Hérésie Climatique

Beaucoup de choses à discuter dans ce long reportage (75 minutes quand même)...

Je suis personnellement dans un dilemne. Je suis moi aussi très critique vis-à-vis du mouvement moraliste qui se faufile derrière celui des changements climatiques. Je suis en accord avec la prémice du reportage qui affirme que rien n'est aussi incertain que les prévisions apocalyptiques de plusieurs avocats des changements climatiques. Encore moins prouvée est la responsabilité de l'humain derrière ces dérives du climat.

Par contre, jamais un mouvement comme celui entourant l'arrivée des changements climatiques n'a eu un aussi grand effet sur la réduction des polluants atmosphériques et l'augmentation de la production d'électricité verte...

Ensuite, pour ce qui est de l'opposition faite par les intervenants du reportage entre le respect de l'environnement et le blocage des mesures contre la pauvreté est une abération. Le développement d'une industrie électrique fondée sur autre chose que le pétrole n'est plus aujourd'hui utopique. C'est un choix économique, politique et humain très rentable. Et personne de sensé ne peut refuser l'utilisation de technologies polluantes aux pays pauvres qui ont besoin. Mais j'espère en fait que, règle générale, les gens de ces pays feront des choix de développement plus intelligents que les nôtres!

C'est tout simplement merveilleux !

Même devant les faits suivants :

- population mondiale de plus de 6 milliards, s'accroissant de 120/minute ;
- parc automobile qui augmente de plus de 7 millions cette année ;
- plus de 2 millions d'hectares de forêt détruits cette année ;
- plus de 1 million d'hectare de terre agricole perdus à cause de l'érosion ;
- plus de 4 milliards de tonnes métriques de dyoxide de carbonne (co²) ;
- plus de 28 millions de tonnes de déchets biologiques d'être vivants ;
- plus de 906 milliards de litres d'eau consommés cette année ;

Les informations mentionnées ci-dessus ont été obtenus à :
http://www.worldometers.info/

Mais principalement en sachant que, à moins d'une catastrophe globale, la population globale approchera les 9 milliards aux alentours de 2015. À moins de vivre dans une bulle où rien ne filtre, n'importe qui, doté d'une intelligence, sait pertinemment bien que la capacité de la biosphère de subvenir aux besoins d'un tel nombre ne peut se réaliser.

De toute façon, comme le dit le proverbe, « Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. »

Ah, ce que al vie est belle !

Merci Sophie-Anne pour ce merveileux documentaire, j'ai vraiment adoré et j'avoue que ça replace la perspective que l'on peut avoir quand on se laisse influencer par tout ce que l'on entend et spécialement de la part ceux qui n'y connaissent rien.

Comme tu peux voir, les idées reçues ont souvent la tête dure.... même azaran dans son commentaire ne peut faire la différence entre les catastrophoses qu'il annonce (même si elles étaient vraies) et le but du documentaire qui lui parle de la contribution des humains au CO2 et à ses conséquences.

Autant de scientifiques ne peuvent tous être des cons...... Moi mon point de vue a changé et je t'en remercie.

Si la Deuxième Guerre Mondiale a marqué le XXe siècle, la guerre aux changements climatiques sera certainement la grande bataille du XXIe. Elle sera inévitable et surtout, impitoyable. Que l'on le veuille ou non, ces changements d'ordre planétaire nous toucheront tous, peu importe notre statut social... Mais si la communauté scientifique internationale s'accorde pour affirmer que ce cataclysme aura des impacts majeurs sur nos vies, plusieurs personnes nient l'existence même d'un problème. Les statistiques concrètes, accompagnées de nombreuses photographies, présentées dans le film "Une vérité qui dérange" détruisent les arguments démagogues des intéressés des grandes compagnies productrices d'hydrocarbures. Si l'enjeu abordé est d'une importance capitale, Al gore le présente de façon démocratique, à la portée de tous.

Ce documentaire pro-écologiste relève plusieurs problèmes d'ordre social, politique, géographique, démographique, etc. qui ont mené à une telle situation. Selon les études sur lesquelles se base le film d'Al Gore, il ne reste que dix ans à la population mondiale pour agir contre sa pollution qui mènera à un bouleversement météorologique sans précédent. Sinon, il faudra s'accoutumer à de nombreuses inondations, à d'importantes périodes de sécheresse, à des pandémies meurtrières et à un climat perturbé comme la terre n'a jamais connu. L'entrave principale à l'aboutissement d'une politique environnementale efficace, est l'empressement de plusieurs à nier l'embarras dans lequel l'humanité s'est embarquée.

Le documentaire "L'hérésie climatique" ci haut est d'une irresponsabilité hors norme. Je comprends que cette production a été mise en oeuvre par les intéressés des sociétés productrices de pétrole dans un mouvement désespéré pour sauver leur capital. Mais cette fausse représentation ne trompe personne. Les faits avancés n'ont aucune preuve à l'appui et les quelques graphiques ne montre même pas l'ensemble des données qui seraient essentielles pour bien analyser la situation. Le reportage est incrédible et on peut y voir facilement le jeu d'actionnaires enragés de la droite internationale qui tente par tous les moyens de retarder les réformes inévitables qui feront chuter leurs profits. Ceux-ci mènent l'humanité entière dans le gouffre, y entraînant toutes les espèces vivantes qui co-habitent sur Terre. Si ils dénoncent les écologistes de propagandistes, je ne sais pas comment on pourrait appeler ce genre de discours... Sans jouer au même jeu que ces producteurs, j'encourage fortement quiconque à condamner ce reportage et à dénoncer l'émission massive de gaz à effet de serre, pour ainsi, sauver notre planète...

Une critique du film, par des scientifiques :
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled/

Plusieurs scientifiques, comme par exemple Carl Wunsch, se sont plaint de la manière dont avaient été déformé leurs propos dans ce film de désinformation :

http://scienceblogs.com/stoat/2007/03/the_great_global_warming_swind.php#comment-367476

----- Original Message -----
From: "Carl Wunsch"
To:
Sent: Friday, March 09, 2007 2:31 PM
Subject: Re: Just wanted to check something

Dave,
I've not seen it and the context was not at all what we had agreed on. Was billed as a balanced discussion of the threat of global warming As I began to see ads for the program, I realized I'd been duped. I'm wondering if there's some way I can get to see it. If you do register some kind of complaint, can you let me know what it says?

Carl

Dave Rado :
"I'm working on a complaint to the broadcasting regulator that governs Channel 4."
http://scienceblogs.com/stoat/2007/03/the_great_global_warming_swind.php#comment-367476

"La polémique fut vive mais s'est assez vite dégonflée. Elle se poursuivra peut-être devant les tribunaux car l'un des scientifiques interrogés, Carl Wunsch, océanographe au Massachusetts Institute of Technology (MIT), menace de déposer plainte pénale s'il n'obtient pas une rectification en bonne et due forme de ses propos qui, habilement placés dans le film, laissent entendre que le réchauffement serait un «mythe». "
http://www.letemps.ch/template/economie.asp?page=9&contenuPage=&article=203213&quickbar=

Un article de Carl Wunsch suite à la déformation ignoble de ses propos dans le film :

Swindled: Carl Wunsch responds
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/swindled-carl-wunsch-responds/

"Vive le doute, vive le sens critique, vive la science !"

Ne pas confondre "sens critique" et manipulation.
Un vrai "sceptique" ne doute pas toujours dans le même sens.