La Formule 1 et Montréal : mariage gagnant !

Le projet de loi veut ainsi déclarer l'eau ressource collective!

Ça veut dire quoi ça? L'eau appartient à tout le monde mais pas au gouvernement ? (car l'eau ne sera pas nationnalisée). Comment le gouvernement va pouvoir négocier avec des parloles qui ne valent que du vent. Des formulation symboliquement creuses ?

Ils ne veulent pas nationnaliser, ils veulent établir des grands principes vides et creux qui n'ont aucune force de loi.

Alors on dit l'eau appartient à tout le monde et à personne, Ho! que c'est rassurant pour nos ptits enfants!

Je suis vraiment étonnée des niaiseries politiques qu'on nous sert. De toute évidence, Charest essaye de se faire passer pour gauchiste et écolo avec cte niaiserie de projet. S'ils veulent s'occuper de l'eau, ils doivent nationnaliser, point final.

Ça me fait penser aux projets suivants

1-Reconnaissance de la nation québécoise, symbole qui ne donne rien à aucun québécois.

2-Le ptit papier à faire signer aux immigrants qui reconnait la primauté du français au Québec l'égalité des sexe ....bla bla bla que Charest nous a sorti après Bouchard Taylor. C'est rien du tout.

3-Le projet d'écrire un définition de citoyenneté québécoise , c'est aussi niaiseux et symbolique car légalement, ça n'aura auucune force de loi.

Plus que du vent!

Je vais vous en proposer une maudite bonne solution!

Avec tout le vent que ces politiciens nous servent, on devrait ériger des éoliennes dans la cour du parlement, on règlerait la question énergétique de la planète au complet.

Non mais c'est pas possible d'être aussi mous! On n'a pas fini de faire rire de nous!

Alors l'eau m'appartient, à partir d'aujourd'hui je vais en faire ce que je veux. L'eau n'appartient pas au gouvernement! Qui va m'arrêter!

Ha! Ha! Ha!

La plus grosse joke écolo que j'ai entendu jusqu'à maintenant!

Mme Gladel, question F1, j'applaudis votre bon sens et juste milieu. Comme vous j'aimerais bien voir Danica Patrick en F1. Je suis convaincu qu'elle peut très bien performer.

Question eau, surprenant, je suis parfaitement d'accord avec bayes. Une joke écolo!
C'est le cas de le dire. Un coup d'épée dans l'eau.

Les péages no way, que de la fausse représentation, de la fraude intellectuel, économique, de la bullshite. Un prétexte à nous vider les poches.

Couillard? Il commence à être évident que c'est une machination et qu'elle est probablement un pion. Ou bien c'est une méchante pétée! De toute façon, zéro crédibilité.

Si c'est si rentable que ça la F1...pourquoi ils ne se servent pas des surplus pour investir justement dans les TEC. Au lieu de nous pénaliser d'aller travailler en ville en nous " crissant " des péages. Juste pour nous vider les poches.

C'est incroyable de voir à quel point l'on peut pénaliser le " Travailleur " en tant que tel. Et ça c'est partout. Des taxes, des taxes, des taxes....Ils font tout pour qu'on aille plus le goût tout simplement de travailler. Au lieu de faire la promotion du travail on veut nous pénaliser par des taxes bidons de toutes sortes. Et après ils se demandent pourquoi le monde font des fraudes, des abus, font disparaître des sommes d'argents importante, etc....Bref, c'est carrément poche.

@Mme Gladel, après 21 ans de résidence en terre Québécoise vous n'avez pas encore compris qu'il ne s'agit que de poudre aux yeux. Déclarer l'eau ressource collective c'est comme dire que la lumière du soleil ou l'air appartient à tous. Cependant contrairement à l'air ou la lumière solaire, l'eau se trouve sur et dans le sol. L'eau fait partie du territoire qui délimite la portion du globe attribuée à une nation. Conséquemment, les mêmes règles qui définissent la possession du territoire devraient s'appliquer pour identifier les possesseurs de l'eau. Celui qui normalement, possède et administre le territoire en notre nom, c'est le gouvernement. Ceux qui devraient nous représenter et défendre nos intérêt son en train de nous demander, encore une fois, d'aller chercher du K-Y et de baisser nos pantalons! Nos invertébrés de politiciens inféodés aux différents lobbyistes, affairistes et crosseurs du calisse du monde entier poussent de l'avant, ENCORE, « UN CRISSE DE GROS FAKE » pour nous faire croire que nous n'avons pas besoin de nationaliser cette ressource pour la protéger et pour redistribuer la richesse découlant de sa vente.

Nous sommes assis sur une mine de diamants mais certains gros bonnets sales ne veulent surtout pas que vous le sachiez. Voici les bonnes raisons de NATIONALISER pour PROTÉGER et EXPLOITER notre EAU et d'en faire une richesse collective :

L'usage domestique (12%de la consommation totale) augmente avec la population et les habitudes de vie : un Européen consomme 12 fois plus d'eau qu'un habitant de l'Inde.

Surconsommation pour l'agriculture (70%, mais les ¾ sont perdus en évaporation ou ruissellement),

L'industrie (22%) (Une usine de fabrication de puces électroniques : 18.000.000 de litres d'eau / jour soit la consommation annuelle d'une ville de 60000 habitants . Aciérie : jusqu'à 300000 litres pour une tonne de métal fabriquée !)

Les moyens ( pompage dans les nappes profondes, les barrages, les détournements de fleuves ) ont des effets de plus en plus dramatiques. 40% des produits agricoles mondiaux viennent de terres irriguées.

Exemples : dans le nord Ouest de la Chine les pompages ont asséché 1/3 des puits. En Chine du nord on extrait chaque année 30 milliards de mètres cubes d'eau de plus que la nature ne peut en reconstituer...et la Chine est loin du mode de vie auquel elle aspire.

En Inde 20 millions de pompes (100000 en 1950). Dans l'état occidental de Gujurat 90% des puits sont à sec...et nous entrons dans une période de risque de grande sécheresse...

Aux USA, à cause de l'irrigation et des élevages industriels, on pompait dans la région du Texas au Dakota ( une des plus grandes nappes aquifères du monde, 12 milliards de m3 d'eau ) 20 fois ses capacités de régénération. En France, la culture du maïs est subventionnée par l'Europe : la France manque d'eau et les maïs est très gourmand. Cependant les subventions sont doublées pour le maïs irrigué ( 600 €/hectare au lieu de 300 € si le maïs ne l'est pas !) et l'eau est moins chère pour l'agriculture des régions où l'eau est plus rare !

La moitié des eaux des fleuves et rivières est détournée pour alimenter les industries ou l'agriculture. Bien souvent les fleuves n'atteignent plus la mer.(Colorado) ou les mers intérieures ( mer morte : baisse de 10 mètres au siècle dernier), lac Tchad : diminution des ¾...Le plus grand fleuve de Chine, le Fleuve Jaune se tarit plusieurs mois par an...La mer d'Aral, plus grande réserve d'eau douce du monde est aujourd'hui une catastrophe écologique...on a détourné durant des années l'eau des deux fleuves qui l'alimentent pour irriguer les champs de coton d'Ouzbékistan...)

Parfois, l'eau provenant des sources de surface ou des océans vient combler le vide des nappes qui deviennent irrémédiablement contaminées.

41% de la population mondiale vit déjà dans des pays de stress hydrique. Chaque année, désormais, 5 millions de personnes meurent à cause du manque d'eau. Le pompage de l'eau fait disparaître des rivières et des zones humides du monde entier, détruisant la faune et la flore dont elles sont une grande part des réserves.

La F1 à Montréal...bientôt ce ne sera plus important!

(contreinfo.info/article.php3?id_article=1872)
(www.polarisinstitute.org/files/le%20robinet%20du%20canada.pdf)

@Kritik

Très bonne réplique.

@ Cecile Gladel
Vous dîtes que la F1 doit changer si elle veut survivre.Elle doit redevenir accessible sinon le public la délaissera ?
C'est plûtot le contraire, sa fait des années que le boss de la F1 M.Eaglestone veut s'en aller de Mont-Réal au profit de Toronto ou Vancouver, sa fait 2 fois qu'il s'assait et je pense que la prochain fois sera la bonne.
Pourquoi, parce que un week-end de F1 c'est un des évènements les plus payant pour une ville et ça Toronto et Vancouver l'ont comprient et on mit beaucoups de lobbyistes sur ce dossier et croyer-moi l'argent $$ dans ses occassions-là parle plus fort et réussi toujours à convaincre les plus incorruptibles.
Pour l'eau c'est vrai que c'est une très bonne nouvelle.
Pour le 3 dollars$ pour entré à Mont-Réal, moi quand j'arrive par la 20 à Mont-Réal , j'me stationne au métro Longueuil, sa fait que moi vous ferai pas d'argents avec moi.
Pi pour la croqueuse de diamants moi aussi je suis tanné d'en entendre parler.

Pour l'eau, c'est le 5.5 millions de retombé que je trouve dérisoire...

Pour les postes a péage, faut comprendre qu'a un moment donné que l'utilisation de la voiture, avec une personne par voiture, c'est assez! Si cela peut aider aux co-voiturages et aux transports en commun....

@Taff

Tu dis ne pas faire faire de $$$ à Montréal ?

Stationnement longueuil = 5.50$ + métro ......tu fais faire déjà de l'argent à Mtl de toute façon. Du moins cé ce que je pense.

@Patrick
Me semble que d'une façon ou d'une autre, faudra quand même payer le stationnement à Montréal... et la dernière fois que j'y ai été, j'ai payé $15 pour 2 heures de stationnement!

@ Patrick
Bon , ben j'irai chez mon frère à St-lambert !

Vive les jobs sur les rives !!!!!!
Attacher votre tuque...car des complexes du genre 10-30 vont poussés comme des champignons sur les rives. Et tant pis pour Montréal. Je souhaite vraiment que Montréal se plante royalement avec leurs décisions à la cons qui au bout du compte, envoi carrément chier les banlieues.

Un bien collectif est un bien nationnalisé.

Maudite démagogie libérale.

La ministre est entrain de dire à Radio Can que ça va permettre des grands débats en 2009!

WoW!

Paraît que ça risque d'ouvrir des portes à l'exportation en vrac aux states, ce qui n'était pas permi avant au Québec.

Les experts qui s'occupent vraiment de l'eau démontrent plus d'inquiètude qu'autre chose.

Est-ce qu'on a prévu des inspecteurs? des gens qui vont surveiller quelque chose?

@bayes
Quoi ? Le projet de loi sur l'eau vient des lobbys (privé) ou quoi ?
Un autre PPP ?!?!


@Patrick
Bien que le modèle américain ne soit pas un modèle toujours à suivre, il n'y a pas une ville américaine qui ce sont plantées avec les péages! Voilà un moyen de réduire le trafic! Si j'aurais le choix comme gestionnaire municipal d'élargir les autoroute ou de mettre un péage pour réduire le trafic, le calcul serait simple... et la collectivité finirait par en tirer des bénéfices...

Faudrait cesser de comparer le Québec avec l'Europe, le Québec avec les states. C'est comparer des chose totalement différente. Europe, pas la meme densité de population, pas la meme géographie, pas la meme économie. States, densité de population différente, géographie semblable, économie différente. Ici notre économie est tuée par les impôts et taxes, la province est endettée à l'os. Capacité de payer inférieure. Les citoyens sont déjà pris a la gorge. En d'autres mots contexte économique totalement différent.

Actuellement beaucoup de banlieusards ont cesser de se déplacer vers la ville, plusieurs montréalais déserte la ville au profit des banlieues, les jeunes particulièrement. D'autres viennent magasiner en banlieue. Les péages vont accentués le déclin économique de montréal. L'immigration, la malpropreté, la spéculation, les logements inabordables chassent petit a petit les montréalais. Ma sœur vient de s'acheter un taudis de 70 ans, un duplex 2 X 4 1/2, $400 milles. Un taudis a $400,000! Les péages n'ont qu'un but renfloué la ville en faillite.

On veut nous sacrer des péages sur des ti-ponts à la con...si au moins ça avait l'air de ça p-e qu'ils auraient plus raison.

http://www.ladepeche.fr/article/2007/10/02/25043-Ce-sera-le-pont-le-plus-long-du-monde.html
-----
;-)
----
ET dire qu'ici on a de la misère à remplir nos nids-de-poules. WOW

@Jesus: la province endetté à l'os? Par qui? En partie par des obligations d'épargne appartenant à des... québécois! De plus, compare l'endettement américain avec celui du Québec et je ne suis pas sur que c'est préférable au États-Unis... Dette nationale américaine: $9 400 milliards soit $30 900 par citoyens... Ouch!

http://www.brillig.com/debt_clock/

Christian

l'eau certaine municipalite font payer a leur consitoyen pourquois pas les gros consomateurs d'eau ne payerons pas une redevence vous esayerez de boire un verre de gasoil .Le grand prix de f1 bravo sa prouve que les vrais amateurs son toujour au rendez-vous si sa ne serais pas nous qui l"auron sa serais d'autre qui l'aurais un grosBRAVO nous ont la lafaire

Christian de Mtl

Un autre qui compare avec les states!!!!
120 milliards de dettes au Québec, ajouté a ça 450 milliards de dettes canadienne. Plus 12.58% de taxe sur tout. Champion des faillites, champion du bs, champion du chômage, champion du salaire minimum. Ca te prend 6 mois de salaire avant de pouvoir profiter de ta paye. Pourrais-tu comparer des choses semblables?

C'est juste que tu n'aimes pas te faire dire que ta ville est en faillite. Tu ne l'encaisses pas. Ben désolé, ta ville est en faillite depuis au moins 1970. La création de la CUM, l'annexion de plusieurs villes dont St Michel, Rivières des Prairies, Pointe aux Trembles, les fusions forcées, tout ça dans un seul but, voler des citoyens pour renflouer une ville en faillite.

Techniquement Montréal devrait être en tutelle! Les futures péages sur les ponts, toujours pour la meme raison, faillite. Dans vingt ans ont fusionnera de force Laval, La Rive Sud à Montréal. Bientôt ce sera une province une ville.

Jesus:

Je vais comparer même si tu viens de dire qu'il faut arrêter de se comparer. Pourquoi? Pour montrer que t'as encore un peu de recherche à faire. Si je prends un ami à New York, son salaire est de 65 000$ par année. Les impôts lui prennent entre 35% et 40% si on additionne le fédéral et l'état comme on fait pour le fédéral et le provincial. Je ne me souviens plus du chiffre exact, mais c'est à peine plus bas qu'ici. Sa maison dans un coins de Brooklyn qui n'a rien d'attirant lui a coûté 800 000$. Sa passe d'autobus lui coûte le double de ce qu'il en coûte à Montréal. Comme il dit, il faut être con pour ne pas prendre le métro à New York avec les embouteillages et les péages à 5$ (même si je n'ai payé que 4$ au maximum, il doit mieux connaître sa ville).

Les taxes sont aussi à peu près pareils à ce qu'on a. La seule différence est que tout vêtement en bas de 100$ n'est pas taxé puisqu'il est compté comme bien essentiel au même titre que la nourriture. Il faut bien s'habiller si on ne veut pas faire un tour au poste de police.

@ceux_qui_chialent_contre_le_péage

C'est le seul et unique moyen qui reste aux villes pour taxer les citoyens car les gouvernements tardent et tarder à leur renvoyer l'argent auquelles elles ont droit. Petit retour historique :

- 1995 : le gouvernement fédéral annonce des coupures budgétaires devant mener à l'équilibre en quelques années. Résultat des coupures, les dépenses fédérales sont transférées du coté des province, mais le fédéral percoit les mêmes taxes sans effectuer de transferts supplémentaires aux provinces.
- 1997 : Le gouvernement provincial annonce des coupures devant mener en quelques années à l'équilibre budgétaire (soit-dit en passant, jamais réellement atteind). Du coup, la plupart des coupures sont transférées aux municipalités sans toutefois redonner les transferts requis.

Pendant ce temps, les gouvernement ont le droit de modifier la tps, l'impot sur le revenu, de créer de nouvelles facon d'imposer via des assurances médicaments, taxes sur l'essence et autres.

Mais, les municipalités n'ont pas le droit de taxer, pas le droit de demander des impôts sur le revenu, par le droit d'imposer des assurances, etc... Le gouvernement leur promet des transferts depuis des années et des années pour améliorer les infrastructures, les transports en commun, les parcs, le système d'aqueduc, etc; sans jamais ne rien donner.

Les villes, pour plusieurs d'entre-elles du-moins, sont rendues à la limites et ne peuvent se permettre d'augmenter les taxes plus qu'elles ne le sont. Vous voyez, 0,10$/100$évaluation d'augmentation se traduit souvent par plusieurs faillites, ré-hypothéque, etc; car cela pénalise souvent les nouveaux propriétaires. Comme ils cherche à avoir plus de revenus, les villes sont donc portées a garder un taux de taxes stables afin de faire augmenter la valeur des maisons et attirer de nouveaux propriétaires. Cette stratégie fonctionne dans des environnement ruraux (chicoutimi, trois-rivière) car les villes peuvent s'agrandir encore beaucoup. Mais ca ne fonctionne pas à montréal (où l'on cherche l'espace). Il faut donc trouver de nouveau moyen de taxer.

Les péages sont un bon moyen de taxer car il vise une classe particulière de citoyen (ceux qui ont des voitures et vivent en banlieux - donc des personnes de classe moyenne ou supérieure). Les pauvres sont contents car ils vont rarement payer, et ca ne fait pas un gros trou dans le budget d'une personne qui peut se payer une maison de 250 000$ en banlieu.

Je suis donc totalement en accord avec ce mode de financement des villes. Et franchement, c'Est pas sur un système de péage qu'il faut chialer. c'Est vraiment rien en comparaison des taxes cachées que le gouvernement peut vous enlever et y'en a des nouvelles à chaque années. Prenez juste l'essence. A chaque cent d'essence d'augmentation, y'a 60% de cette augmentation qui va direct dans les poches du gouvernement. donc quand le barils passe de 1$ à 1.40$, c'Est 25cents par litre que le gouvernement fait. Et le pire, c'Est que le gouvernement nous dit qu'il ne peut pas agir sur les prix de l'essence. Et vous dans tout ca? vous ne dites rien et vous faites les zouaves et chialez sur un petit péage. Y'en a encore plein comme ca des taxes cachées où le gouvernement fait son innocent et impuissant mais où dans le fond, il fait la piastre comme 4.

oups.. désolé pour le premier paragraphe de mon exposé... après re-lecture, je ne parviens pas a me comprendre moi-meme...

en gros, je voulais simplement dire : "c'est le seul moyen qu'elles ont de taxer car le gouvernement tardent à leur envoyer leurs dûs. petit retour historique :"

héhéhé

............et si Julie Couillard se lancais en formule 1 ?

Bayes à 8h53, ben d'accord avec tes propos.

Si j'étais Charest et que je voulais faire avaler une mauvaise nouvelle au bon peuple je lancerais une rumeur de péage à $3 le passage et ensuite j'annoncerais un partenariat ppp (poche privée pleine) à $1.25. Comme ça les con-tribuable en seraient soulagés et mes amis du privé pourrait participer à la gestion ppp.

Pour ceux qui ne l'ont pas lu, il faut avant tout lire l'article suivant (VIDÉOTRON ne pourra plus profiter des crédits d'impôt) : http://benefice-net.branchez-vous.com/actubn/2008/06/videotron_ne_pourra_plus_profi.html

C'est bien simple, la grande entreprise a le vent dans les voiles et fait des profits faramineux. Avez-vous vu les derniers résultats des banques et des grands conglomérats?
Et on ne se gêne plus, l'argent qui fructifie dans des paradis fiscaux sont maintenant mentionnés dans les rapports financiers!!!

Pendant ce temps on sabre dans les écoles, dans l'éducation, on augmente les taxes et les impôts et maintenant les péages. Et les plus gros profiteurs n'ont qu'à dire qu'il y a des retombées économiques pour qu'une armée se jette à terre comme autant de béni-oui-oui pour qui toute retombée (aussi minable soit-elle) en vaut la peine!

Pourquoi ne pas tout simplement taxer la grande entreprise ÉQUITABLEMENT et finalement taxer les églises (toutes croyances confondues)? Je suis d'accord avec l'idée de payer des taxes. Mais je suis en désaccord avec l'idée de payer TOUTES les taxes. D'ailleurs pourquoi faire une fleur à celui qui crée de l'emploi? Il finit bien par exporter les emplois ailleurs, non?

Voilà.

Sur la question de la F1 ... si ça peut paraître gagnant au premier regard, la F1 coûte des tonnes à long terme. En premier il y a la pollution par le bruit (tiens donc!) et aussi la pollution tout court. Combien en coûtera-t-il aux québécois pour passer l'éponge derrière la F1? Et de toutes ces retombées, combien viennent, justement, de notre propre portefeuille? Une grande partie de ces soi-disant retombées ne seraient donc que du mouvement de capital LOCAL! Quelle farce!
D'autre part il y a des moyens bien plus efficaces de générer du capital, qui seraient bons pour tous ... pourquoi pas une semaine de musées gratuits sur toute la superficie du Québec? Une semaine de cours libres dans les universités? Y'a surement moyen de faire mieux que la F1 en polluant moindrement et en profitant au plus grand nombre (exactement le contraire de la F1, qui reste une espèce d'orgie de pollution pour l'élite).

@ObiWanCeleri
En plein dans le mil...

Encore une taxe vraiment les gouvernements ont vraiment l'imagination fertile. J'espère que montreal va ce planter royalement avec leurs poste payage et que la prolifération de centre d'achat comme 10-30 sera partout partout sur la rive-sud rive-nord et que tout le monde évitera montreal qui perd des plumes de jours en jours. Tremblay ben mange d'la marde ouf ca fait du bien un p'tit mange d'la marde