Première joueuse québécoise à gagner un tournoi!

Attention Cécile

Une femme avec un nom étrangé qui défonce au tenis, sujet pas trop "winer" par les temps qui courent!

Tiens, vous avez raison, un peu puéril de renoncer à m'exprimer.

Bravo pour cette jeune femme!

Bravo pour cette jeune québéçoise, mais j'espère que dans quelques années on ne me déceveront pas avec des histoires de dopage la concernant, parce que moi les sports j'en ai plein ma claque avec toutes ces dopés , mais encore une fois Bravo Aleksandra...!

Une nouvelle vedette? Possible mais une femme qui fait de la musculation, je trouve cela très inesthétique. Sur ce plan quel image cela donne au jeune fille? On critique l'anorexie et l'hyper-sexualisation et là nous promouvons l'inverse en allant vers des femme dopé au hormone qui détraque leurs corps sur le plan de la biologie sexuelle. Belle exemple dans une société en déclin de natalité comme dans le cas des gymnastes de haut niveau.

je m ennuie de Justine... attendons de voir si une nouvelle étoile est née..

@koval

"wiNNer"

Enregistré Ti-Guy

Moi aussi je m'ennuie de Justine,c'était même le premier match que je regardais cette année.Chauvinisme quand tu nous tient !Mais j'ai bien aimé le jeu de cette jeune.Moi aussi je crains toujours le dopage.Dés qu'il y a explois on pense dopage.Nous avons été si souvent déçu.
Mais bravo pour cette victoire

Quel bel exploit pour cette jeune québécoise de Blainville. C'est vraiment une fierté, elle a offert une belle performance à la télé hier soir.
Pour ceux qui aimeraient venir admirer la joueuse à la Coupe Rogers, il reste encore des billets. De plus en visitant le jeu pète ta raquette et en jouant, vous avez la possibilité d'obtenir des rabais de 5$ à 20$ lors de l'achat d'un billet.
www.petetaraquette.net
Stéphanie, Tennis Canada

je suis très contente pour toi
aleksandra et profite de ta victoir.Nos athlètes ne sont pas tous des droquée il y a quelques moutons noir dans la bergerie mais il ne faut pas généraliser et surtout ne pas être méchant.
Kovac
La semainepassée j'avais pris pour toi, la aujourd'hui je ne comprend pas ta manière agressive de répondre et je me demande si il n'ont pas eu raison enfin de compte de te donner un avertisement.
sans rancune

@chantale

Je faisais référence à ça.

http://evenement.branchez-vous.com/2008/07/ingrid_betancourt_repart_pour.html

Mais bon, c'est de l'histoire ancienne. J'oublie tout ça.

Des modèles, le jeunes Québécoise en ont besoin.
Si cette jeune femme réussit au tennis et sert de modèle au jeunes filles et femmes, c'est une bonne chose.
.
Quand aux jeunes hommes, le hockey a de nombreux modèles à leur proposer.
Évidemment, il existe de nombreux autres modèles dans d'autres domaines.Il n'y a pas que dans les sports ou les jeunes peuvent exceller.

@Révérend a dit le 21 juillet 2008 à 9H08

C'est la même chose pour les garçons, un gars qui fait trop de musculation, je trouve cela très inesthétique. Sur ce plan quel image cela donne au jeunes hommes?

Des hommes dopés au hormones qui détraquent leurs corps sur le plan de la biologie sexuelle. Belle exemple dans une société en déclin de natalité comme dans le cas des gymnastes de haut niveau.

Bonjour Guy

Je propose qu'on puisse se reparler si tu en as envie, si tu aimes mieux qu'on garde la distance, c'est correct aussi, à toi de choisir, mais ne pose pas de conditions, je n'en pose pas moi non plus.

Chacun doit faire confiance à la bonne volonté de l'autre sinon, c'est voué à l'échec.

@Koval

Belle essais mais l'argument n'est pas réversible par simple substitution termes. La biologie humaine n'est pas identique ni les fonction qui en découlent. Une femme ne peux pas se prétendre pour un homme ni le contraire. Les fonctions sociales ne sont pas biologiquement identique. Prétendre autrement est une des causes de la dénatalité et des problèmes sociaux qui en résulte.

Révérend

Les hormones (stéroïde anabolisant) empêchent les hommes de bander, c'est pas très bon pour la procréation.

Y a pas de problèmes Koval.
Avec l'entente que nous avons eu, ça devrais bien aller.

"koval a dit le 21 juillet 2008 à 8H37
.
Attention Cécile
(...)
Tiens, vous avez raison, un peu puéril de renoncer à m'exprimer."
.
Pas puéril du tout mais TRÈS utile au contraire. Et on savait tous que t'avais pas la colonne de tenir ta promesse. Rien que du show et de la poudre aux yeux... Du théâtre cette Koval.

On a ici, un sujet intéressant d'une belle réussite québécoise d'une jeune dont on peut être fier et qui sera un modèle. Et des bons modèles, on en a jamais assez.
.
En opposé, on a Koval qui monopolise toute l'attention sur ces petits états d'âme personnels et qui sent de le besoin d'occulter cette belle réussite dans le débat pour assouvir son petit besoin à elle d'attention en essayant de débattre sur son intégration personnel à un groupe de discussion. Madame se sent plus importante que tout, même d'une championne qui a travaillé fort pour en arriver là.
.
La vedette aujourd'hui n'est pas Koval mais la championne de Tennis de Blainville et on devrait s'en tenir à elle seule, c'est SA journée. Je trouve cela injuste de l'éclipser ainsi, jour après jour, pour les problèmes de carence affective de Koval.

Eric : Tu exagères. C'est toi qui vient parler de Koval et relancer la guéguerre. Parle nous donc de Wozniack et ça fera l'affaire tout simplement....
C'est lassant, très lassant à la fin vos guéguerres. Échangez-vous vos courriels et laissez nous tranquille.

Cécile, un peu d'objectivité:
.
koval a dit le 21 juillet 2008 à 8H37
Attention Cécile
(...)
Tiens, vous avez raison, un peu puéril de renoncer à m'exprimer.
-----
koval a dit le 21 juillet 2008 à 10H53
@chantale
Je faisais référence à ça.
http://evenement.branchez-vous.com/2008/07/ingrid_betancourt_repart_pour.html
Mais bon, c'est de l'histoire ancienne. J'oublie tout ça.
-----
koval a dit le 21 juillet 2008 à 11H36
Bonjour Guy
Je propose qu'on puisse se reparler si tu en as envie, si tu aimes mieux qu'on garde la distance, c'est correct aussi, à toi de choisir, mais ne pose pas de conditions, je n'en pose pas moi non plus.
Chacun doit faire confiance à la bonne volonté de l'autre sinon, c'est voué à l'échec.
----
.
Et ces interventions étaient AVANT que j'intervienne et ne concerne que sa petite personne, ces états d'âme et son pseudo-théâtre.
.
Il y en a marre de madame la reine Koval de Branchez-Vous à qui tout est permis un moment donné...

@Cécile

Je suis bien d'accord, j'ai donné l'adresse suivante à Eric, il y a trois jours , il ne veut pas régler en privé.

koval_666@hotmail.com

Bon je reviendrai quand le gestapiste aura fini de sévir.

Je vais prendre un autre break!

@Korval
Je n'entendais pas de dopage artificiel. Les gymnaste de haut niveau non sans stéroïde ont de un dérèglement hormonal... Idem pour le tennis.

Révérend

Difficile à comprendre qu'il soit plus naturel pour l'homme de donner du volume à ses muscles et/ou de faire plein de pirouettes et de prouesses. J'ose croire que ce n'est pas parce que son volume musculaire, son inclination à se casser le cou et à jouer au héros sont en moyenne supérieurs à ceux de la femme?

Si je comprends bien votre seul argument serait que les fonctions de reproduction soient en pointillé chez des femmes athètes, mais pas chez l'homme athlète?

Donc si l'intégralité des fonctions reproductrices étaient maintenues et en activité durant les phases actives de sa carrière, là une femme athlète ne se prendrait pas pour un homme?

On pourrait s'amuser à renverser l'argument. Étant donné que la femme athlète a cette spécificité de voir ses fonctions reproductrices ralenties ou interrompues, elle a une façon unique et très féminine d'être athlète, que n'a pas l'homme (à moins qu'il ne se dope, donc qu'il ne soit plus naturel... tiens tiens).

En fait, ce qui semble donner un peu de force à votre argument est le fait que les hommes athlètes sont en gros «apparus» avant les femmes athlètes. Au sens ou en général, le sport «de haut niveau» a d'abord été affaire d'hommes. Déjà on généralise, car certains sports de haut niveau sont exclusivement féminins. Mais bref... allons-y pareil:

Comme les hommes ont commencé avant les femmes, vous en concluez plus facilement que celles-ci n'ont forcément pas pu avoir une inclination naturelle vers le sport d'élite en tant que femmes:

- Ellles auraient donc imité les hommes (faire quelque chose après est forcément imiter?)
- Elles agiraient moins naturellement, car puisque si les hommes ont fait du sport de niveau les premiers, c'est que c'est dans leur nature. (premier arrivé, seul servi? La dernière dans l'eau est artificielle! Ils ont le monopole de la nature, car ils furent plus rapides?)

Vous pouvez trouver que je fais la fine bouche, mais je trouve que c'est un peu faible comme argumentation . Comme j'ai un peu - à peine - badiné jusqu'ici, je vais terminer en suivant d'un peu plus près vos idées.

Disons qu'on admet que le fait de mettre temporairement en suspens la fécondité rend le sport moins naturel, car le corps n'est plus «procreative business as usual». Si on apprenait que pour l'homme, beaucoup plus que pour la femme, le
«surentrainement» est plus néfaste pour son espérance de vie par exemple, comparativement à la femme athlète?

Réévalueriez-vous votre exclusion en gradation ?
Ou est-ce que cela serait même suffisant pour vous faire supposer que le sport d'exception change forcément quelque chose dans le cycle de la vie de tout humain.

Évidemment ce que j'avance pour la mortalité masculine est aussi hypothétique que de dire qu'un cycle de fertilité fluctuant est une perturbation de la Nature. Mais tout hypothétique qu'elle soit, ma proposition à un avantage que n'a pas la vôtre.

C'est que cette proposition peut aussi se résumer ainsi: Que diriez-vous de lâchez les femmes tranquilles?

Éric (je ne sais plus lequel, désolé... Mais très franchement j'aimerais)

Je ne sais pas si vous avez déjà eu un rappel à l'ordre du site, mais si oui vous ne l'avez pas compris et si non, vous semblez être un peu envieux de ne pas en avoir eu.

En tout cas, voir que Guy accepte la fin des hostilités ne pourrait-il pas vous inspirer un tout petit peu? Puisqu'on parle sports, que diriez-vous de ne pas rester seul sur le terrain à vouloir que la bagarre reprenne?

Salut Le Passant, petite précision, vous n'avez pas vu toutes les menaces que j'ai reçu de la tite madame en question de me donner la vie dure. C'est une accumulation qui fait que le vase déborde un moment donné et dans ce temps-là, il arrive qu'on explose pas toujours sur les pires affaires, mais seulement sur la goutte... désolé.

Ben oui Eric, c'est ben épeurant une tite madame virtuelle.

J'aurais ben peur moi aussi à ta place.

Si ton verre déborde trop, t'as juste à boire plus vite.

Le passant, que l'homme soit musclé, et aimer le montrer, fait parti de l'histoire.
.
Ça remonte aux hommes de caverne.En ces temps anciens, ce n'étaient que les plus fort qui survivaient.Les plus "feluettes" n'étaient pas assez forts et résistants et mouraient.

Donc, pour prouver sa supériorité ces hommes se devaient, de démontrer à la femme qu'ils étaient le plus puissant.............pour séduire la femme (femelle)............encore aujourd'hui, en 2008 ça fonctionne avec plusieurs femmes.
.
Si tu remarque, plus l'histoire de l'humanité avance, les hommes (mâles) sont de moins en moins musclés.
D'ailleurs, si l'on revenait tout à coup à cette période de l'humanité, au moins la moitié des humains mourraient rapidement.

Le passant, que l'homme soit musclé, et aimer le montrer, fait parti de l'histoire.
.
Ça remonte aux hommes de caverne.En ces temps anciens, ce n'étaient que les plus fort qui survivaient.Les plus "feluettes" n'étaient pas assez forts et résistants et mouraient.

Donc, pour prouver sa supériorité ces hommes se devaient, de démontrer à la femme qu'ils étaient le plus puissant.............pour séduire la femme (femelle)............encore aujourd'hui, en 2008 ça fonctionne avec plusieurs femmes.
.
Si tu remarque, plus l'histoire de l'humanité avance, les hommes (mâles) sont de moins en moins musclés.
D'ailleurs, si l'on revenait tout à coup à cette période de l'humanité, au moins la moitié des humains mourraient rapidement.

Guy

tu dis

"Donc, pour prouver sa supériorité ces hommes se devaient, de démontrer à la femme qu'ils étaient le plus puissant.............pour séduire la femme (femelle)............encore aujourd'hui, en 2008 ça fonctionne avec plusieurs femmes."

Guy, ça tend à être de plus en plus faux ton truc, en ce qui me concerne, le charme , l'intelligence et la capacité à divertir l'autre (par le sens de l'humour par exemple) m'ont toujours attirée beaucoup plus que la force et les muscles.

Je n'ai jamais aimé le look "six pack abdominal hollyoodien". Je ne saurais pas quoi faire avec une montagne de steak style Arnold Schwarzenegger, c'est même plus un humain pour moi. Les gars qui cultivent trop leur muscles sont souvent très égocentrés, même chose chez la "pitoune" qui cherche à se montrer.

Y'auras toujours des gars pour n'aimer que le genre "pitoune" et des femmes qui n'aimeront que le genre "montagne de steak" mais ce n'est pas la majorité des gens qui sont comme ça, une maudite chance.

Je comprends ton point de vue Koval. Mais sans être un Arnold, méga muscle, il y a entre le Feluette et un arnold, des hommes moyennement musclés qui attirent beaucoup de femmes.
.
Parle à tes copines, trouve une photo d'homme musclé et une d'homme feluette, demande leur de choisir entre les deux .
Tu vas voir le choix ne sera pas long à venir.

Guy

Voici un homme à femmes plutôt feluette

Ti-poil

Mes copines sont plutôt universitaires et on rit pas mal quand on en voit une triper "physique". Ce n'est pas la norme dans le cercle que je fréquente.

Bonjour Guy,

C'est drôle le sujet de l'homme préhistorique parce que j'ai failli en parler à Révérend. Je voulais avancer l'idée que l'être humain vraiment naturel était l'être humain de cette époque bien plus physique et «sportive» que la nôtre. À cette époque, les femmes étaient sûrement fortement musclées pour accomplir tous les travaux, cueillette, peĉhe et sans doute chasse et les très nombreux déplacements.

Cela dit, oui, je crois que les hommes modernes ont un peu plus tendance à se muscler que les femmes. Est-ce naturel ou culturel, dur à départager? Mais de toute façon je dirais juste un peu plus tendance à se muscler. Car entre vous et moi et la boite à bois, la grande majorité des gars sont soit moyennement musclés, soit minces ou maigres, soit carrément grassouillets ou gros. Alors, bien difficile, selon moi, avec tout ça, de savoir où est vraiment l'état naturel de la relation de l'homme ou de l'humain en général, à la «culture physique» extrême (sports d'élite) ou modérée.

Cela dit...

Vive la nouvelle championne! C'est toujours merveilleux de voir tant d'efforts et de sacrifices récompensés! Ça peut inspirer les jeunes et les moins jeunes, que ce soit dans le sport ou dans la vie en général, qui nous demande parfois elle aussi d'énormes efforts et bien du courage et de l'espoir.

Le passant, à mon début d'adolescence, j'étais plutôt mince et pas très musclé.Comme une grande majorité d'adolescents j'aurais bien aimé avoir un peu plus de muscles.
Je m'était fabriqué des haltères avec deux boites de tabac, en métal dans ce temps là, que j'avais remplis de béton et les tiges pour relier les deux boites, avaient été tournées en bois.
.
Je me suis entraîné pendant des semaines, pour peu de résultats.Avec les années, la carrure est venue et les muscles ont pris de l'ampleur.

@Guy

T'en fait pas ça va dégonfler avec l'âge! :)

PS. Joke bien sûr, je ne reprend pas le combat.