Dieu n'existe probablement pas...

De nos jours, il est presque malsain de vouloir affirmer sa foi...
Pourquoi un croyant n'aurait pas les mêmes droits qu'une personne qui ne croit plus à rien du tout ?
Depuis quand le néant, le vide a-t-il la priorité sur toutes les autres formes de vie spirituelle ?
Je ne parle même pas de religion ici; je parle de la croyance en une force supérieure...
Si je me fie au discours des athées, George Bush serait donc le summum de la force dans l'univers ?
Vous mettez la barre bien bas.....

Il y a beaucoup de gens qui ne savent quoi faire de leur corps car ils sont sur le chaumage ou autre et cherche quelque chose a faire donc pourquoi ne pas aller s'amuser en groupe,c'est un bon passe temps.

Je pense que chacun est libre de croire ou non et c'est un choix personnel.Chacun a été éduqué et reçu une certaine discipline de la vie selon les croyances des parents et on se doit de vivre avec ça.DIEU,comme on la appris a l'église,j'ai un doute ,mais,par contre je pense qu'il existe une certaine force qui nous apporte des valeurs et cherche a tous nous rapprocher vers des valeurs commune.Nous avons tous le même sentiment de bien se sentir lorsque tout vas bien et avoir beaucoup de douleurs lorsque tout vas mal.Nos routes vont tous vers le même sens,a exception près.Je crois qu'il y a quelque une force plus puissante que nous,mais reste a savoir c'est quoi exactement.

Après la béquille des "religions"...nous avons maintenant la béquille "athée".
Incroyable de voir à quel point nous sommes dépendant de n'importe quelles conneries inventé par l'humain. Si c'est pas les religions, ce sont les drogues, où les médicaments, où les technologies, bref, l'humain vaut pas grand chose. Surtout à voir comment la très grande majorité du monde se comporte. Méchante gang de ti-cailles.

Incroyable comment le mot dieu suscite chaque fois des réactions très vives. Vous ne croyez pas en dieu, vous êtes athée, agnostique ? Grand bien vous fasse. Je n'ai pas besoin que vous veniez m'expliquer combien vous êtes vous une personne rationnelle, éclairée. Vous croyez en Dieu ? Grand bien vous fasse. Inutile de venir m'expliquer votre démarche. Si j'ai besoin d'aide je le demanderai. Ce n'est pas une pub sur un autobus qui va me déranger. Une pub pour dieu ou contre dieu. La liberté d'expression est importante. Je me passe ensuite de vos savantes explications.

C'est juste amusant ces pub les autobus.
.
L'athéisme, est quelque chose de personnel, tout comme la religion devrait l'être.
===========================================
Bertie22 , un athée, ne crois à rien. R.I.E.N.
Je ne vois pas le rapport avec Bush.
===========================================
Je fait parti de la gang qui, comme Darwin, croient à l'évolutionisme.
==========================================
Les libertés sont libres.
Alors croyez ou pas c'est personnel......amen.

Dieu existe
C'est L'image que chaque religions en a fait
qui est déficiente et le control que l'homme veut exercer en sont nom. Dans tout les écrit je vois une tentative d'éduquer les humains, vienne par la suite les interprétations.Ce qui a conduit a plusieurs chismes, autement dit certain groupe n'ont pas trouver chaussure a leur pieds, il s'en s'ont fait une autre paire et ainsi de suite.

Il faut dire que l'image de dieu que l'église nous a donner avec ce gros vieux bonhomme a longue barbe dans ces nuages est asser près du père noël et vise versa.

2 mars 2009
L'amour d'un chien

On m'a rapporté, récemment, un curieux événement survenu lors du décès d'une femme atteinte d'un cancer. Cette femme avait développé une très bonne relation avec le chien de ses voisins. Le jour du décès de la dame, ses voisins se promenaient sur la route avec leur animal, lorsque celui-ci s'immobilisa brusquement devant la maison de la femme et resta figé à cet endroit, durant une bonne quinzaine de minutes. Il était 16 h 15. Plus tard, ils purent vérifier auprès du mari de cette dame l'heure à laquelle elle était décédée : 16 h 15.

Je ne vous raconte pas cette histoire pour spéculer sur la communication télépathique entre un chien et un humain, mais pour m'arrêter un peu sur l'importance des liens affectifs dans nos vies, ne serait-ce que ceux que nous pouvons avoir avec un animal à poil, à plumes et même à écailles!
http://blogue.passeportsante.net/christianlamontagne/2009/03/l_amour_d_un_chien.html

Et c'est reparti pour un tour.Nous allons encore une fois parler de religion.Moi,mes prières pour mon dieu,je ne les fait pas sur la place publique.Que ce soit n'importe quelle religion que nous pratiquons nous pouvons le faire partout maintenant sauf bien sur si vous êtes catholique alors la c'est rendu maintenant ilégale d'être de cette religion et d'en faire mention en public.C'est ben plus cool d'être juif,musulman ou athée,mais catholique NO WAY.Nous avons voulu être une terre d'acceuil et bien nous enn payons le prix.C'est vraiment perso comme opinion.

....ben sais tu Chantale, je la partage en bonne partie.

jaurès, les chiens ont beaucoup d'affinité avec certains humains.
J'avais un Berger Allemand (ma race préférée) qui était d'une intelligence rare.Il réussissait à détecter ce que je voulais sans lui dire un mot.
Quand il me regardait, c'était comme ci il lisait en moi.
Malheureusement, il avait une dyspalsie de la hanche très sévère et j'ai été obligé de le faite eutanasié.
Il n'avait qu'un an et demi.
.
Il y a même des chiens qui sont dressé pour détecter les cancers précoce.

@bertie22 : Je ne sais pas où vous vivez, mais dans la plupart des sociétés, incluant au Québec, on accorde volontiers des droits pour des motifs religieux, mais je n'en connais aucun qui découle de l'athéisme. Dans le meilleur des cas, ce ne sont que des droits compensatoires. Alors c'est à moi de poser la question : pourquoi ceux qui croient ont-ils plus de droits? Ne croyez-vous pas qu'il est temps qu'on cesse de brimer les athées?

Je tiens à souligner que je suis d'accord pour dire que de nos jours il est presque malsain de vouloir IMPOSER sa foi aux autres, mais, à moins de faire partie d'une religion minoritaire et avec une réputation d'abus ou de violence, il est malhonnête d'insinuer que les croyants sont brimés dans leur libertés personnelles. Si vous vous sentez brimé, c'est peut-être parce que vous recherchez plus un contrôle sur les autres que le moyen de vivre votre religion. C'est peut-être parce que votre expression est en fait un désir de prosélytisme.

Pour ce qui est de votre peur de Bush... Je comprends le besoin émotionnel qui vous pousse à croire. Remarquez que je comprends aussi parfaitement le besoin émotionnel qui vous pousse au prosélytisme. Cependant vous ne pouvez pas demander à la société de faire passer vos besoins avant ceux des autres.

@vogueT : Dans les faits, la religion est loin d'être une affaire personnelle ou privée. La religion est omniprésente. Chacun est libre de ses choix, mais toutes les sociétés (je parle des individus qui les composent) ont tendance à mettre de la pression ceux qui ont une vision ou des valeurs différentes. La situation s'améliore pour les athées, mais il est indéniable que la "normalité" dans notre société reste encore la croyance. Le fait que cette publicité se démarque autant et pose un problème en est la preuve.

Personnellement, je crois que si cette publicité peut aider des individus à se justifier et à ne plus se sentir coupable auprès de ceux qui les poussent à croire (principalement famille et amis), alors elle est une bonne chose. Je vois cette publicité plus comme un contrepoids ou une réaction que comme action.

@Sky : Dire que l'athéisme est une béquille est totalement absurde. Les mots sonnent bien, un peu comme la sagesse des "fortune cookie", mais ils n'ont strictement aucun sens. Je suis d'accord pour dire que cette publicité est en quelque sorte un béquille, mais l'athéisme, lui, est exactement le contraire d'une béquille.

@Chantale : Vous pouvez pensez que le Québec est catholique et que les autres religions n'ont donc aucune place ici, mais c'est encore les croyants catholiques qui ont le plus de privilèges ici, et de loin. Tiens, c'est Pâques bientôt... l'avez-vous remarqué? Est-il possible de ne pas le remarquer?

William,saviez-vous que Paques est la seul fête que les jehovah reconnaisent.Oui les croyants catholiques ont plus de droit au Québec(en apparence seulement)car c'était une province catho au dépard.Mais maintenant NOUS devons NOUS cacher pour ne pas offensé ceux qui pratique leur religion au grand jour.J'ai encore de travers dans la gorge les musulmans qui ont fait sortir le monde de la cabane a sucre pour faire leur prières.Je ne demande pas d'être d'accord avec moi mais oui ou non les catho sont pratiquement les seuls qui doivent se cacher pour prier.Je sais que j'exagère a peine.Bientôt nous devrous faire comme dans le temps des romains et se cacher et si on se fait prendre,on nous fera dévorer par les lions dans un cirque.

............des lions de quelle confessionnalité Chantale ? :o)
.
William,
"Dans les faits, la religion est loin d'être une affaire personnelle ou privée."
.
Si ce n'est pas le cas, ça devrait l'être.
La religion, devrait se pratiquer, soit à la maison ou dans un temple, église et autres lieux de prière.

@Guy tu as parfaitement raison.Les pires guerres sur cette terre sont en grandes parties a cause des religions.C'est privé,il y a des places pour pratiquer.Chaque chose a sa place et tout devrait bien aller.Mais moi ce que je déteste des religions c'est que ca fait des chicanes dans les familles les plus unies.C'est de la dynamites.Mon gendre n'est pas catho et je me m'en foutais comme de l'an 40 jusqu'a ce que il y es un enfants d'impliqué.Mon petit-fils n'est pas baptiser et même si je ne suis pas pratiquante ca me dérange mais je me mêle de mes affaires.Mais ma grand-mère et le reste de mon arbre généalogique capotent avec ca.Moi je laisse les chose aller je ne peux rien faire de plus.

L'homme sait toujours inventé des dieux de différente sorte et forme selon les besoins de ses faiblesses ...alors ceux qui ont besoin d'un Dieu ,libre à eux et à ceux qui sont en rejet total de la religion libre à eux ....Vivre et laissé vivre.

Dieu est l'instrument de la foi, roche, cailloux, arbre, rivière, pate de lapin, trèfle a 4 feuilles ect ect.....

L’importent est de croire en sois !!!!

L'Humanité s'est inventé des dieux (Dieu, Allah, Yaweh, etc.) parce qu'elle est incapable d'accepter l'insignifiance de son existence dans l'Univers. Il faut beaucoup de modestie, voire d'humilité, pour accepter le fait qu'on existe dans un phénomène, un état plus précisément, qui, par son infini spatial, temporel et énergique, dépasse la compréhension, l'entendement, l'imagination même, et dont le pouvoir de création est « absolu » et sans aucune limite imaginable, de l'infiniment petit à l'immensément grand.

Vue de l'espace, on constate que les humains ne sont plus visibles sur la surface de la Terre. Vue d'une distance encore mille milliards de fois plus loin, la Terre elle-même n'est plus visible dans la Galaxie où elle se trouve.

L'Humanité n'a rien trouvé de mieux pour compenser ce sentiment collectif d'insignifiance que de se donner de l'importance, premièrement, en s'inventant des divinités à qui elle a prêté le mensonge d'avoir créé l'Univers, et deuxièmement, en prétendant avoir une relation privilégiée avec ces supposées divinités inventées. Dès le départ, les grandes religions ont été fondées sur des mensonges. Des mensonges qui se sont multipliés avec les siècles pour tenter de contrer quiconque voudrait mettre en doute la véracité de ces affirmations. La plupart ignore que ces mensonges font appel à une suspension d'incrédulité qui est anormale puisque qu'il est exigé rien de moins, de chaque conscience qui croit, que de rejeter l'unique, la seule réalité ; celle de l'Univers.

Ce qu'il y de formidable dans cet imbroglio est que tous ces gens qui se sont laissés endoctrinés qu'il faut absolument croire, qu'importe en quoi, sinon ils risquent de perdre leur âme vont vivre un moment extrêmement difficile, pour ne pas dire horrifiant, lorsqu'ils vont réaliser que leur dieu ne va pas les sauver, ni l'Humanité lorsque cette dernière va se détruire justement à cause de toutes ces diverses croyances.

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

Je pense qu'on devrait dire "Oui, Dieu existe, profiter pleinement de la vie!!!" En effet, la religion aide l'etre humain a mieux profiter de la vie, en aimant les uns des autres et a corriger nos defauts et propres erreurs. Il ne faut surtout pas confondre Religion/Dieu et les sois-disants croyants qui font le mal au nom de la religion. On parle souvent des scandales des pretres pedofiles, des abus mais il ne faut pas oublier que c'est seulement une minorite et que grace a la religion catholique, le Canada, le QC est devenu qe qu'on est aujourd'hui! Combien de religieux ont travaille benevolement en consacrant leur vie pour les malades, pour les lepreux, pour l'education et en retour, on ne leur offre qu'ingratitudes!!

Et pour repondre a ceux qui disent que Dieu n'existe pas, ils vont le savoir helas trop tard un jour: Et s'il y avait vraiment une vie apres la vie, et si l'enfer existait? Quand on est jeune, on se prepare pour la retraite ... et apres la retraite, la mort nous attend tous: "La seule chose qu'on est sur dans la vie, c'est qu'un jour, on doit tous mourir!"

Que chacun garde son ame! Chacun pour soi! La liberte humaine est le cadeau le plus precieux que Dieu nous ai donne et malheureusement, elle peut mener a notre perte.

Bonne chance a tous et rappelez-vous qu'on ne vit qu'une fois!!!

Il m'arrive de discuter religion avec certains de mes amis, ou connaissances, qui sont Catholique pratiquant, ou non pratiquant.
.
Ce qui les chicotte le plus, c'est quand je leur dit qu'après la mort, il n'y a absolument rien.
Le néant, l'arrêt de vivre pour moi est la fin totale de mon corps et de ce qu'ils appellent "l'esprit".L'esprit (ou l'âme ????) n'est rien, qu'un concept inventé pour se rassurer. Et croire que cet "esprit" survit à la mort, est une fumisterie.
.
Ces personnes me regardent alors, avec des yeux exorbités, style Mongrain.
==================================================
On peut aimer son prochain, l'aider, être généreux, avoir une morale saine, sans croire à aucun dieu ou une autre divinité.
.
Nos trois filles, à ma blonde et moi, ont 27, 25, et 17 ans. Elles n'ont pas été baptisées, n'ont reçue aucun sacrement et mènent une vie heureuse et équilibrée.
Et je peut vous assurer qu'elles ont un bon sens critique.
==================================================
Le ciel, l'enfer, c'est pour les petits enfants, les adultes qui n'ont pas réfléchis.
Comme le disait Le Docteur Pierre Mailloux, de façon très juste ; Dieu, c'est le père Noël des adultes.

Bonjour Dominique

Bien que je ne crois nullement en Dieu ni en aucune autre divinité, je respecte vos croyances. J'abonde tout à fait dans le sens de Jean et de son énumération des raisons qui ont poussé l'être humain à créer cette "entité spirituelle".

Je côtoie beaucoup de croyants et je suis à même de constater ce que leur foi apporte de positif dans leur vie. Et jamais je ne les jugerai. Comme jamais je ne jugerai les religieux qui, comme vous le mentionnez, consacrent leurs vies à aider et à soigner. Ils ont mon respect le plus total. Mon jugement est plutôt impitoyable cependant pour ceux qui se servent de la foi des gens pour les détrousser, les enrôler dans des guerres soit-disant saintes et ainsi assouvir des passions à des années-lumières des principes de base enseignés.

Lorsque vous dites: "Et pour repondre a ceux qui disent que Dieu n'existe pas, ils vont le savoir helas trop tard un jour." J'ai un problème avec cette affirmation... Et je crois que c'est ce qui m'irrite le plus. Vous dites "Il vont le savoir trop tard". Je trouve cette affirmation tellement pleine de "Ceux qui croient en Dieu détiennent la vérité"... Je sais pas trop. Ce qui est embêtant, c'est que ni vous, ni moi ne pourrons en discuter lorsque cette échéance sera venue. À moins que le plan divin ne prévoit un Blog sur le site web du jugement dernier.

Amicalement

Blink

@ Guy

Conseil technique: Pour éviter que tes paragraphes soient collés et évitez l'utilisation de ====, tape simplement 3 fois sur la touche retour à la fin de ta phrase.

comme ça!

Ne me remercie pas! Envoie moi des chocolats! LOL!

Blink

Combien de religieux ont travaille benevolement en consacrant leur vie pour les malades, pour les lepreux, pour l'education et en retour, on ne leur offre qu'ingratitudes!!

Ouais Ouais! On pourrait tout aussi bien les accuser de s'être approprié le savoir et de nous l'avoir caché en parlant en latin pour mieux s'assurer leur domination sur les pauvres ignares que nous représentions.....

@ NL

J'avoue que j'avais pas pensé à ça sous cet angle...

Blink

Seuls eux pouvaient soigner et éduquer car ils ont volé le savoir....quand la science s'est élevée, ils l'ont d'ailleurs fustigé tant qu'ils ont pu et même interdite. Ils ont fait abjurer Galilée! Faut le faire!!!!!

Le but du religieux a toujours et sera toujours de se constituer une élite pour s'assurer le pouvoir et la domination de leurs prochains....

Claire et simple non? La démonstration de ce que j'affirme a été faite 1000 fois plutôt qu'une.....

En plus TOUTES les religions sont misogynes....

Et j'ajoute...

Toutes les religions (les grandes du moins) sont homophobes....

En fait on peut dire que les athées ne visent pas ces sombres desseins de pouvoir et de domination. Un grand avantage selon moi.

Et quand Dominique dit

Bonne chance a tous et rappelez-vous qu'on ne vit qu'une fois!!!

Ben quand on est athée, on le sait plus que les croyants, quand on est en religion, on a la promesse d'une autre vie....

Cependant la pub pour les athées me tanne...je ne trouve pas que ce soit nécessaire ici au Québec, aux States sûrement....

Ça ne devrait choquer que les Mgrs Ouellet et Turcotte ici....

J'aime assez le premier paragraphe de Jean qui explique pourquoi on a inventé la religion. Je traduirais ce paragraphe plus simplement ainsi :

La plupart des grandes religions sont des histoires inventées pour répondre aux deux questions existentielle de l'homme, c'est à dire d'où on vient et où on va.

Et le fardeau de la preuve pèse tant qu'à moi sur les gens qui affirment l'existence de Dieu....

Et franchement, tant qu'à faire de la promotion pour les athées, il faudrait être conséquent et écrire

"Dieu n'existe pas" au lieu de

"Dieu n'existe probablement pas".

La première phrase est clairement de l'athéisme, la deuxième relève de agnosticisme.

Bref, les athées manquent de couilles.

@ Cécile, tu cites Renart à l'envers.

Renart dit qu'il préfère l'agnosticisme. Car pour construire, il faut d’abord parfois détruire. Ce qui ne m'apparaît pas logique...

En fait la citation à l'envers (comme tu fais) est plus logique pour moi.

Guy,

Permettez-moi de répondre à votre questionnement sur « L'esprit (ou l'âme ????) » en vous répondant que l'étymologie (l'étude de l'origine) des deux mots nous apprend que le sens ou définition qu'on leur accorde aujourd'hui diffèrent beaucoup de ce qu'ils signifiaient originairement, dans le passé.

Le mot esprit vient du latin « spiritus » qui signifie « souffle » qui se référait bien entendu à la respiration que toute personne, normalement constituée, exécute plusieurs centaines de fois dans une journée. Il ne faut pas oublier que l'Humanité, durant l'évolution de sa conscience intellectuelle, a inventé des mots pour nommer les phénomènes internes dans son corps tout comme elle a inventé des mots pour nommer les choses qu'elle percevait et inventait. L'utilisation d'« esprit » dans un contexte religieux vient de l'appropriation qu'en a fait la religion chrétienne qui l'a utilisé dans sa formule « avoir la foi (c'est à dire croire), c'est s'inspiré du souffle de vie de l'Esprit Saint, autrement dit de Dieu. » Comme vous pouvez le constater, cette invention litéraire illusoire est loin de la réalité première de son concept.

Le mot « âme », quant à lui, est le résultat d'une construction par des grammairiens au service de la religion. Ne trouvant pas de mots, ni Grecs ou Latins, pour représenter ce concept d'une continuité après la mort, les grammairiens jetèrent leur dévolu sur le mot latin « anima », qui signifie « souffle vital », se référant à l'élément animal de l'être doté d'une sensibilité et capable de se mouvoir (dans l'espace avec le temps). En retirant les lettres 'n' et 'i' du mot anima, il leur resta « ama » qui devint en français « âme ». Les Italiens l'adoptèrent tout en y ajoutant la variante « amore » qu'on traduit en français par « amour ». Comme vous pouvez le constater, encore une fois, cette invention litéraire illusoire est loin de la réalité première de son concept.

Lorsqu'on se donne le temps de rechercher l'origine des idées, on s'aperçoit que l'Humanité, au fur et à mesure de son évolution, s'est souvent éloignée de l'impression originale qui avait inspiré le concept.

Le sage ne craint pas la mort — Épicure

@ NL j'ai beaucoup aimé ce que tu as écris a propos des religieux qui travaillaient bénévolement.

@Dominique

Votre message est représentatif d'un esprit fermé et exclusif. Ça saute aux yeux quand vous associez automatiquement "religion" à "Dieu". Je me considère comme un agnostique très intéressé aux religions du monde et ce genre de discours me fait vomir à chaque fois. C'est un point de vue purement occidental au relent de colonialisme.

Plusieurs religions du monde n'ont pas de dieu et leurs pratiquants sont tout à fait heureux et capables de bonne actions.

Le Jaïnisme est une religion qui prône le respect de tout être vivant dont les pratiquants ont influencé et influencent encore grandement l'Inde (pensez à Gandhi), le deuxième pays le plus peuplé de notre petite planète. Le Bouddhisme est une religion qui y est très similaire et, si vous ne le saviez pas encore, la quatrième religion au monde en nombre de pratiquants.

Chantale

Je citais Dominique.

Je serais très surprise qu'on soit d'accord un jour sur un sujet quelconque.....un coup ben gelée peut-être....

Bon débat! Jean, M.Patate et Nègre littéraire on assez bien résumé la question.
Dieu est un prétexte - un prétexte mysogyne et un prétexte pour que l'homme assouvisse l'homme. Une question de pouvoir et de domination, rien de plus, rien de moins. Une vue de l'esprit sur laquelle on prétend pouvoir exercer toutes les atrocités imaginables. Dieu est un accessoire vraiment pratique pour tout les abuseurs à la moralité défaillante. Désolé pour ceux qui y croit encore

@Chantale : Vous exagérez beaucoup. Vous n'avez pas du tout à vous cacher. Notre société laïques impose aux représentants civiques de ne pas afficher leurs appartenance religieuse de façon immodérée afin d'éviter d'ostraciser ceux qui sont différents, mais en dehors des fonctions officielles les individus, particulièrement les catholiques, peuvent afficher ce qu'ils veulent sans problèmes. La seule limitation est due au fait que nous avons maintenant tendance à considérer l'extrémisme avec une forte méfiance, peu importe la couleur.

Cela dit, soyons honnête, les extrémistes catholiques sont beaucoup plus tolérés que ceux de n'importe quelle autre religion. Un catholique qui se met à prier en public passera probablement pour un hurluberlu et sera vu avec généralement avec amusement, voire de la pitié, par contre un musulman qui prie en public est aussitôt considérer comme quelqu'un de suspect et sera généralement vu avec de la haine ou du mépris.

@Guy : Je suis entièrement d'accord pour dire que les croyances religieuses devraient être du domaine du privé. Cependant, je ne crois pas que cela soit logiquement possible. Sans la visibilité, les religions perdent une grande partie de leur force et de leur intérêt social pour les individus.

Les religions tirent leur intérêt et leur pouvoir de la masse. Les chefs spirituels vont donc toujours utiliser tous les moyens à leur disposition pour promouvoir leurs croyances (et ainsi leur pouvoir). Un de ces moyen est évidemment de pousser leur fidèles au prosélytisme. De toute façon, même sans chefs spirituels pour manipuler, les croyants d'une religion vont naturellement faire du prosélytisme.

Une des caractéristiques principales de l'être humain est d'être un animal à la fois hiérarchique et grégaire. Nous sommes donc perpétuellement engagés dans un jeu où nous cherchons à la fois à nous élever par rapport à d'autres, tout en restant associé avec d'autres individus. Pratiquement, cela signifie que nous éprouvons instinctivement le besoin de chercher à former un groupe afin de d'obtenir une force supérieure à un autre groupe (que ce groupe soit une réalité quotidienne ou simplement un concept lointain).

Un des attrait de la religion vient justement du fait qu'elle canalise et de manipule ce besoin. La religion crée un ensemble artificiel et arbitraire de valeurs et de culture qui permet de définir le groupe que nous recherchons instinctivement. L'avantage de la religion et que cette définition du groupe n'est ni liées aux besoins d'un individu en particulier, ni liés à des caractéristiques physiques indépendantes de la volonté. Autrement dit, le groupe défini par la religion n'est pas propice aux conflits hiérarchiques internes puisque le chef du groupe (Dieu) est une entité externe, et elle n'est pas non plus propice à des déchirement malencontreux dû à des caractéristiques aléatoires. Le fait est que la religion est un moyen d'unification idéal.

Il reste une étape : il faut renforcer cette unification. Cette étape se fait principalement en faisant en sorte que la religion devienne omniprésente. Il faut mettre l'accent sur ce qui unit pour éviter ce qui divise. Il faut absolument rendre la religion le plus visible possible pour qu'elle conserve cette image omniprésente. Plus une personne va tirer profit de se sentiment d'unité, plus elle va vouloir afficher les caractéristiques unificatrices. Cela ne se fera pas dans un but conscient de manipulation, mais simplement utiliser comme un moyen de cacher les sources de conflits.

Cette recherche du groupe n'est évidemment pas la seule raison de la croyance, mais c'est une des raisons qui fait en sorte que la religion ne restera jamais dans le domaine du privé.

@Jean : Les religions existaient bien avant nos connaissances cosmologiques. Notre sentiment d'insignifiance extrême est quelque chose de relativement nouveau. Il y a 500 ans, la Terre était le centre de l'univers et les étoiles que de simples points dans le ciel.

@Le nègre littéraire : L'athéisme est plus varié et surtout plus strict (logiquement) que vous ne le pensez. Affirmer que Dieu n'existe pas suppose une définition de "Dieu" assez précise. Comme la définition de Dieu est très variable (ce qui, en passant, rend les débats avec les croyants si futile), il serait ridicule de dire qu'aucune définition du mot Dieu ne peut être associer à l'idée d'exister. Par exemple, pour prendre un cas extrême, je peux dire qu'il est évident que Dieu existe, au moins en tant qu'idée, puisque nous en parlons. Un autre exemple est d'utiliser le mot Dieu pour parler de la structure même de l'univers. Allez-vous dire que l'univers n'existe pas? Je sais que ce genre de précisions peut sembler ridicule, mais quand il est question de religion tout les coups bas sont permis, alors autant éviter de donner des munitions à l'adversaire. Même des balles à blanc peuvent faire peur.

Pour ce qui est de l'agnostique, il ne dirait pas que "Dieu n'existe probablement pas", il dirait plutôt qu'il ne peut pas savoir si Dieu existe ou pas et que par conséquent les deux prémisses sont aussi valide l'une que l'autre (en gros, il dirait : "je sais pas").

Bien heureux les simples d'esprits ,parce qu'
il ne savent pas .
Dieu m'a parler et il m'a dit:
"Mon fils ,prépare toi ,le temps est proche ,plus que proche et tu dois être prêt pour l'heure de ta fin de vie .Dans 5 milliards d'années le soleil s'éteindra et toute vie sur terre disparaîtra .En ce temps là soit donc prêt pour ta survie si tu y crois."
Amen .

La religion la plus grande connerie qui ai jamais exister en ce monde de m***e .Au nom de la laquelle on a tuer des millions et millions d'innocents depuis Adam et Eve .Tout ses malheureux persécuter au nom de la sacro-sainte religion et qui eux ne connaîtront pas probablement jamais le paradis éternel .
Mister double W ,était un pratiquant "honnête"??Et Hitler et tant d'autres fou de dieu .
Et cela a donner quoi ?Un monde meilleur ?
Laisser moi en douter au nom de dieu .Sans majuscule

Au nom de DIEU .
Mon fils ,veux tu connaitre la vérité toute la vérité,rien que la vérité ?
Si oui, sois donc prêt a connaitre cette très grande vérité de ce monde dans lequel tu vie .
Mais d'abord saĉhe Ôh, mon fils que je dois te couper la tête ,et alors après tu sera le plus bienheureux parmi les mortels qui connaitra enfin la vérité des vérités .
La vérité qui dit que tu n'est qu'un vulgaire vers de terre parmis tant d'autres ,et que a la fin de tes jours tu deviendra pourriture et tu nourrira d'autres vers de terres.
Pôvre toi .

William, voici la définition d'athéisme...

athéisme nom masculin
Attitude, doctrine d'une personne qui nie l'existence de Dieu, de la divinité

(c) Larousse.

On peut nier l'existence des fantômes, des extra-terrestres même si les définitions de ces choses ne sont pas exactes, car jamais vues.....

Donc effectivement, je trouve que vous demandez des précisions un peu ridicules, je suis par ailleurs assez en accord avec tout le reste de vos écrits...

Merci Jean pour ces informations.

En Inde, le respect de toute forme de vie, est une supercherie.

La malpropreté de leurs cour d'eau, ultra pollués, les installations sanitaires, comme celle dans le film "le pouilleux millionaire" (quel titre à la con) sur le bord de l'eau, démontre tout le contraire.

Pourquoi croire en Dieu était incompatible avec la réjouissance de la vie? Au contraire, le fait de croire en Dieu nous épanouisse d'avantage car ses commandements nous approches des autres: aimer le prochain comme soi-même, pardonner les autres, partager avec ceux qui sont dans le besoin. Aller faire un tour en Inde pour voir comme mère Thérésa est aimée, même par ceux qui ne sont pas catholiques!

Et pour ceux qui se disent croire en Dieu et qui n'adhèrent à aucune religion( vrai religion, non pas des sectes), c'est seulement un début car l'enseignement de la religion nous rapproche de Dieu, nous fait découvrir sa présence et nous rend meilleur! Comme au Hockey, pour s'améliorer de plus en plus son niveau de jeu, il faut un bon club, un bon coach et des bons joueurs dans son équipe. Ici le joueur est le croyant et l'équipe, c'est l'Église qui est composée par un millard de Chrétien! Parmi ce millard de chrétiens, il y a une infini minorité de pédophiles, une majorité de gens de bonnes foi, des scientifiques, des imbéciles et des élites qui donnent leur vie pour la société comme mère Thérésa qui ramassait les pauvres en Indes, comme plusieurs congrégrations religieuses qui soignent les lépreux, les orphelins en Afrique, au Vietnam!

Et pour ceux qui veulent des preuves de l'existences de Dieu, il suffit de comtempler les lois physiques de l'univers, le corps humain, la nature: ne voyez-vous pas qu'il y a un Super Ingénieur derrière tout ca! Admirer les créatures pour voir le créateur: derrière un tableau de peinture, il y a un peintre, derrière le site web de ce blog, il y a un programmeur qui a travaillé durement pour nous permettre d'échanger nos idées, derrière un délicieux plat, il y a le cuisinier, mais surtout celui qui a créé les variétés de légumes, de viandes qui permet au cuisinier de préparer son plat!

Les soi-disant humanistes, au lieu de dépenser de l'argent dans la publicité pour promouvoir des
propagandes mensongères, feraient bien mieux de garder cette argent pour donner aux pauvres: le croyant est le vrai humaniste et non pas ceux qui se disent humaniste!

Au nom de l'athéisme, peux-tu me dire si tu détiens toute la vérité aussi? La poule est avant l'oeuf ou l'oeuf est avant la poule!
J'espère que l'athéisme te donnera la réponse à cette question philosophique! Alors je dirai que tu as la vérité!

A Patate,

J'espère que ca te fais du bien de vomir car ca fait perdre du poids et c'est bon pour la santé
, physique et morale. Une fois que tu auras tout vomi, c'est le temps de commencer à bien manger, je parle bien sûr de la santé morale!

si tu penses que les athés n'ont pas les même droits que les catholiques( au QC), alors il n'est jamais trop tard pour te convertir: ainsi tu reprendra tes soi-disant droit-bafoués :-)

Crois-moi, ca marche, je l'ai essayé...

Dominique,

Concernant le paradoxe de l'oeuf ou la poule. On dit de ce paradoxe qu'il est vicieux pcq aucune réponse ne parait satisfaisante.

Ce paradoxe réversible (que l'on peut qualifier de linguistique plutôt que de scientifique) n'existe que par rapport au plan de discussion dans lequel il est énoncé. Cela part du postulat selon lequel l'un ou l'autre des éléments cités devraient avoir une prépondérance sur l'autre, alors que l'un et l'autre découlent de l'un ou de l'autre.

La réponse la plus scientifique en l'état des connaissances en 2008 est qu'il s'agit de deux états différents de la matière et qu'aucune poule ni aucun oeuf n'est arrivé en premier. Cette question est souvent utilisée par les créationnistes pour démontrer l'existence de Dieu. Ce qui est en soit paradoxal puisque cela amène la question : « Qui a créé Dieu ? »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l%27%C5%93uf_et_de_la_poule

Dominique,

De part votre commentaire vous faites preuve également de dogmatisme puisque vous ne pouvez démontrer vos affirmations au-delà du fait que l'être humain est un être évoluant dans un monde physique (l'univers infini) qui permet son développement dans un environnement évolutif.

On en revient à l'oeuf ou la poule?

Personne ne vous empêche de croire. Au contraire, vos réflexions sont les bienvenues dans le questionnement de ce qui est. Il faut juste ne pas scléroser la pensée et l'avancement qu'elle amène en des rites et dogmes qui nous feraient faire du surplace. Et gardons à l'esprit que les écritures religieuses ont été consignées et interprétées par des hommes voilà très longtemps, dans un contexte particulier. Les catholiques, les juifs et les musulmants ont une source commune en Abraham. Et pourtant, leurs chemins se sont éloignés à cause de l'interpration dogmatique de chacun. Le contexte d'aujourd'hui, en occident, nous permet de cohabiter entre croyants et non-croyants. L'intolérance n'amène que souffrance morale et la misère physique.

La vie est trop courte et trop vaste pour la perdre à contraindre son voisin à penser la même chose dans le domaine religieux.

Cette campagne publicitaire n'incite à rien d'autre qu'à la réflexion.

Dominique

Quand vous dites

"le croyant est le vrai humaniste et non pas ceux qui se disent humaniste! "

Ça fait chier royalement ce genre de course à qui est le plus fin, c'est complètement juvénile.

J'ai hésité avant de vous répondre car je trouve que vous vous enfoncez complètement.....mais bon, à la guerre comme à la guerre...

En tant qu'athée, je ne suis pas un sous-humain ou moins humaniste que vous. Si ça vous conforte de penser ainsi, ben je dirais que vous me faites un peu pitié. Votre petit système hiérarchique au sujet de la bonté humaine, qui dit, le croyant est meilleur, on en a vraiment marre....Ça ne sert qu'à vous prélasser dans votre dogme sclérosant du même coup vos réflexions.

Je ne peux et ne veux tout simplement pas parler avec une personne comme vous, pourtant je peux parler avec beaucoup de gens au sujet de la religion, croyants comme non-croyants.

Vous ne voyez pas que Dominique vous fait marcher ?
.
Il ou elle, est bien "tracké" sur sa croyance et est fermé.
.
Il ou elle me fait penser à un curé avec qui je parlais, il avait toujours réponse à tout en disant : "Ne penses tu pas qu'il y a un grand chef derrière tout ce qui nous entoure ?
.

Guy

Je crois que Dominique se croit, c'est bien ça le pire.....

Nègre, malheureusement pour elle, ou lui.
.
Remarque, il y a des gens qui sont très heureux et épanouis en étant des croyants fervent.
Ils n'ont pas à faire d'effort intellectuel.
Ils n'ont pas à se questionner.
Ils n'ont pas à faire de remise en question.
.
La religion guide leur vie.
Ils sont bien obéissants.
C'est leur choix.

Une tempête dans un verre d’eau

L’existence de Dieu et qui il est n’est pas de Foi.

Je me limiterai au patrimoine culturel religieux québécois. Comment en est-on arrivé ici, où le nombre de « croyants » est encore très élevé (83%), à croire que l’existence de Dieu et qui il est soient une question de croyance ?

Le fait de l’existence de Dieu et sa connaissance (ses attributs, qui il est) ne font pas partie de la Foi. Depuis fort belle lurette. Depuis au moins Aristote, repris par Thomas d’Aquin. Ceux qui ont fait un peu de philosophie — aujourd’hui dans les CEGEP, c’est une matière générale qui fait partie du diplôme — en ont peut-être entendu parler.

Eh oui ! L’existence de Dieu, qui, soit dit en passant, veut tout simplement dire « Lumière », est objet de raisonnement. Pas besoin de grandes révélations, ni même de la Bible ou du Coran ou du Vaudou... À moins d’être doté d’une intelligence dysfonctionnelle.

Pour la façon dont on arrive à se convaincre de l’existence de Dieu par simple raisonnement, l’article « Peut-on prouver l’existence de Dieu par la raison ? », paru sous la rubrique « Questions essentielles » sur le site « catholique.org » développe brièvement de cette capacité. Il se base entre autres sur l’Encyclique de Jean-Paul II, « Fides et Ratio. »

Un passage du document qui vient d’être suggéré, dit qu’il s’agit d’une connaissance par l’effet. Que cette démonstration ne peut pas parvenir à nous dire pourquoi la conclusion est vraie, mais elle peut néanmoins affirmer avec certitude qu’elle est vraie.

Cette forme de démonstration incite à la poursuivre constamment, à consolider à jamais notre conviction, à la détailler. C’est donc dire que le doute stimulateur fait partie du processus. Nous sommes tous athées. Une Mère Teresa qui doute : tout à fait normal et sain. Ceux qui se disent athées, sont des gens qui se posent les vraies questions, des gens en pleine recherche, des gens que je préfère à ceux qui ont la « foi du charbonnier ».

Ce qui est de foi, fondé sur des croyances transmises par l’Église, le Peuple (de Dieu), c’est la croyance en une personne à la fois Dieu et Homme, Jésus-Christ : ça c’est fort. Le fait qu’il se soit dit Fils de Dieu lui a valu la peine capitale. Mais il est ressuscité (incroyable). Étant le premier né d’entre les morts, il nous a promis de nous ressusciter à notre dernier jour (ça c’est le comble, difficile à avaler).

Le Cardinal Raztinger, devenu Benoît VI, a déjà écrit : « Dieu souffre et meurt. » La souffrance, la maladie et la mort sont des phénomènes que nous observons dans la nature universelle, du moins terrestre. Ne peut-on pas alors conclure que les souffrances humaines, les maladies, la mort sont des perfections que l’on retrouve en Dieu lui-même ? Parce qu’elles sont des lieux de rencontre, de service, de Charité. Apprendre à faire l’éloge de la souffrance et de la mort, à cause des merveilleux fruits qu’elles produisent, nous procurerait peut-être une grande paix.

Jean-Paul Bachand
Licencié en Pédagogie des Sciences religieuses
Psychologue

jp, take a deep breath! Tous les intégrismes religieux sont la misère du genre humain.

Sylvain
MBA, M Sc (gestion de projet), libertaire, athée, blogeur libre

On a même fait des expériences pour savoir où se situait le sentiment religieux dans le cerveau.
Puis on a fabriqué un casque pour «attiser» les zones visées: Le casque qui mène à Dieu.

http://gaetanpelletier.wordpress.com/2009/03/11/le-casque-qui-mene-a-dieu/

test

C'est curieux que mon commentaire du 6 mars intitulé "Une tempête dans un verre d'eau", soit classifié parmi "les intégrisme religieux" qui, tous, sont la misère du genre humain.
Faudrait revoir la définition d' "intégrisme religieux".
À ce compte-là, tout humain étant religieux, nous sommes tous intégristes. Athées y compris. A fortiori, tous les chrétiens qui confessent leur Credo, y compris ceux que l'on peut voir et entendre tous les dimanches à la messe télédiffusée de Radio-Canada. Tous des intégristes religieux.
Quand Benoît XVI dit ces quatre mots : "Dieu souffre et meurt.", est-il intégriste ? Je dirais qu'il verse dans l'anthropomorphisme, qu'il voit Dieu à partir de la condition humaine.
Dans le livre "Dieu est chair" que j'ai écrit et qui tourne sur Internet depuis 2003 (on peut le télécharger gratuitement), personne n'a qualifié mes positions d'intégristes, mais plutôt d'anthropomorphiques, ce qui est bien le contraire d'intégristes, si l'on se donne la peine d'aller voir la définition dans le dictionnaire.