La dictature de l'apparence et les préjugés qu'elle engendre...

"On a tous et toutes des préjugés."
Vrai, vrai pour TOUS et TOUTE.
.
Des fois des préjugés défavorables, et d'autres fois des préjugés favorables.
.
C'est humain et normal d'avoir des préjugés.
.
Qui ne connais pas un gars, une fille, que la nature a défavorisé, mais qui est d'une gentillesse, et est sensible à l'autre.

Superbe la madame! Un bon uppercut au fan des chanteurs qui n'en ont que pour le look et rien pour le talent (Spears et compagnie). Trop vrai que notre société se base essentiellement sur l'apparence physique pour juger du talent et des qualités humaines d'une personne. Il y a des exemples de gens au physique peu avantageux qui ont réussi: Céééééééline avant les chirurgies(eh oui), Césaria Évora pour n'en mommer que deux. Si jamais elle réussit à tirer son épingle du jeux, on la relookera un peu et les gens pourront se concentrer sur son talent. Me semble toutefois que les hommes peu avantagés physiquement sont moins confrontés à ce problème. Encore une preuve des valeurs parfois tordues de notre société. Plus près de moi, un ami pianiste, Claude Savard, premier prix d'europe 1964 (en piano), était laid comme un poux. Mais quel talent et quel humain. Avoir eu le privilège de le cotoyer m'a beaucoup appris sur les vrais valeurs de l'amitié.

http://www.thecanadianencyclopedia.com/index.cfm?PgNm=TCE&Params=U1ARTU0003125

Quand on dit que les apparences sont souvent trompeuses et que tout ce qui brille n'est pas or. Eh bien ! cette artiste vient de le prouver. Bravo ! sa voix est magnifique et tout le reste a été oublié.

Bonjour Cécile,

Je constate que l'Humanité a toujours cette attitude hypocrite quand il s'agit de dénoncer quiconque s'adonne à la superficialité plutôt que d'apprécier les gens à leur juste valeur. Pourtant, dans la réalité, beaucoup sont encore conditionnés à ne s'arrêter que sur ce qu'on appelle la beauté physique d'une personne, selon des canons qui ont été décrétés par d'autres. Combien savent que « la vraie beauté se voit par la conscience qui regarde. » ?

Hélas ! Un regard jeté aux nombreuses revues étalagées dans un kiosque nous montre des femmes et des hommes qui n'ont comme seul mérite d'être beaux pour paraître sur la page couverture. Pourquoi cette coutume perdure encore si on est sensé apprécié toute la personne qui se trouve devant nous, autant sa personnalité intérieure que son apparence extérieure ?

À mon avis, on cessera de s'arrêter à l'apparence physique d'une personne (je ne parle pas ici de la beauté naturelle d'une personne) seulement quand on cessera de nous montrer telle ou telle autre tout en proclamant qu'elle est la plus belle du Monde (ou comme disent absurdement les États-Uniens, de l'Univers). (éclats de rire)

Si l'apparence physique n'était pas si importante qu'on le prétend, que ce soit sur ce bloque ou ailleurs, ne pensez-vous pas que la populace irait plus loin qu'une simple déconciation ? Ne prendrait-elle pas des mesures concrètes pour faire disparaître ces préjugés et leur conséquentes discriminations ? Je vous laisse répondre à ces questions si vous le désirez.

@ Sylvain,

Franchement ! « on la relookera un peu ». Je sais pour vous avoir lu que vous êtes capable de trouver un terme qui a une référence s'approchant plus du français que cela. Ceci dit sans vouloir vous offenser ;-)

En bio 101 & (psyco et socio) ont apprend que l'apparence et les préjugé qu'ils en découlent sont tout à fait normal et même parfois ils brutalisent notre façon de voir surtout quand un enfant exprime ce qu'il ressent ou pense .

La maturité est justement la pour cette raison ... obtenir une leçon du passé pour aller au dela des préjugé .. Ceux qui n'y arrive pas a passé au-dela des préjugés manquent simplement de maturité ...

Par contre si un préjugé est établis par une expérience forte et personnel ont parlent de totalement autre chose .... du genre avoir peur des chiens car on s,est déjà fait mordre ... maintenant tout les chiens veulent nous mordre ... c'est autre genre de problème ...

En ce qui concerne la beauté ... c'est purement cérébrale et normal ... faut juste évoluer et passé par dessus .

Elle m'a jeté a terre j'en avais les larmes aux yeux qu'elle vois magnifique .J'espère que nous allons la revoir.

@Jean, no offense at all... en passant, me suis procurer les découvreurs de boorstin suite à votre commentaire sur vos lectures marquantes. Superbe bouquin. Merci.

J'aime bien ces nuances Stvcc.
.
Effectivement, cette femme a une voix extraordinaire.

Pour vouloir devenir une star, il est très difficile voir quasi-impossible de faire le tour de l'image. C'est une réalité qu'il est noble et élégant de nier sur un blogue mais qui est là.
.
Ce n'est pas la voix, ni le talent qui vend: C'est l'image et le marketing.
.
Star Académie? Loft Story? C'est basé sur quoi? L'image!
.
Marie-Chantale Toupin, elle s'est fait connaître comment?
.
"Video killed the radio star.".
.
Comprenez-moi, sans être toujours d'accord, il faut constater la réalité, aussi...
.
Nommez-moi une personne pas particulièrement jolie qui a connu une carrière phénoménale? Je peux vous nommer des dizaines d'inverses...

...idem en politique! Aujourd'hui, ils ont même officiellement des "faiseurs d'images professionnels" et ne s'en cachent même pas!
.
L'idée derrière est que : avant même que vous ne parliez ou ne chantiez, c'est votre image qui le fait pour vous! Cela vaut aussi dans les relations inter-personnelles. C'est ça, l'importance de l'image!! Si c'est correct? Je sais pas: Je constate, point!

@Dennis,

Oum Kalsoum, Luciano Pavarotti et encore plein d'autres. Mais j'imagine que ça dépasse l'entendement...

Moins on a de culture, plus on l'étale.

"Moins on a de culture, plus on l'étale."
.
Peut être Sylvain.
.
"Plus on démontre aux autres qu'ils ont moins de culture que nous, plus nous démontrons notre petitesse"
.
Je ne veux pas dire par là que ça s'adresse nécessairement à toi, mais seulement à ceux à qui le chapeau fait..........et il y en a une couple sur BV.

Dennis
Andréa l'aveugle,il y en a beaucoup,Barbara Steisand,elle n,est pas la plus jolie.Le talent est une chose avec laquel on vient au monde et on le dévloppe c'est la même chose pour la bauté.Tu auras beau être la plus belle femme de monde mais si tu te laisse allé et ne prend pas soin de ta personne alors c'est ton problème.La voix de cette femme est juste magnifique et je suis sur qu'elle est au dessu des préjugés.

Chantale, excellents points. J'ai lu sur le net que des adolescents dans son village anglais l'ont harcelée pendant des années à cause de son look (oups apparence)... On l'a prenait pour l'idiot du village.

Bien d'accord avec vous.

Si des ados l'ont harcelée pendant des années je vais dire comme Julie Schneider : " Allo les baveux." Qui sont les idiots maintenant ?

Et comment pouvons-nous juger de l'intérêt d'une personne en quelques secondes si ce n'est que par son apparence? La gentillesse, l'honnêteté, l'intelligence, le sens de l'humour, la force de caractère... tout cela ne se voient pas directement. Si nous vivions en petits groupes d'une centaine d'individus, il serait possible d'apprendre à connaître la valeur réelle de chaque personne. Mais dans une société de plusieurs millions d'individus, ce n'est pas possible. Les choix sont donc fait au hasard. Alors tant qu'à faire un choix au hasard, autant faire un choix sur quelqu'un qui a une belle apparence. C'est juste du gros bon sens.

De toute façon, je ne crois pas que les préjugés envers les "laids" soient si catastrophiques que cela (surtout qu'il y a souvent un prix à payer à être "beau"). Avec un peu de patience, même les plus laids peuvent prouver leur valeur. Les préjugés contre ceux qui ne sont pas gâtés par la nature sont triste, tout comme beaucoup d'autres facette de la vie, mais ce n'est absolument pas un obstacle insurmontable. Cela peut même parfois jouer en leur faveur à cause d'attentes moindres. Si Susan Boyle avait été belle, la réaction du public et des juges aurait probablement été moins enthousiaste.

Pour moi, le seul préjugé qui pourrait disparaître si l'humanité évoluait un peu (je peux rêver) est celui qui consiste à croire que si une personne n'est pas avec quelqu'un de "beau", c'est forcément parce que la personne en question n'a que peu de valeur et n'a pas pu trouver mieux. Peut-on vraiment blâmer celui qui refuse de passer du temps avec un "laid" (le style péjoratif est évidemment volontaire) parce qu'il sait que les autres vont le rejeter à cause de ce choix?

Pour ce qui est de l'autre sujet, la "maigreur", il m'agace. Trop souvent je vois le terme "maigre" utilisé pour des personnes qui ont juste un poids normal. On vit dans une société où la majorité des gens ont une surcharge pondérale... et ceux-là tentent de discréditer tous ceux qui n'ont pas ce défaut. Personnellement, j'aimerais qu'une mode fasse son apparition : être physiquement en forme. Si quelqu'un n'est pas capable de courir 8km sans être au bord de la crise cardiaque, alors on devrait être honnête et dire que cette personne a un problème de santé.

Je trouve particulièrement ironique que ce sujet de la maigreur, qui n'est qu'une excuse pour critiquer ou justifier une apparence physique, soit dans un billet qui dénonce la superficialité. Comme quoi, il est difficile de voir la poutre dans son oeil.

La musique (que je considère comme une rare et belle invention de l'Humanité) occupe une place très importante dans ma vie. Étant musicien depuis longtemps, il m'est facile de me laisser emporter par l'atmosphère, de vivre l'émotion et la sensibilité que l'on retrouve dans une belle mélodie.

Quand j'ai entendu Susan Boyle entonner "I Dreamed A Dream" de la comédie musicale « Les Misérables », immédiatement j'ai été envahi par cette intense émotion que j'éprouve quand j'ai le privilège d'entendre pour la première fois quelque chose que je n'ai jamais entendu auparavant. La justesse de sa voix, l'intensité de son interprétation et la passion qui s'entendait dans sa performance, en plus de la bonhomie de sa personnalité, explique pourquoi la foule a applaudit des les premières notes, que d'autres se sont tout simplement levés en ovation silencieuse durant tout le temps de sa performance, et que l'abasourdissement pouvait se lire sur les 3 visages des juges.

Susan Boyle a révélé au Monde que le vrai talent ne se fabrique pas. Il est inné.

Madame Susan Boyle, chapeau bas !

"Les apparences sont trompeuses La sagesse populaire nous met en garde contre les séductions du paraître: "Il ne faut pas se fier aux apparences", "Les apparences sont trompeuses", "L'habit ne fait pas le moine" dit-on. Nous avons tous connu de "charmantes idiotes" ou de "stupides éphèbes". La beauté physique ne doit pas faire illusion, d'autant moins qu'elle est éphémère et sujette aux caprices de la mode. Les cannons esthétiques changent selon les époques et les cultures. Jadis une belle femme était une femme aux formes pleines. Que l'on songe à certaines toiles de Rembrandt ou de Rubens. Aujourd'hui, ce sont les corps longilignes que nous trouvons beaux. Relative, subjective, éphémère, la beauté n'offre aucune garantie de moralité. Il est possible d'être beau et sot Aujourd'hui le culte du corps tient lieu d'esprit. Les hommes sont près à tous les sacrifices, y compris financiers, pour ressembler aux cannons de la beauté."

http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-beaute-physique-garantie-beaute-morale-5490.html

William, franchement je suis une coureuse et vous exagérez avec 8km...La course n'est pas pour tout le monde, il faut relativiser. Ce serait plus réaliste de parler de marche. Ce que les gens ne pratiquent même pas...
Et c'est quoi la normalité en matière de poids, de maigreur ou minceur. Très relatif. L'échelle est large et différente selon chaque personne.
Sauf qu'il y a une différence majeure entre l'obésité et l'épidémie actuelle, la mode de la maigreur et revenir à une palette de corps réels.

Jean, entièrement d'accord avec votre commentaire. J'ai écouté le clip sur Youtube en boucle presque toute la matinée. C'est encore mieux que sur le disque originale de la production londonnienne. Espérons avoir le plaisir de la découvrir bientôt sur un CD.

Serge Gainsbourg disait:
"La laideur a un avantage sur la beauté, c'est qu'elle dure..."

Jean, ce n'est pas pour te contrarier mais, c'est la nature qui a inventé la musique.
.
N'entendons nous pas le chant du ruisseau qui coule ?
Le vent produit de nombreux sons, selon qu'il soit léger ou puissant, qu'il souffle dans les branches en faisant chanter les feuilles ou en rugissant et qui abat les arbres ?
.
Le son que font les feuilles quand elles tombent des arbres ?
.
Sans oublier tous les sons que font les animaux selon la saison ? (Les oiseaux en particulier)
La nature est une grande musicienne.
.
J'ai tellement hâte d'aller en forêt pour voir la nature qui se réveille...........et jeter une petite ligne à l'eau !

Après Paul Potts, vous trouvez pas que ça sent un peu la magouille ? (http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Potts)

Je veux pas avoir l'air parano, mais je me pose la même question que Roland. Ça fait un peu Cendrillon 2 années de suite.

Et la réaction des juges et des 2 gars dans les coulisse... un peu acté... je suis pas sûr. J'espère que je me trompe car ce serait une très belle histoire.

Roland et Blink, tu as sûrement raison. Les producteurs ont du l'entendre avant et la mettre en scène. Ce que dit Dominic aussi !
Ça ne veut pas dire que ce n'est pas une belle histoire...

@ Guy,

C'est sans vouloir vous contrarier non plus, mais il me faut vous informer cependant que ce que vous appelez la « nature » n'a pas inventé, ni ne produit de musique. C'est l'Humanité qui interprète ces sons qu'elle entend comme étant de la musique. Contrairement à la croyance populaire, les multiples phénomènes dans l'environnement (comme ceux que vous avez nommez par exemple) produisent uniquement du bruit, pas de la musique. Il ne faut pas oublier non plus que ce que l'Humanité aujourd'hui appelle de la musique, instrumentale ou chantée, est en réalité du bruit. C'est ce qui explique pourquoi, lorsqu'on entend quiconque chanter ou jouer faux, on demande (parfois supplie ?) que cesse ce bruit infernal. (éclats de rire)

Vous n'êtes pas sans savoir que la musique vient de loin. En effet, enhardi par son habileté à inventer des sons (à l'origine du language) lui permettant de communiquer avec ses semblables, suivi plus tard par son habileté à inventer des outils lui permettant de fabriquer des instruments pouvant produire des sons, l'homme s'est engagé dans une longue aventure d'apprentissage de production de sons qui l'a éventuellement amené à composer ce que vous et moi, aujourd'hui, écoutons et appelons de la musique.

Je suis d'accord avec vous cependant, pour l'avoir expérimenté à maintes reprises, qu'il n'est rien de plus agréable que de se promener en forêt, au printemps, en été ou à l'automne, en prenant le temps d'observer toute cette vie qui nous entoure et d'écouter tous ces merveilleux sons qui nous changent tellement de la pollution sonore produite par la ville. L'effet d'ensemble a quelque chose de relaxant et inspirant en même temps.

Il ne me reste plus qu'à vous souhaiter bonne promenade et bonne pêche. Nous ramènerez-vous une histoire de pêche d'un poisson grand comme ... ? ;-)

Son talent est indéniable et tant mieux si ça lui permet d'en obtenir des avantages.

Par contre, l'authenticité présumée, qui faisait certainement partie du charme (pas pour moi car le karaoke n'est pas mon fort), se voit mise au rencart.

bon point Roland et Blink. Quoique dans le cas de Potts, il est évident qu'une formation lyrique de base est requise pour pouvoir chanter de la sorte. On ne vient pas au monde avec cette technique, ça s'apprend sur plusieurs années. D'ailleurs, si vous portez attention au vidéo durant lequel il chante Nessun Dorma, son tremblement de la tête dénote un besoin de perfectionnement de la technique. N'empêche que de ne pas mentionner son passé d'amateur n'a fait qu'encourager la controverse. De là à conclure à une magouille...

Anyway, le temps nous dira si c'est la même chose pour la dame Boyle. Cela n'enlève en rien son talent d'interpète.

Ce qui me gêne un peu dans la vidéo de Susan Boyle, c'est que sa voix est couverte plus de la moitié du temps par les cris et les applaudissements de l'auditoire. Pour nous, nous pouvons encore nous faire une idée, mais comment le public a-t-il pu vraiment se faire une idée dans de telles conditions, je me le demande, tout comme je me demande comment le jury a pu évaluer objectivement sans être influencé par ce qui se passait dans la salle.

Jean, c'est vrai que ce sont les humains qui ont maîtrisé les sons pour en faire de la musique.
On ne peut dire le contraire.
.
Probablement que je suis trop près de la nature......est ce possible ?
Comme je suis athée depuis de nombreuses années, la nature est souvent mon guide .Pas toujours tout de même.
Disons que j'ai de la difficulté à rester critique face à la nature.......... :o)

Cécile : Pour une personne en santé et sans surcharge pondérale, 8 km ne devraient pas représenter un défi. Cela correspond à 1 heure d'une activité physique modérée ou 40 minutes d'une activité physique relativement élevée (pour une personne normale). Cela correspond à une dépense de 500 ou 600 calories. Ce n'est vraiment pas exceptionnel. Au plus, pour quelqu'un qui n'a jamais couru, il faut juste deux ou trois mois, à 3 heures par semaine, pour arriver à le faire. Juste par curiosité, quel est votre rythme cardiaque lorsque vous courez à 8 km/h?

Là où cela se complique est quand il y a une surcharge pondérale. Les kilos en trop vont faire baisser la distance et la vitesse d'une façon très significative. Dans mon cas, une quinzaine de kilos en trop (c'est-à-dire sept kilos au dessus de mon poids soi-disant "idéal"), m'ont fait passer de 20 km faciles à 12 km assez pénibles. Il est clair qu'un autre 10 kilos en plus et je ne suis plus capable de faire les 8 kilomètres, en tout cas pas régulièrement.

C'est pour ça que la course est pour moi un bon indicateur de santé et du poids idéal (n'oubliez pas que nous sommes morphologiquement adapté à la course). Les gens trop maigres ou trop gros, ainsi que les gens avec d'autres problèmes de santé, n'auront pas l'énergie pour faire ces 8 km sans difficultés.

Dit autrement, si quelqu'un que vous jugez "maigre" est capable de faire 8 km sans problèmes, alors qu'un autre, que vous jugez avec un corps "réel", ne l'est pas, alors ma conclusion, si aucun n'a de problèmes de santé particuliers, est que votre définition de la maigreur est erronée. Pour moi, se baser sur l'aspect physique est une erreur.

Je comprends qu'avoir un poids idéal n'est pas si important dans notre société et que le plaisir de manger est une justification suffisante pour un embonpoint modéré, mais j'aime appeler un chat : un chat. Quelqu'un qui n'est pas capable de courir 8 km, a probablement un problème de surcharge pondérale (le nombre de personnes maigres est infime dans notre société). Il faut arrêter d'accuser ceux qui n'ont pas de problèmes de poids d'être "maigre" simplement parce qu'on aime manger un peu plus que ce que l'on devrait.

Tout ça pour dire que vous ne pouvez pas demander à la société d'arrêter de critiquer l'apparence physique des gens, si vous même vous n'hésitez pas à le faire au sujet des gens que vous jugez "maigres".

La bautée se trouve dans l'oeil de la personne qui nous regarde.Pour mon mari je suis la plus belle femme du monde (je le sais je lui demande 20 fois par jour et il dit oui chaque fois)Nos enfants sont les plus beaux et les plus talentueux.Cette femme a une voix unique.Il y en aura toujours pour dire que non.Mais les gout ne se discutes pas comme on dit.J,ai bien aimé la phrase de Benton c'est tellememt vrai.Quand nous réusissons a voir au dessu de l'apparence nous avons de belles surprises.Moi et mon mari sommes ensemble depuis 20 ans,nous avons changé et pour le mieux car maintenant je le voix aussi avec les yeux de l'amour et il est encore tellement plus beau.

P.S je ne laisse pas un choix de réponse a mon mari :0)

Je ne suis pas tombé à la renverser devant cette voix. La chanson est très jolie en effet, mais il me semble que toutes les femmes qui chantent dans ce style ont une voix plus limpide, plus cristalline. Voir les deux interprétations ci-dessous qui sont incomparables.

http://www.youtube.com/watch?v=WOipTn0tQEk

http://www.youtube.com/watch?v=qYEJqZQOsHg&feature=related

Je trouve qu'on tombe trop à la renverse pour rien. C'est le contraste qui frappe seulement, le fait qu'elle a l'air de rien et qu'elle livre une performance correct mais sans plus.

Et sincèrement, physiquement, elles n'est pas plus moche que bien des femmes de cet âge. Une beauté moyenne....si on la compare à Mme tout le monde...Lâcher un peu Hollywood et observer un peu vos concitoyens....

@Jean Vitchialer
Tout à fait d'accord avec ce que tu dis.
Et le pire c'est que si ça avait été un gars, personne en aurait parler. N'est-ce pas Mme. Gladel.

Sky

C'est quoi ces insinuations? Je ne comprends pas? Et en quoi Mme Gladel est concernée?

sky: faux l'an dernier tout le monde a parlé de Paul Pots ( voir le lien de Roland)...

Bonsoir Jean Vitchialer,

Après avoir écouté les deux versions proposées, je continue de penser que l'interprétation de Susan Boyle est de loin la plus sentie et que la voix est plus chaleureuse. Je concède que la diction de Judy Kuhn est supérieure mais j'imagine que Mme Boyle saura atteindre, sinon dépasser, un niveau équivalent avec un bon professeur et du travail. Sans vouloir lancer un débat, je trouve que les deux artistes que vous citez semblent un peu ¨empoulées" et figées dans leur interprétation.

Comme quelqu'un l'a mentionné dans un autre billet de Cécile, en définitive, le tout est une question de goût et de ce fait il est difficile d’en débattre. Il y aura toujours du pour et du contre. L’important est d’être touché et transporté.

Jean Vitchialer a dit le 15 avril 2009 | Répondre

Sky

C'est quoi ces insinuations? Je ne comprends pas? Et en quoi Mme Gladel est concernée?
- - - - - - -
Tout la journée on a eu de super commentaires. L'ambiance était vraiment génial sur les blogues. Sérieusement, on a eu un ou 2 billets presque parfaits au niveau participation et plein de gens qui ont pris davantage de place de façon positive et cela INSTANTANNÉMENT.

Mais fallait qu'elle revienne, pas capable de se retenir. Maudit tabarnak.

Ben oui elle est revenu, c'est son nouveau speudo.

et vous 2.7, quelle est votre opinion sur le sujet du jour? En quoi votre commentaire est-il pertinent? Vos accusations me semblent frivoles et sans fondements. Quel est le but visé?

J'ai écouté aussi les deux liens de Vitchialer et je trouve les deux interprétations trop techniques et trop affectés. Je préfère les interprétations plus naturelles et un peu plus neutre.

Cela dit, il est assez difficile de réellement juger la voix de Susan Boyle vu le bruit ambiant.

C'est évident qu'on va toujours trouver une ou deux exceptions à toute règle. Celle-ci ne fait que confirmer la régle.
.
Croire que l'image n'est pas vitale, en show-business relève de l'utopie et d'un naiveté touchante au demeurant. Le monde du spectacle et de la politique sont essentiellement basés sur l'image et l'apparence.
.
@ Chantale

Barbara Streisand, surtout au début de sa carrière était loin d'être laide. Sans être une top modèle famélique, elle avait un charme assez séduisant merci... et bien sûr, une voix particulière...

Je vais faire mon vilain petit canard (et mon gros macho)... Susan Boyle c'est bien, mais je continue de préférer Lea Salonga. Non seulement elle a une voix fantastique, mais en plus elle est très belle!

@Dennis,

La question n'est pas de trouver une ou deux exceptions à la règle. On pourrait remplir des pages et pages de blogues avec des exceptions qui confirme ou infirme la règle. La quesstion, dans mon cas, est plutôt de savoir en quoi tel artiste innove et apporte quelque chose de nouveau, d'unique. Tout mettre dans un grand fourre-tout nommé show-business est quelque peu réducteur pour la diversité qui s'offre à nous et me semble limiter les horizons de celui ou celle qui veut découvrir et s'enrichir au-delà des clichés de la culture dite "rentable", dominante et véhiculé par les médias.

Personne ne dira que l'image n'occupe pas une place démesurée dans la culture occidentale au détriment du talent véritable et particulier. Il faut juste savoir aller au-delà des convenances et être à l'écoute du non-conventionnel, de ce qui nous touche. Se libérer de ce que l'on tente de nous imposer et savoir faire preuve de discrimination, peut importe quels sont les choix culturels que nous faisons. L'humain n'est pas un être binaire, c'est toute sa force.

@ Dennis

Mettons un "X" sur le calendrier - Nous sommes d'accord :-) Vrai, Barbara Streisand avait beaucoup de charme!

@ Sylvain

D'accord que Mme Boyle à une couleur beaucoup plus authentique et chaleureuse. Plus tôt, je remettais en cause "le moment magique" que je trouvais plutôt arrangé avec le gars de vues, mais cela n'enlève en rien le talent de la dame.

@ 2.7

Personnellement, je ne vois pas du tout celle que tu sembles accuser dans ce commentaire de Sky. Bien au contraire, si tu relis tu constatera qu'elle aurait dis le contraire.

Blink

William, mdr et merci pour le lien. Je ne connaissais Lea Salonga. Ceci étant dit, ça n'enlève rien à Boyle. Deux mondes, deux univers. À qui la chance? mdr.

@Blink, en fin de compte j'admets que la mise en scène arrangée laisse songeur. Surtout les deux zouffes en coulisse. Gardons en tête que le but ultime de ce genre d'émission est de faire vendre. Espérons avoir la chance de se faire une tête définitive lors d'un autre grand moment télévisuel, plus intime. Mais je dois admettre que la madame Boyle me titille et qu'elle a eu un effet sur moi.

@ Sylvain

Je crois en effet que les gens en redemanderons et que Mme Boyle aura sûrement la possibilité de se faire valoir ailleurs davantage que sur un stage de concours amateur.

J'imagine que maintenant que 9,054,294 personnes on visionné l'extrait sur YouTube, les côtes d'écoute de sa prochaine performance vont ravir les producteurs de l'émission.

Tu sais ou je l'imagine - Faire carrière dans des comédies musicales. En Grisabella dans Cats par exemple.

mdr, c'est le genre de voix pour le musical, que je ne déteste pas à priori. Je ne la verrais pas chanter les quatre derniers lieder de Strauss. Quoique, on sait jamais. Peut-être un duo avec Tom Waits, why not?

Tu as dis Tom Waits?

:-)

J'imagine un remake des Carpenters "Close to you" avec Tom Waits et Susan Boyle - Bon il est peut-être temps que j'aille me coucher. J'hallucine des duos impossibles!

moi aussi je vais faire dodo avant qu'on ne me sorte des statisques sur le nombre d'interventions que j'ai fais aujourd'hui.

14 sur 51

27.4%

LOL!

Bonne nuit l'ami!

Blink

Pour ajouter à vos exceptions, quand je vous ai lu cet après-midi, le premier qui m'est venu en tête était Martin Deschamps. Le contre-emploi par excellence. Et je trouve que plus on fouille plus on se rend compte que peut-être qu'il y en a beaucoup des exceptions en fin de compte.

Je ne sais pas si au fond, quand on critique contre le fait que le superficiel rafle tout, ce n'est pas plus envers nous-mêmes... d'être influencé (avouons-le tous, on l'est à différents degrés) par la beauté... Plus que la société finalement. Peut-être qu'on voudrait soi-même être plus noble et on aime pas se rendre compte qu'on est soi-même sensible à la beauté.

De toute façon, l'art en général fait appel davantage à nos sens, à la passion (oui bien entendu il y a aussi la beauté de l'intelligence... certaines fois l'intelligence peut aussi émouvoir et faire appel à la passion) alors il est peut-être simplement normal que la beauté fasse parti d'un tout général...

Si j'écoute une pièce qui vient me chercher d'une interprète que je ne connais pas à la radio, je vais probablement fantasmer (dans le sens de créer une image mentale et non de saliver sexuellement...) et m'imaginer la personne. Je gagerais que jamais on les imagine laids... Pourtant, dans un cas semblable, la société n'a rien à voir la dedans!

Aussi, faut-il s'en fait tant que ça contre la beauté? Parce que le danger c'est d'aller vers un autre extrême qui serait celui de cataloguer les belles de niaiseuses de façon systématique... ou de faire de la discrémination positive (faire passer une laide avant une belle juste pour se prouver qu'on est pas superficiel)

Bien sûr il est facile de critiquer l'industrie, c'est évident que l'industrie va préférer la beauté... mais pourquoi? Parce que l'industrie va préférer ce qui répond à la loi de la demande! Donc si l'industrie nous pousse la beauté, c'est que c'est nous qui en demandons...

J'ai cessé de m'en faire avec ça les beaux et les laids versus le talent. Je commençais à trouver un peu malsain que c'était presque mal vu de dire de quelqu'un que c'est une belle personne... Comme si c'était correct juste si la personne est ordinaire mais si on a un canon devant nous, chuuuuut faut pas le dire, on passe pour un nul d'être attiré par les "clichés". Juste à penser aux réactions des gens si quelqu'un dit: "Wow, Paris Hilton est vraiment une des plus jolies femmes au monde" tout de suite quelqu'un va le rabrouer en dénigrant celle-ci sur plein de sujets (souvent tout aussi à raison). Sauf que... cette personne peut-être secrètement la trouve ben ben ben attirante quand même! Mais veut juste tenter de passer par dessus ses pulsions primaires aux yeux des autres.

L'idée de dire que les laids qui réussissent sont une exception est tout aussi marginale que de dire que des belles réussissent juste parce qu'elles sont belles. Ce sont aussi des cas isolés sauf que dans les 2 cas, ça saute davantage aux yeux simplement. Sinon, l'histoire est pleine de gens laids qui ont réussi et plein de belles qui sont aussi bourrés de talents. C'est certain que la beauté ouvre des portes, mais ce n'est pas le seul élément qui ouvre des portes. On pourrait dire la même chose des contacts, de la famille, du nom d'une personne, de son cash, etc.

Les belles et niaiseuses font juste plus de bruit.

@Blink, je ne parlais pas de sky mais de Jean Vitchialer. Une bitcherie en direction de Jean. Vite-chialer.

La dynamique était super dans les 2-3 derniers billets de BV. J'ai même redécouvert moi des gens ici. J'ai eu davantage d'intéret à la lecture! Conversation très intéressante de Sylvain même! Même Jaurès était complètement différent. Lors des différents, les gens discutaient et on sentait un meilleur respect des opinions. Je trouve que c'était une journée à mettre au calendrier.

Je suis vraiment impressionner et c'est très agréable les 2 derniers billets de Cécile + les 2 derniers billets dans opinions avec aucune insultes!!! Courtoisie entre utilisateurs qui au départ étaient hostiles. Ouep! Quand c'est bon faut le dire aussi. Alors Bravo. Pascal aussi qui est revenu commenté dans sa chronique, c'est l'fun quand les chroniqueurs reviennent animer à travers je trouve.

C'était inespéré, c'est un beau revirement. Je vous ai tous lu avec beaucoup d'intéret d'ailleurs.