Interdit aux arachides

C'est le sujet le plus «hot», le plus parlé sur le web ces derniers jours ?

Ha bon.

Il faudrait aussi interdire le poulet aux hormones, le poisson au mercure, le boeuf médicamenté, les croustilles au sel, le soda au sodium, les biscuits au sucre,le lait au carton, les légumes congelés, les fruits américains et le pain multigrain...
.
Qu'on cesse donc cette folie d'interdire à 99.99% de la population de manger un produit alimentaire à son gout parce qu'il y a une chance sur un million qu'une personne ait un bouton sur le nez ou une chance sur un milliard d'en mourir.
.
Ainsi, est-ce que l'on interdit la conduite d'une automobile à tout le monde parce que 30,000 personnes en meurent en Amérique du nord chaque année ?

François Marginéan de qui je ne partage pas souvent les opinions a néanmoins traduit l' article très intéressant de Chris Hedges:
Zero Point of Systemic Collapse, journaliste lauréat du prix Pulitzer pour le New York Times et auteur de plusieurs livres,parut le 8 fevrier 2010 ...
Un extrait :

"...Notre système démocratique a été transformé en ce que le philosophe politique Sheldon Wolin avait nommé « le totalitarisme inversé».

Le totalitarisme inversé, à la différence de totalitarisme classique, ne tourne pas autour d’un démagogue ou d’un chef charismatique. Il trouve son expression dans l’anonymat de l’État corporatif.

Il prétend chérir la démocratie, le patriotisme, une presse libre, les systèmes parlementaires et les constitutions, alors qu’il manipule et corrompt les leviers internes pour renverser et contrecarrer les institutions démocratiques.

Les candidats politiques sont élus au vote populaire par les citoyens, mais sont régis par des armées de lobbyistes à Washington, Ottawa ou dans les autres capitales du monde. Les médias corporatifs contrôlent à près tout ce que nous lisons, regardons ou écoutons et ils imposent une uniformité insipide de l’opinion.

La culture de masse, détenue et diffusée par les sociétés privées, nous divertit avec des questionnaires, des spectacles et des potins sur les célébrités. Dans les régimes totalitaires classiques, tels que le na zisme ou le communisme soviétique, l’économie était subordonnée à la politique.

« Sous le totalitarisme inversé, l’inverse est vrai », écrit Wolin. « L’économie domine la vie politique – et avec la domination vient les différentes formes de cruauté »... "

L' article en Anglais

https://www.adbusters.org/magazine/88/chris-hedges.html

En Français

http://www.centpapiers.com/totalitarisme-inverse-2/21011/

En dehors de la nuance, pondération et de la perspective, il y a quelque chose qui t'échappes WebCurieux....

Évidemment, on ne devrait pas interdire les jeunes enfants de conduire un automobile!!!!

Je cherche l'endroit où j'ai associé l'enfance avec la conduite automobile...

Tout en comprenant les enjeux, je trouve malgré tout difficile, sur le coup, la situation.

Celle que la « normalité » doit faire place au profit de la « particularité ».

À mon point de vue, et même si j’ai moi-même un handicap, à priori, je pense qu’il incombe à la personne étant «hors normes » de trouver un moyen de s’intégrer à l’ensemble et non l’inverse. Cela ne va pas dire pour autant qu’elle ne puisse pas demander une collaboration de la part de la communauté qui soit raisonnable et que la communauté ne puisse pas coopérer à lui facilité les choses dans le raisonnable également.

Dans ce cas-ci, je faits mon effort de compréhension en me disant que c’est particulier parce qu’il est question d’un milieu qui ne peut garantir, de par lui-même la prudence, (des enfants relativement jeunes). Même à 10 ans, par témérité ou étourderie, allez-donc savoir ce qu’ils peuvent avoir l’idée de faire! Prendrons-nous un risque lorsqu'on sait que certaines réactions peuvent être mortelles (suffocation). Alors, je pense que nous n'avons pas vraiment le choix de gérer la situation différemment.

J’image que c’est en raison de la catégorie de personnes (enfants) à qui on a affaire et non en raison du type de problème qu’on ne peut fonctionner autrement. Et je crois que c’est correct ainsi.

Intéressant.

Noah Chomsky et Normand Baillargeon abonde dans le même sens.

Évidemment, tout bon libertarien vont prendre ceci comme un argument de plus pour un gouvernement qui prends moins de place. C'est une erreur, la nature ayant horreur du vide, les sociétés privées vont combler ce vide!

Plus de transparence, moins de lobbyistes, financement publique des partis et la proportionnelle devrait abaisser le cynisme des citoyens envers le politicien.....

Parce que je cherche le lien entre interdire les arachides dans les écoles et interdire la conduite automobile!!!

Ah !!
.
Je commentais sur les interdictions en générale et non pas seulement sur les allergies aux arachides.
.
Il me semble d'ailleurs superflu d'avoir à préciser que l'enfance nord-américaine à un accès plutôt limité à la conduite automobile...et que la démocratie maternante qui nous envahi ne devrait pas avoir priorité sur le droit fondamental de faire plaisir à nos pupilles gustatives avec ces si agréables arachides.

Webcurieux,

"...d'interdire à 99.99% de la population de manger un produit alimentaire à son gout parce qu'il y a ...une chance sur un milliard d'en mourir..."

...une chance sur un milliard d'en mourir...

Pour certains c'est 100% des risques d'en mourir. Advenant une intervention "juste à temps" et qu'ils s'en réchappent, toutes les fois qu'ils se risqueraient à nouveau, ils auraient toujours le même risque...c'est du 100%! Et on a affaire à des ENFANTS non aptent, pour beaucoup, de gérer le risque.

On exige bien de tous sans exception (et on vient même de renforcir l'obligation) des clôtures autour des piscines peu importe qui les fréquentent. C'est pour protéger, entre autres, les enfants.

Les enfants sont une catégorie de personnes vulnérables qu'il faut, et oui, c'est peut-être une nouvelle pour Certains, encadrer!

Le 5% de la population qui 'contrôle' les 95%, on s'y fait déjà, et depuis longtemps. Déjà de nombreux produits alimentaires sont exempts d'arachides, et personne ne s'en plaint. À mon épicerie, encore une fois, de nombreux produits (viandes, conserves, farines, etc) sont kasher (!!!) et personne n'en fait un plat (sauf moi!!!).

Des bandes cloutées ont été aménagé aux limites des quais du métro pour les personnes non-voyantes; ainsi que sur les accotements des autoroutes pour les personnes somnolentes...

Alors si ça peut accommoder un 5% de la population sans brimer mes droits fondamentaux, alors pourquoi pas? C'est connu, les québécois sont TRÈS accommodants.

C'est une réalité qu'une infime partie de la population pourrait avoir une toute petite probabilité de mourir à cause d'une allergie aux arachides. C'est bien dommage.
.
Mais je suis contre l'idée qu'on supprime un droit à tous pour satisfaire une toute petite minorité.
.
Bon, je ne vais pas travailler aujourd'hui, j'ai une probabilité de 0.0000000000000001% de mourir écraser en traversant la rue...

Je rajouterais ( on peut rêver ..) la fin des paradis fiscaux et du système de prix de transfert des transnationales qui payent très peu d'impôt dans les pays où ils exploitent les ressources minières et pétrolières et maintenant les ressources agricoles ...
L' imposition de la taxe Tobin sur les marchés financiers, mais bon la ploutocratie mondiale a gagné son combat contre la classe moyenne et à part un chaos social qui résulterait d' un mécontentement populaire désorganisé face à la désintégration sociale( par opposition à organisé comme dans les années trente quand la gauche existait encore ....), chaos qui ferait le jeux de cette même ploutocratie et entrainerait une dérive totalitaire, un exemple révélateur parmis tant d' autre s' est passé récemment à Toronto pendant le G20 où les dissidents pacifiques furent arrêtés dans des gymnases, chez eux, dans la rue, dans leurs voitures parce qu'ils avaient une plaque du Québec, et mis dans des cages sur le béton sans chauffage sans nourriture et sans eau ( ou très peu )en violation totale de la charte des droits et libertés du canada ...

Time they are a changin chantait Bob Dylan mais pas dans le même sens qu' au début des années 60 ...

"...Mais je suis contre l'idée qu'on supprime un droit à tous pour satisfaire une toute petite minorité..." de Webcurieux

Et Coco jacasse répète : qu'il s'agit, dans ce cas-ci, d'une clientèle qui ne peut gérer le niveau de risque de part elle-même! Dans toute situation, il y a des exceptions.

Désolé de décevoir, mais l'humain est un être complexe et les "échantillons" ne proviennent pas tous du même moule. C'est comme l'art, c'est fait main et chacun est dans une certaine mesure unique!

"...Alors si ça peut accommoder un 5% de la population sans brimer mes droits fondamentaux, alors pourquoi pas?..."

Tout à fait d'accord avec toi Bérangère.

Dans bien des cas, analysé intelligemment, l'accommodement demande peu.

C'est surtout une question d'ouverture d'esprit pour permettre à des gens qui n'ont pas perdu leur potentiel ni expériences ou connaissances mais qui en raison d'une malchance de la vie (ou caprice de la nature) ont une perte d'autonomie. Elles n'en demeurent pas moins compétentes.

Même que certaines apportent une leçon de vie assez percutante. Plusieurs dit "fonctionnels" n'anticiperont jamais de faire même la moitié de ce que certains "handicapés" font!

C'est peut-être ça que l'on ne veut pas voir dans notre société parce cela oblige en quelque sorte de faire une prise de conscience sur soi-même.

De voir quelqu'un que l'on considère un "incapable" pouvoir en faire autant que nous-même sinon plus!

@ bérangère,es ce que tu sais ce que ca veut dire
"kasher""??Je me suis toujours posé la question..

Bon au sujet des allergies,moi qui n'avais eu de problème de ce coté,j'ai commencé depuis 2 ans une intolérance a certain parfum.C'est l'enfer!!

Je tousse la tête veut me fendre et la gorge me pique je vous le dis c'est l'enfer.Je ne peux n'y faire car ce n'est pas une allergie mais une intolérance.
Quand je vais a l'épicerie je ne peux même plus aller dans les allées de savon a linge.Si je passe a coté d'une personne qui au lieu de se laver c'est parfumé,je manque d'étouffer.
Ce sont les joies de vivre en société?????

Je sais que je ne peux pas empècher les gens de se parfumer mais chez moi il en est pas question.Les gens comprennent.Cela a commencer tout un coup,une journée j'étais correct et le lendemain j'étais "intolérante" vraiment bizard.

On m'a dit que ca irait de pire en pire alors je croise les doigts pour trouver un moyen de soulager cette intolérance.

'kascher', 'halal': même combat, même bullshit.

Pour ma part, la nature, probablement en délire d'inspiration au temps de ma conception, m'a doté de l'intolérance, entre autres, (histoire de faire une liste courte), au lactose, fructose et à la levure.

La réalisation du petit-déjeuner relève de l'exploit chaque matin.

Si je dois mangé à l'extérieur de chez-moi, j'ai tout de même plusieurs choix : Je savoure (s'il y a collaboration), je jeûne ou bien j'ai un "doggy bag" de chez-moi!

Étant de l'école de pensé de Kant je dirais que nous devrions accommodé de toute bonne foi ces gens malade. Selon la théorie de Darwin, j'aurais tendance à dire qu'il ne faut pas interdire à la majorité la faiblesse d'une minorité.

Que celui qui est brimé doit s'accommoder lui même mais que dans le cas ou cela est impossible, la société doit l'accommodé.

Go pour une démocratie des opprimés. Le droit pour la minorité et l'obligation pour la majorité.... Téka.

C'est justement où je veux en venir, le propre du démagogue!

On parle d'un sujet particulier, l'interdiction d'arachide dans les écoles, et le démagogue focus sur un seul mot, "interdiction", qu'il emploie a toutes les sauces.

Un vieux dicton dit: "Quand on pointe la lune, le fou regard le doigt!"

"Go pour une démocratie des opprimés. Le droit pour la minorité et l'obligation pour la majorité.... Téka."

Effectivement, 5% des mieux nantis contrôle le 95% qui reste....

C'est "lucide" a ton goût ça!

Pas plus que de passer de l'allergie à l'arachide à la théorie du complot.

- Parenthèse -

Chantale,

"...ce que ca veut dire "kasher""??...

Comme Bérangère mentionne, la référence au halal dans le sens que l'abattage des animaux/volailles est fait dans un certain encadrement et rite mais il y a plus que ça.

Lorsqu'ils sont identifiés Kasher, cela veut dire :

Pour les fruits et légumes qu'ils sont dans leur état naturel ou état de récolte (non modifiés).

Le Kasher régit également les associations d'aliments.

Les produits carnés et laitiers ne peuvent être préparés ou consommés ensemble, on ne peut les mélanger. Donc, plusieurs mets préparés ne sont pas considérés Kasher.

C'est une personne en autorité (Lois juive et/ou musulmane) qui décrète si un tel produit est Kasher ou non. Le suivi est très strict.

Lorsqu’on peut voir sur le produit le logo COR ou MK dans un cercle, ça veut dire que le produit a été approuvé Kasher. La liste des produits n’est pas restrictive aux produits orientaux. Le ketchup Heinz et le coca-cola le sont…

C'est assez "Rock-and-Roll" pour nous occidentaux lorsque vient le temps de gérer des réceptions ou banquets qui s'adressent aux communautés qui respectent ces préceptes n'ayant pas la même perception face à la nourriture.

Ouverture d'esprit oblige ou c'est la frustration qui nous guette!

"...ce que ca veut dire "kasher""??..."

"C'est une personne en autorité (Lois juive et/ou musulmane) qui décrète si un tel produit est Kasher ou non. Le suivi est très strict."

Le suivi est surtout très strict au fait que la personne compétente à été payé comme il se doit.

Benton,

"..., 5% des mieux nantis contrôle le 95% qui reste...."

Trop bon!

Plus simplement: La nourriture casher est préparée selon la religion Juive.

La nourriture Halal, est préparée selon la religion musulmane

Vieux schnock,

"...Le suivi est surtout très strict au fait que la personne compétente à été payé comme il se doit..."

...et a beaucoup de conviction...

Il est vrai, le travail bien fait peut être en raison d'une rétribution adéquate.

Mais est-on d'accord pour dire qu'une rétribution adéquate n'assure pas nécessairement un travail bien fait!

Merci manouche pour ta réponse.J'avais vu dans une émission que les juifs ne pouvaient pas manger car la viande n'avait pas été cuite dans un BBQ kacher.Alors es ce que ca veut dire que ce n'est pas que la bouffe qui est kacher???
On ne partira pas une conversation la dessus mais si jamais tu as d'autres renseignements a me dire ben je suis toute écoute

Merci encore une fois.

Guy franchement, depuis quand tu te permets de critiquer les sujets de Cécile et de remettre en doute que c'est le sujet le plus parlé avec ses twits? TSsssss ahahahha

Mais ce n'est pas grave, Vibescu nous a donné un bien meilleur sujet, je suis dedans à lire. TRÈS intéressant merci.

À lire demain: Avez-vous mis du cellophane dans vos poubelles?

"Mais est-on d'accord pour dire qu'une rétribution adéquate n'assure pas nécessairement un travail bien fait!"

Effectivement je crois que pour un travail bien fait, il faut une rétribution, y compris le travail d'un rabbin.

Cependant je crois aussi que l'argent peut acheter bien des chose, sans réel travail, dont les innombrable petit sceaux que l'on retrouve sur les produits.

Bon je me rétracte, les allergies aux arachides peuvent vraiment être un calvaire pour ceux et celles qui travaillent pour des peanuts...

Leur travail les tue...

@Chantale,

Pour qu'un produit soit kascher, tout le processus doit l'être, y compris le camion qui aura été "béni par le rabbin". Le tout, renouvelable bien entendu, a chaque année moyennant rétribution adéquate.

manouche a dit le 21 juillet 2010
Répondre Signaler ce commentaire

Benton,

"..., 5% des mieux nantis contrôle le 95% qui reste...."

Trop bon!
- - - - -

Première fois que tu entends ça? C'est creux par chez vous... mais bon, Benton a encore une fois exagéré ses élucubrations socialistes... ce qu'il site est la règle du 80-20. C'est 20% des gens qui possèdent 80% des biens. C'est vrai dans plein de trucs... comme 20% des clients demandent 80% de notre énergie... et 20% des clients génèrent 80% de notre chiffre d'affaires etc...

Benton est comme ça, il pousse toujours la réalité un peu plus loin pour satisfaire ses fantasmes de socialisme. C'est de même les BS... ça rêve d'un monde de partage.

Chantale,

Pour faire une histoire courte. Il ne faut pas que les aliments soient également en contact, que ce soit sur une surface, outil, aire (viande non remisée dans un même frigo que les laitages) qui ont été mis en contact avec d'autres aliments dont l'association n'est pas autorisée.

Cela vaut pour l'environnement (outillage) également. Une simple "mixette" ne peut être utilisée pour battre du lait si elle a été utilisée pour un autre usage. Il faut utiliser une mixette pour chaque "secteurs" d'aliments.

C'est tout un défi pour une cuisine conventionnelle même industrielle occidentale!

- Fin de la parenthèse - (Je ne veux pas que Mme Gladel nous chicane!)

Ce monde-ci n'étant pas parfait, on peut supposer qu'il peut y avoir également corruption dans cet univers également...

Si j'avais un enfant allergique aux arachides et sachant qu'il pourrait potentiellement mourir d'un empoisonnement, je serais heureux de savoir que les risques qu'il entre en contact avec cet aliment à la garderie sont de 0%.

Même chose que pour les clôtures autours des piscine. Les enfants ne sont pas conscient de tout les dangers et les deux dangers mentionnés arrivent très très vite. Il me semble que c'est notre devoir et obligation de les protéger, c'est comme évident (et oui, au risque de brimer les autres qui raffole du beurre de peanut. Ils en mangeront à la maison, c'est tout!)

J'ai connu des gens qui se sont payés leur certifications Kasher - et plus d'une fois avec la complicité d'un Rabbin New-Yorkais. Et c'est vrai pour les certifications ISO aussi. Faut pas se leurrer, l'argent peux acheter bien des choses.

La religion n'est pas gage de pureté et de transparence, mais je ne vous apprend rien.

Blink

Pour revenir un peu plus proche du sujet, je peux affirmer qu'il est maintenant devenu "galère" de recevoir de nos jours.

Allergies aux tomates, fruits de mer, avocats, canneberges, arachides, lait de vache, gluten, oeufs. Si au moins ça concernait qu'une même personne...maaaais non!

Un verre d'eau et une paille,

le resto,

ou...apportez votre lunch, on fournit le vin!

Pas facile...

"Pour revenir un peu plus proche du sujet, je peux affirmer qu'il est maintenant devenu "galère" de recevoir de nos jours."

Sérieux ! bonne raison de ne plus recevoir personne. C'est bon comme idée.

J'en ai seulement un allergique aux poissons et franchement personne ne se prive pour lui même si sa bouche enfle à ne plus finir. Il sort tout simplement dehors ou se prend une benadryl.

FAut tout de même pas en priver 8 pour un seul. Franchement !

"... Il faut dire qu'en Europe, le beurre d'arachides est loin d'être aussi populaire..."

C'est exact. Mais il est fréquent que l'allergie à l'arachide soit combinée à celles des noix.

Et sur ce, ne faut-il pas faire attention également à l’amande, noix du Brésil, noix de cajou, noisette, noix de macadame, pacane, pignon, pistache, noix de Grenoble...

La castagnade! (marrons grillés), le sésame (sur les p'tits pains burger)!

Elles sont partout (céréales, substituts de viande, desserts, grignotines, mélanges à sauce à salade et mélanges à soupe déshydratés, etc.)

Dur combat pour toute personne ayant à suivre des recommandations dans le but de sauvegarder la vie des enfants. Ce doit être tout un stress à gérer!

Parlant de Grenoble, il y a des CPF qui foutent la merde, dans le secteur de Villeneuve.

Plusieurs dizaines de voiture ont flambée depuis une semaine...ah les CPF, quels petits garnements.

Il semble que la vie d'un enfant allergique aux arachides ne soit pas assez intéressante... Assez égoiste et surprenant.

Guy: puisque tu veux absolument changer de sujet et n'en faire qu'à ta tête (très respectueux) , en lien avec la criminalité dont tu parles à Grenoble (attention c'est très loin du Québec et c'est en France...), toi qui ne cesse de critiquer Montréal pour sa "dangerosité". Voici une information intéressante: La ville de Saguenay est celle qui a connu la plus haute augmentation du taux de criminalité... http://www.radio-canada.ca/regions/saguenay-lac/2010/07/21/002-taux_criminalite_Saguenay.shtml

Le maire Jean Tremblay en a justement parlé ce matin à la télé et si le taux a monté c'est en référence à la dame Cathy Gauthier qui a tué ses 3 enfants et son mari et s'il a monté à Québec c'est aussi le cas du doc qui a tué ses 2 enfants. Plutôt morbide mais ce n'est pas de la tuerie de règlement de compte entre bandits mais de règlement de compte de drames familiaux entre conjoints pas très sains et dépressifs, pas pareil pantoute.

J'ai vu un reportage récemment sur ce monsieur. Il est très représentatif de sa région...:-))

Cécile

Je ne suis pas surprise des chiffres sur la criminalité au Saguenay, je vous l'avais dit l'autre jour....

Liberté,

"...FAut tout de même pas en priver 8 pour un seul. Franchement !..."

Oui, je comprends le concept et tente, tentativement, d’aller dans ce sens.

Mais recevoir, pour moi, est le plaisir de faire plaisir... et de faire découvrir ou encore faire des découvertes en même temps sur de nouvelles choses.

Si je connais les plats favoris de mes invités, j'aurai tendance à les préparer ou les faire préparer (chez-nous, y'a deux « cooks »! On n'a par contre chacun nos spécialités) ou encore apprêter certains aliments qu'ils raffolent.

Mon but dans l'offre d'une bouffe va au-delà du simple plaisir de admettons-le "se remplir la panse…et…eh oui… la vessie!".

C'est aussi une occasion de leur dire que je les apprécie, et ce, en leur faisant plaisir...Je sais, je m'en mets probablement trop sur les épaules!

Je me demandais aussi pourquoi la fatigue m'achevait à tout coup! Je viens de comprendre...

Comme je l'ai déjà mentionné, pour moi, les plaisirs de la table, c'est de pouvoir savourer ce que la vie peut nous offrir et offrir ce que l'on peut à la vie!

Ceci dit, lorsque plusieurs convives ont des allergies sévères, je ne peux l’ignorer. Oui, pour certains l’Épi-pen fera son « job » ou un benadryl. Mais pour certains, il ne s’agit pas de simples démangeaisons ou boutons aux visages. C’est, soit des symptômes similaires à l’aérophagie et qui entraîne jusqu’à un inconfort respiratoire, ou encore le renflement de l’œsophage qui entraîne la suffocation et mort par asphyxie s’il n’y a pas d’intervention immédiate. Comme on dit, on «lambine! pas avec ça!

Les allergies ne se limitent pas qu’à avoir l’air d’un framboisier (boutons) ou encore à de la grattouille...malheureusement, ce serait trop simple, sinon!

"Cécile Gladel a dit le 21 juillet 2010
Répondre Signaler ce commentaire

Il semble que la vie d'un enfant allergique aux arachides ne soit pas assez intéressante... Assez égoiste et surprenant."

-- - - - - -
Là Cécile vous dépassez les bornes! Vous faites carrément de la démagogie.

Quelques fois, vous êtes vraiment nulle dans votre attitude.

Mettre sur le dos d'un enfant pour faire pleurer les gens et les mettre sur votre bord en traitant d'égoïstes ceux qui critiquent VOTRE choix de SUJET. En plus en laissant croire que si on ne vous approuve pas dans vos choix on est égoïste et qu'on voudrait laisser crever des enfants tant qu'à faire???

Démagogique au maximum quand ça touche votre orgueil.

"Il semble que la vie d'un enfant allergique aux arachides ne soit pas assez intéressante... Assez égoiste et surprenant."

Cécile a raison, c'est plein d'imbécile de sans coeurs ici, la preuve, hier, la pluspart était pour qu'un soldat abbate un gars comme un animal....

Du monde fini...ça fait 2 ans que je le dis.

Non mais ça fait pitié!

Les allergies alimentaires ont progressé au cours de ces dernières années passant de 1% en 1970 à 6 à 8 % de la population aujourd'hui.

Ce type d'allergies concerne plus volontiers les enfants en bas âge, 7 à 8% sont ainsi concernés, alors que le pourcentage des adultes varie de 3 à 4%.

Source: http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/allergies/15_les-allergies-alimentaires.php3#les-statistiques-de-l-allergie-alimentaire

C'est en effet un problème en croissance qui mérite notre vigilence, surtout chez les petits enfants. C'est juste une question de prévention et de gros bon sens.

On demande aux parents ayant des enfants qui ont la fièvre de garder les petits à la maison - Je ne voit pas le problème de garder les arachides à la maison aussi. L'affaire avec les peanuts, c'est que ça peut être sévère et foudroyant, pas juste des petits boutons sur le nez.

Blink

Je me sens mal à l'aise avec l'idée d'interdire un aliment dans une école de 500 enfants parce qu'un d'entre eux représente un risque.
J'ai toujours pensé que c'était à cause des profs ou des surveillants qui ne veulent pas se faire accuser de négligence criminelle. Alors ils interdisent tout ce qui représente un risque, si minime soit-il.

Personne ne se moque d'un enfant allergique aux arachides. Seulement, il faut aussi tenir compte des droits des gens qui ne le sont pas.
.
Être accommodant et tolérant envers un allergique est une chose, mais privé de leur droit tous ceux qui ne le sont pas en est une autre. La solution est dans la mesure.

Wowowowowo, ça dérape de tout bord tout côté ici.

D'un côté, on affirme que ceux ne se souciant pas des enfants allergiques son des sans cœurs et des égoïste, de l'autre que ceux qui pleurent ces enfants sont des démagogues.

Et bien vous êtes tous dans le champ.

Excuser moi cette plate comparaison, mais alors que l'on pleure ces pauvres enfants susceptibles d'être en contacte avec les méchantes peanuts, 1 enfant meurs de faim toutes les 6 secondes.

Bien sûr, chaque enfant est important et unique, mais. On voudrait bien qu'ils soient en bonne santé et qu'ils vivent jusqu'à 100 ans... mais c'est la vie, la vie est inégale et injuste, la loi de Darwin.

Exact Blink,

Il me semble que ça devrait être une "peannut" que de bien gérer les...peannuts!:o)

Tout si bien de se faire à l'idée maintenant. Ça fait une pratique. Parce que ne nous le cachons pas, ça ne va pas aller en se simplifiant avec le temps. La liste risque plutôt de s'alonger.

Demain, plus tard, ce sera autre chose que les arachides. Si on si met maintenant, on trouvera ça moins "buzzant" dans l'avenir...

On a le choix, on avance ou on recule...

Il semble que dans une certaine mesure que l'on ait tout les deux raisons. Que 20% contrôlent 80% où que 5% contrôlent 95% n'a peu d'importance.

Tout est une question d'équité.

Évidemment pour certains, parler d'équité sème la confusion et l'on mêle facilement équité et... tout le monde égal!!!
Et le pas est franchit pour que l'on nous taxe de socialiste ou de communiste.... Aussi bien vous traitez de maccarthysme!

Pour le reste, quelques données:
DEUX pour cent de l'humanité détiennent la moitié du patrimoine des ménages, tandis que la moitié de la population mondiale en détient 1 %, selon une étude des Nations unies, publiée mardi 5 décembre et présentée comme la plus complète jamais réalisée sur le sujet. Un patrimoine personnel de 2 200 dollars ou plus permet de faire partie des 50 % de personnes les plus riches au monde, 61 000 dollars « suffisent » pour compter parmi les 10 % de personnes les mieux dotées et 500 000 dollars pour accéder au club très fermé du 1 % des individus les plus fortunés.

Et
http://www.ledevoir.com/economie/finances-personnelles/124899/l-inegalite-de-la-richesse-s-accentue

Guilbos,

"...J'ai toujours pensé que c'était à cause des profs ou des surveillants qui ne veulent pas se faire accuser de négligence criminelle. Alors ils interdisent tout ce qui représente un risque, si minime soit-il..."

Effectivement, il peut y avoir un peu de ça aussi. Mais c'est ainsi pour tout. Et dans certains cas, on s'en accommode!

Le comparatif va peut-être choquer mais ça démontre la théorie:

L'accès de certains endroits sont interdits aux chiens POURQUOI? Parce que certains sont irresponsables (une minorité, en passant)! En fait-on toute une histoire. Non, on comprend le principe, pis on assume! Oui, cette théorie est appliquée partout!

Mais encore. S'il s'agissait comme à une certaine époque où les enfants étaient en internat et qui ne sortaient que pour les grandes vacances et devaient se nourrir trois fois par jour, sept jours par semaine au réfectoire du collège, je peux comprendre un "certain droit" brimé pour certains.

Mais là, c'est pour la collation et/ou le lunch!

Il y a le petit-déjeuner, la collation de pm et le souper et durant les week-end où ils peuvent s'en "tartiner" comme ils veulent! Non?

Certains auraient trouvé ça bien difficile d'aller à mon camp de vacances où les bonbons et toutes friandises étaient prohibées pendant les 15 JOURS de séjour.

L'idée était de faire une fiesta au dernier jour et que les enfants puissent la savourer au max!

Alors, pourquoi ce ne serait pas la même chose. Les enfants ont le loisir ainsi de savourer au max ailleurs qu'à la garderie ou à l'école leur beurre de peann'.

Tiens il me viens une idée. Demain je vais permettre à ma nièce d'amener son pitbull à la garderie. Elle l'aime son chien. Je vais quand même pas priver ma nièce d'amener son pitou à la garderie sous prétexte que les autres enfants ont peur ou sont allergiques.

Vous direz, "c'est méchant un PitBull" "Ça peut mordre et pire encore"... C'est pas grave, je vais quand même pas priver ma nièce adorée de son animal de compagnie...

Alors ok, ne privez pas votre fiston de sa sandwiche au beurre de peanut ou bien de sa barre croque-nature aux arachides - C'est tellement important que les arachides soient présentes dans les garderies!!!

Vous aurez compris le sarcasme

Blink

"J'ai vu un reportage récemment sur ce monsieur. Il est très représentatif de sa région...:-))"

Webcurieux, Monsieur Tremblay n'est pas MON maire, le mien c'est Marc Asselin et je ne vois pas du tout ce que tu veux dire en disant qu'un maire est représentatif d'une région, du moins si tu parles de l'effet religion, il y en a de toutes les sortes : Témoins de Jéhovah, Mormons, Bérêts, Évangélistes et tout ça est un détail et privé (chacun sa croyance et sa conscience large ou courte), le principal c'est qu'il GÈRE bien sa ville, le reste on s'en fout tout comme ce qu'il fait les fins de semaine et dans son lit.

Celui de Montréal et celui de Québec représentent quelle sorte de gens d'après toi ????? Si ils sont comme toi les pauvres, ça fait pitié.

@Blink

Lance moi pas la dessus...Et le kirpan qu'on permet au sikh d'apporter à l'école, une arme blanche ayant déjà fait des victime au Canada:

http://www.cbc.ca/canada/toronto/story/2010/04/07/toronto-kirpan-debate-brampton.html

Moi, je me part une nouvelle religion. En plus de vénérer et chérir le Saint Chuck Norris, tout les disciples devront porter le kalashnikov spécialement à l'école.

Ce que j'aime des blog de BV, c'est quand ça dérape.

C'est drôle Manouche, j'ai écris mon commentaire sans avoir lu le tiens.

En résumé, la question est: Est-ce vraiment un problème que les enfants n'aient pas accès au beurre d'arachide la semaine de 9h à 17h?

Il va sûrement un parent quelque part qui va amener ça devant la cour suprème en invoquant la charte des droits et libertés

Blink

C'est une question de principe. Si on restreint le droit à la pinotte pour accommoder une infime minorité, qu'en sera-t-il pour les autres ? On entre dans le débat de l'accommodement raisonnable. L'avenir du pays est dans la gestion de la cacahouette...

"Ce que j'aime des blog de BV, c'est quand ça dérape."

TU DÉRAPES, plutôt!

Je vous félicite aussi Mme. NL

Je déraperai le jour ou je vous prendrai pour une pin-up...:-))

Blink,

"...la charte des droits et libertés..."

Mouuuuin! Je l'avais oublié celle-là!
-----------
Pour Vieux schnock, il y a des dérapages partout et l'autorisation du Kirpan, à mon avis, s'en est une et une grave!
-----------

Je remarque que l'on parle la plupart du temps au nom des enfants pour le droit d'avoir du beurre d'arachide.

Les principaux intéressés eux, qu'est-ce qu'il en est réellement? Est-ce qu'on s'en ferait plutôt pour rien? mmmm? À entendre qu’un enfant s’est souple…suffit d’aborder la situation adéquatement…

Je soupçonne plutôt que le dérangement est au niveau des "faiseux" de sandwichs et non provenant réellement des enfants et on se sert d'eux comme "moyen de pression".

Ça semble désorganiser effrayamment la conception d'un lunch, de ne plus se servir de beurre de peannuts. Qu'est-ce qu'on faisait avant l'ère du beurre de peannuts?

Il y a pourtant d'autres alternatives, même pour ceux qui ne tiennent pas nécessairement mordicus à une simple et bonne alimentation.

Je ne savais pas qu'aujourd'hui, les enfants de niveau de garderie surtout, décidaient qu'est-ce qu'ils auront dans leur « sac-à-lunch »!

Définitivement, les enfants d'aujourd'hui sont beaucoup plus dégourdis! C'est vrai, quand j'y pense, les peannuts...ça déniaise!

On est loin des sandwichs au fromage de ma mère!

Pour Webcurieux "...Si on restreint le droit à la pinotte pour accommoder une infime minorité, qu'en sera-t-il pour les autres ?..."

Je crois que la société est encore suffisamment intelligente pour faire la part des choses.

Advenant que ce ne soit pas le cas, on peut toujours intervenir à bon escient. Une chose à la fois! S.V.P. pour le moment, c'est le beurre de peann'...

Si les peanuts et autres allergènes mettent à risque la santé et la sécurité de petits enfants dans une garderie, oui, on enlève le droit aux autres de consommer ces aliments à cet endroit.

On parle des garderies ici. Quand ils sont plus vieux, au primaire ou au secondaire, ont conscience du danger et sont en âge de comprendre l'utilisation de l'épipène, c'est une autre histoire.

On pourrait pas, juste une fois, arrrêter de se vautrer dans le "moi moi moi, mes droits, ma liberté" et réaliser que c'est pour un groupe d'âge restraint, dans des endroits restraints, pour un temps restraint.

Anyway...

Blink

Pour ce qui est du kasher,c,est encore une fois une affaire de religion qui me dépasse mais bon il y en a qui croit aux oveni.

Ce qui a de terrible avec les allergies c'est qu'elles peuvent apparaitre a n'importe quel moment de notre vie.Ma soeure a 40 ans dévloppé une allergie aux fraises et aux fruits de mers.
Quand tu as été allergique toute ta vie a un produit ca va mais quand tu as mangé ca toute ta vie parce que tu aimes ca et que tout a coup,oupss

ALLERGIQUE, ca doit être l'enfer...Moi si demain matin je ne pouvais plus manger de fruit de mer j'en serais très malheureuse.
Non mais c'est quoi d'avoir les 2 yeux bouchés,la peau rouge et enflée quelques heures a coté d'un homard dans le beurre a l'ail???????

"...On entre dans le débat de l'accommodement raisonnable..." de Webcurieux

Bon, O.K. Il faudrait sortir la grosse artillerie pour justifier le droit au beurre de peann' quand on laisse passer des affaires qui ont carrément pas d'allure et pas mal plus importantes...

À mon avis, pas vraiment pour le cas de la peanut, mais le droit collectif devrait supplanter le droit individuel.

Un accommodement ne devrait être accordé que si une situation cause un préjudice sérieux au demandeur. Par exemple, il serait logique de retirer les peanuts pour des gens alergiques n'ayant pas le choix de fréquenter un endroit: une salle de cours.

T'es mêllé dans tes multiples pseudo WebCruche? Tu viens de répondre à un message donné à un autre... C'est ça qui arrive avec les faussaires... ça s'enfarge!

Bon ben pour les autres commentaires, ainsi que Madame NL, je maintiens ici la démagogie qui cause bien des émois sur ces blogues mal gérés.

On fait dire ce qu'on veut à chacun... c'est bourré de détournement de sens.

Benton qui pense que 5% et 20% c'est pareil... Alors que moi je disais qu'il EXAGÉRAIT les données réelles pour se faire du crédit. Je ne dis pas que ce n'est pas grave que 20% possède 80%... juste que ce n'est pas juste de dire 5% possède 95% alors que ça fait juste plus dramatique...

Madame NL, je ne remets pas en compte qu'il y a des sans coeurs ici et des égoïstes. Pas du tout. Sauf que... ici... Guy disait que le sujet était banal et non pas qu'il se fiche qu'un enfant ait une réaction aux arachides... mais Cécile à détourné le sens pour lui faire dire (et aux autres qui critiques sont choix de sujet) que les gens sont égoïstes. Parce que ça sert mieux son orgueil perso... C'est encore une détournement de sens. Si on critique le choix du sujet ça veut pas dire qu'on est d'accord pour empoisonner le monde! Et... Madame NL... comme ça faisait votre affaire de voir Guy se faire chicaner par Cécile... ben vous encouragez le même détournement de sens. Car je suis certain que Cécile et vous, êtes très brillantes et aviez compris que ça n'a pas de liens. Simple vengeance (probablement justifiée) pour des accrochages précédents entre Guy et les autres... Mais dans ce contexte-ci, ce n'est pas justifié.

Même chose pour le fait de tuer quelqu'un. Je ne suis pas d'accord c'est clair sauf qu'il est facile de procéder par démagogie sur cette histoire où on ne sait pas grand chose... et où le contexte est assez flou merci. Je ne pense pas que personne ici était en faveur de tuer des gens. Ils émettaient probablement simplement une opinion selon le contexte (dont ils pensent) que c'était en guerre etc... Je suis convaincu que tout le monde était contre l'idée de tuer des gens à la base!!!

Qui est d'accord avec les excès de vitesse sur nos routes? Sauf quand on est en retard et que c'est nous au volant hein?

Tout comme la fraude fiscale, on est tous contre! Mais si le ministère vient chez vous réclamer de l'argent, vous chercherez sûrement bien des justifications pour ne pas que VOUS vous ayez à payer... Bien entendu, pour vous, ce sera une erreur! Ce sont les autres qui fraudent pas vous.

Et Blink d'encourager lui aussi la démagogie comparant le fait d'amener un sac de peanut à l'école et celui d'amener un bulldog (ou autre animal). Comparaison boiteuse au max.

Un autre fou compare avec des armes blanches et un kirpan... et ramène les allergies aux problèmes religieux! AOUCH! Ça fait dur.

Et je passerai les détournements contants de WebCruchon...

Mais ce que je trouve le pire... est qu'on a besoin de débattre autant pour régler un problème de peanuts!!! On se demandera ensuite pourquoi on n'arrive plus à faire de grands projets au Québec... Quand quelques peanuts demandent autant d'attention et de règlements de comptes.

Bref, tout ce que moi j'ai compris au départ avant que tout le monde se mettent à déraper... c'était que gérer un ti sac de peanut devrait plutôt être simple et personnel à celui qui doit faire attention de par une exception. Son allergie ça lui appartient. C'est à lui de faire en sorte de ne pas être affecté. Bien entendu dans le cas d'enfants, les adultes qui gravitent autour doivent le savoir pour aider l'enfant. Mais je soupçonne justement pour qu'ils n'aient pas à gérer cet enfant... et se déresponsabiliser, ils vont interdire complètement les peanuts...

Et pendant ce temps, des enfants fument dans les cours d'écoles secondaires...

D'ailleurs, dès qu'on vient au monde, on prend des risques chaque jour. On gère NOS risques à nous et on apprend à le faire.

Si on se met à gérer tous les problèmes et risques individuels de chacun à l'échelle collectif... car il existe une allergie à peu près à tout... on va devoir tout interdire comme nourriture. Ça devient très complexe...

On va finir que tout ce qui sera permis sera une bouteille d'eau avec une paille...

Et encore, on va avoir les écologistes sur le dos qui voudront éliminer les bouteilles !!!

Il va nous rester une paille... et quelqu'un trouvera le tour de la voir dans notre oeil...

Dans mon jeune temps, un de mes compagnons à l'école était allergique au arachides. Croyez moi, il nous arrivait de manger en collation des tranche de pain sur laquelle était tartiné ce produit nocif et mortel pour notre jeune compagnon.

Pendant ce temps, il allait prendre une petite marche dans le corridor et revenait 10 minutes plus tard.

Croyez moi, personne n'est mort, personne n'a été brimé dans ses droits, tous les autres ont pu manger la collation. ...

Ils vécurent heureux et blablabla...

Etant allergique aux séparatistes, devrais-je cesser de les fréquenter ?

Tu n'as jamais entendu parler d'argumentaire par l'absurde? C'est sûr que j'exagérais avec humour pour expliquer mon point de vue.

Tu dis: "Son allergie ça lui appartient. C'est à lui de faire en sorte de ne pas être affecté."

Essaie d'expliquer à ton enfant de 2 ou 3 ans de ne pas goûter au lunch de l'autre. Tu n'es pas là, l'éducatrice à le dos tourné pour s'occuper d'un autre enfant et boom! Trop tard.

Tu serais le premier à stresser de savoir que ton enfant est allergique aux arachides dans une garderie où il n'y a pas de contrôle.

Ça fait que ta petite morale qui est sensé nous illuminé de la vérité... ben... c'est ça

Blink

"T'es mêllé dans tes multiples pseudo WebCruche? Tu viens de répondre à un message donné à un autre... C'est ça qui arrive avec les faussaires... ça s'enfarge!"

Ça fait une coupe de temps que je lis BV et ce que je peux dire c'est qu'à mon avis, il n'y a qu'un seul et unique Webcurieux d'après les mots employés, syntaxe,et sa façon d'écrire.

Même si certains considère Webcurieux, comme un "troll", son apport à BV est important, il attise le débat et , malheureusement, fait aussi réagir négativement d'autre "troll" tel que NL, Jaaures et même un peu vous.

Ça c'était à l'école - L'âge de raison est atteint. Les choses s'expliquent et se comprennent à cet âge là

À mon avis, les garderies, c'est différent. Tu leurs dit de ne pas courir dans les escaliers et tu peux être sûr que c'est la première chose qu'ils feront une fois que tu auras le dos tourné.

Blink

Et dire que Pauline Marois voulait vous inviter à savourer son fameux thé aux arachides au manoir webcurieux! C'est vraiment pas de chance! :-)

Blink

Il semblerait bien que la privation momentanée donnerait des poussées de fièvre à plusieurs.

On jurerait même qu'il y va de traumatismes sévères.

Il y avait une époque, jadis, où on prônait l'abstinence. Je sais, c'était sans discernement, à l'extrême, de su'l'aut'bord, quoi!

Mais aujourd'hui, étant libérés des dicta, nous pourrions retrouver un "certain" plaisir à l'abstinence autogérée.

Se priver quelque peu de quelque chose...(ça ne concerne pas que les choses, ça peut être aussi LA chose!) nous amène à savourer davantage ce dont nous nous sommes privés...

Être privé momentanément n'est pas synonyme de cruauté comme on semble vouloir faire passer.

Si ça fait un certain qu'on n’a pas mangé de bons homards frais grillés au beurre à l'ail, fait une activité x, lu un bon livre, pris des vacances, etc. m...dit, que c'est bon quand on s'y met!

À la maison, le principe était appliqué sur les friandises (bonbons, chips, chocolats). C'était la fête à chaque occasion que l'on en profitait...

Peut-être anondin, mais en avoir mangé tous les jours, n'auraient pas donné la même saveur à ces moments.

J'ai une petite nouvelle pour vous: l'allergie aux arachides peut être MORTELLE...

J'ai un de mes garçon qui est allergique aux arachides et lors de sa première réaction (la seule jusqu'ici, on croise les doigts!), il s'est retrouvé à l'urgence de Ste-Justine avec un gros problème respiratoire et des plaques rouges partout sur le corps. C'est assez épeurant. Maintenant, il doit toujours trimbalé son Epipen (adrénaline) car la prochaine crise pourra être mortelle.

Le gros problème avec les allergies alimentaires (à ne pas confondre avec les intolérances) est que chaque nouvelle crise est plus aigüe et dangereuse que la précédente.

Alors si le simple fait d'interdire certains aliments à l'école peut SAUVER des vies, pourquoi pas? Si vous y tenez tant à faire manger du beurre de peanuts à vos enfants, il rest toujours le soir, les fins de semaine et les jours de vacances...

Certains personnes (trolls?) dans ce blogue confondent accommodements raisonnables (nourriture halal et casher) et santé publique.

Christian

Il y a une différence entre possession et richesse.

Comme on est tous l'indien de quelqu'un d'autre, l'on peut prétendre que 5% des plus riches contrôle 95% de ceux d'en dessous.

L'argent a un pouvoir réel et achète bien du monde. D'une façon ou d'une autre, on se vends tous un peu quelque part...

Incroyable pareil !
Au delà de 80 commentaires pour des putains de peanuts.

Quand monsieur X place son argent dans la banque de monsieur B, c'est B qui contrôle, mais X qui possède. B contrôle parce que plus compétent que X a bien géré l'argent. X profite de la compétence de B même si l'ensemble des B ne possède probablement pas plus de 5% du pactole. Alors, qui est le plus important, celui qui possède ou celui qui gère ? C'est l'histoire de notre société.

@ sept

80 commentaires pour des peanuts,non mais on a tu de temps a perde a ton gout?????Tu devrai voir quand on parle de religion on frise les 250 commentaires.C'est vrai que la dedans il y a au moins 200 messages qui viennent de la même personne.
Mais on peut dire que tu as un bon point qui m'a fait rire.

Bon moi je suis d'accord avec le fait qu'il faut protéger non jeunes enfants a l'école.Si il y a des enfants allergiques a certain produit il est normal de ne pas faire exprès pour qu'il soit en contact avec.

Je suis sur a 99.9% que jamais au grand jamais un parent qui a reçu un mémo de ne pas envoyer de sandwiches au beurre de peanuts parce que il y a des gens qui peuvent en mourir ce sont dit
"DANS LE CUL TABARN.... Y'A PERSONNE QUI VA ME DIRE QUOI METTRE DANS LES LUNCHE"""

Si oui,cette personne n'a aucun respect des autres et surtout pas de coeure.Si son jeune veut manger des sandwiches au beurre de peanutes,personne ne peut lui en empêcher dans sa cuisine.

il faut respecté les différente , mais on brime la majorité de ses droits. si ton enfant est allergique ,garde-le donc chez vous a laplace, ca serait plus intelligent.dans les cegep et les université , on interdit-tu le beurre d'arachide, sous prétexte qu'il peu y en avoir qui son allergique. c»,est comme dans les autobus de la ville a plancher bas, qui est supposer aider les infirmes, ,je n'en voie jamais un ,car il on leur propre système de transport.mais c'est la majorité qui en arrache pour tenir leur équilibre. ON veux corriger une injustice, mais on en commet 100 autres, on est la majorité a manger de la m,,,,,,,pour les pleunichards comme quelqu'un a dit on est dans une démocratie inverser,

Selon les goûts et les ambitions :

Pour les dents sucrées : confitures aux petits fruits, marmelades aux agrumes, gelées, crème de marrons

Pour les dents salées : fromage à la crème/tranché, tapenade, tarama, hummus

lalondeflorent,

"...si ton enfant est allergique ,garde-le donc chez vous a laplace...

Tout enfant a droit (en fait, est tenu d'aller jusqu'à l'âge de 16 ans à l'école.

"...dans les cegep et les université , on interdit-tu le beurre d'arachide..."

Non, parce que la clientèle est en mesure de gérer elle-même la situation.

Dans les garderies et écoles élémentaires, la clientèle à moins de 10 ans!

Tout d'abord Cécile, su tu relis mon texte, tu vas voir y a comme un petit point d'interrogation, ce qui implique que c'est une question.

le «ha bon» signifie que je suis septique.

Je repose la question: C'est le sujet le plus «hot», le plus parlé sur le web ces derniers jours ?

On parle de ça sur le web depuis quelques jours ?

De plus, si tu vas dans les statisques concernant Chicoutimi et sa banlieue, en 10 ans, le pourcentage de crimes à chuté de 4% .

Alors, ma ville est encore une des plus sûres au Canadéa.

Je trouve cette interdiction ridicule. L'interdiction n'est pas la solution mais une cause du problème.

Si l'on a plus d'allergie chez les enfants, je pense que c'est en partie à cause du sur protectionnisme des parents. Il stérilise tout et crée des système immunitaire déficient. Il ne les exposent plus au agent allergènes jeunes au cas...

Je ne dis pas qu'il faut ne pas prendre au sérieux les cas réel d'allergie. Ils sont sérieux. Mais de la a prendre une politique de plus rien avec x produits car certains sont allergiques...

Je suis très allergique a une famille de médicament, je vais pas dire plus de ce médicament dans x établissement au cas que je sois en contacte avec.

C'est la même chose pour les enfants. Dans la nature, il y a un risque de contacte, l'élimination artificiel du produit est une mauvaise idée.

Certains parent les privent sans savoir s'ils sont allergiques par «prudence». Cette pratique est dangereuse car on augmente le risque d'allergie par absence de contacte avec le système immunitaire en formation.

aucun enfant ni adulte m'a la droit d'écoeuré les autres avec sa maladie. et obliger les autres a changer de menue. C'est plus facile d'interdire que de trouvé sois-`même une solution a son problèmes. on vie dans une société ou les minoritaire de tout poil et de tout accabie impose la loi a la majorité . la majorité n'est que la pour ,payer et se fermé la trappe. et si on chiale de tout les abut que l'ont subie(la majorité) on se fair traité de tout les nom, c'est fou comme les problème autres, est moin imoprtant que le notre. ils y a trop de pleurnichards dans la société qui nous coute une fortume, et je n'est pas le droit au retrait ou au refus de payer si ca fait pas mon affaire.

un monde trop aseptisé produit des enfants avec un système immunitaire déficient.
C'est Madame Blancheville et M.Net qui ont poussé nos mères à trop nettoyer et surtout à acheter leurs produits.
Swiffers quelqu'un?

@lalonde florent
Je me suis trompé,il y a des gens qui en ont rien a foutre des autres.On ne parle pas d'adultes responsable mais d'enfant qui vont au primaire.
Je crois que tu mélanges les affaires.

Si les enfants n'étaient pas impliqués je serais la première a dire que c'est vrai que nous fesons trop de courbette devant la minorité et que souvent nous sommes brimés dans nos droits.

Comme je l'ais dis je fais une intolérance au parfum mais je n'irai pas obliger la population a jeter leur parfum ou de leur interdire d'en porter(je crois qu'il va y avoir un loi pour cela)ou je n'irais pas me pleindre et demander qu'on interdisent le poisson si dans les épiceries si j'y serais allergiques.

Mais pour des enfants sans défense je suis pour la prudence.

lalondeflorent

Quelle solution les parents d'un bambin de trois ans allergique aux arachides peuvent-ils bien trouver d'après vous? C'est un constat, le petit est allergique point. Et jusqu'à ce qu'il soit en mesure de comprendre les précautions qui s'imposent, il faut prendre des mesures pour le protéger. Et comme le précise Christian de Montréal, c'est une allergie mortelle.

Juste un rappel, on vit en société et par définition, on est tous un peu responsable des autres. Mes taxes servent à payer pour des affaires dont je ne me servirai jamais, so what? Si ça fait pas mon affaire, je pourrais déménager sur une île déserte.

Mais vous avez raison sur un point, il y a trop de pleurnichards dans la société... et c'est pas ceux que vous croyez

Blink

"
webcurieux a dit le 21 juillet 2010

Etant allergique aux séparatistes, devrais-je cesser de les fréquenter ?"

OUI TOUT À FAIT.

C'est TA responsabilité de ne pas être en contact avec ton allergène... Je te conseille donc de tout de suite t'éloigner de où sont les séparatistes donc de câlisser ton camp d'ici serait une excellente chose... une action qui nous ferait gagnant-gagnant des 2 bords...

Blink le déformateur démagogue disait:

Tu dis: "Son allergie ça lui appartient. C'est à lui de faire en sorte de ne pas être affecté."

Essaie d'expliquer à ton enfant de 2 ou 3 ans de ne pas goûter au lunch de l'autre. Tu n'es pas là, l'éducatrice à le dos tourné pour s'occuper d'un autre enfant et boom! Trop tard.

-------------------

Tu as sorti encore ma phrase de son contexte et oublié d'ajouter le petit bout qui suivait... et qui disait que l'entourrage de l'enfant DEVAIT par contre être informé. Mais aussi, il faut apprendre à l'enfant que c'est interdit de piger dans le lunch des autres à cause de sa particularité. Bien sûr on y dit pas ça de même.... on lui dit juste que c'est non la nourriture des autres. (dépendant de l'âge bien entendu) Interdit ou non, on prend pas de chance... lorsqu'il va chez des petits amis etc... il faut quand même lui montrer ça.

fbboiclair, tu ne sais pas du tout de quoi tu parles et comment fonctionnent les allergies:

"Si l'on a plus d'allergie chez les enfants, je pense que c'est en partie à cause du sur protectionnisme des parents. Il stérilise tout et crée des système immunitaire déficient. Il ne les exposent plus au agent allergènes jeunes au cas..."

Une allergie, si t'es SUREXPOSÉE à quoi t'es allergique, tu vas devenir de plus en plus allergique. C'est le contraire... quand tu n'es plus en contact pendant une longue période à l'agent allergène, tu deviens moins allergique.

L'allergie n'a rien à voir avec le système immunitaire! Ça marche pas du tout de la même manière que les anti-corps.

"LusTuccC a dit le 21 juillet 2010

un monde trop aseptisé produit des enfants avec un système immunitaire déficient."

UN AUTRE QUI PARLE QUAND IL NE CONNAIT PAS CE DONT IL PARLE !!!

LES ALLERGIES N'ONT RIEN À VOIR AVEC LE SYSTÈME IMMUNITAIRES CE NE SONT PAS DES VIRUSES CE SONT DES ALLERGIES!!!

Plus tu es en contact avec l'agent allergène plus tu développes ton allergie. Moins tu es en contact et plus ça fait longtemps que t'as pas été exposé, moins grande est ta réaction à l'exposition à nouveau.

J'avais bien lu le reste et c'est pour ça que je précisais un "enfant de 2 ou 3 ans". Combien il y en a des enfants de cet âge à qui tu dis "reste pas trop près du bord de la piscine" et qui vont y aller quand même? Un méchant paquet. C'est sûr, les parents doivent être ultra vigilent parce qu'à cet âge, ils ne peuvent comprendre le concept de "Noyade".

On parle de garderie et les enfants à ces âges là comprennent certainement pas le concept "d"empoisonnement alimentaire".

Oui, bien sûr les parents et éducateurs sont responsables de la sécurité des enfants, mais un accident est très vite arrivé.

Pourquoi prendre la chance? C'est tout ce que le démagogue en moi essaie de dire

Blink

Moi je doit dire que je suis pas mal d'accord avec 2.7, a un moment donner il y a une limite a toute. Si ont commence a interdire les peanuts ont n'a pas fini. Si il y a 5 enfants et que les enfants en question sont tous allergique a des aliments différent ont fait quoi ont les interdit aussi? A un moment donner ont va se retrouver avec plus rien dans notre lunch. Pourquoi restreindre les libertés de tout le monde pour 2 ou 3 personnes?

Les allergies on tout a voir avec le système immunitaire. Elles sont une réaction disproportionné a un agents par le système immunitaire.

Un système déficient, c'est en partie a cause que le système immunitaire n'a pas appris a reconnaitre l'agent X comme n'étant pas une menace. Il sur réagit deviens nocif pour sois même. C'est particulièrement vrais pour les allergie alimentaire.

Beaucoup de choses sont dites et vraies.

Je paie bien des taxes scolaires et je n'ai pas d'enfants! Je cotise bien à l'assurance chômage, je n'en ai jamais bénéficié. Je paie bien des assurances de "collectivité civile", je n'ai jamais eu à m'en servir. (et j'ose espérer ne pas avoir à le faire mais je paie et surtout... déneige/déglace mon entrée!)

C'est la définition de ce qu'est la société : "communauté", "ensemble", "tout le monde".

Oui, nous devons faire des "concessions" pour les minorités, et les minorités doivent suivre également la majorité aussi sur d'autres aspects.

Plusieurs stigmatisent sur l'interdiction, moi je vois dans ce cas-ci: de demander de faire autrement et non de bannir.

Chacun sa perception. Mais en bout de ligne, qu'est-ce qui serait bien? Choisir une option sur laquelle nous trouvons un accommodement ou celle qui nous frustre? Oui, chacun son droit à son option. Mais il y a un choix!

Advenant que cela contrarie, dans ce cas-ci, il est possible d'aborder la situation d'une autre façon!

Et je le dis, ce n'est pas en raison des arachides proprement dites mais plutôt en raison de la population visée (enfants). Nous ne pouvons engager un gardien pour chaque enfant!

Pour les pleurnicheries, oui, il y en a. Mais n'oublions pas que certaines causes seront plus médiatisées que d'autres.

Aussi, lorsqu'arrive une situation où c'est la majorité qui est favorisée, cela le sera probablement moins parce que à peu près TOUT LE MONDE est d'accord.

On ne les voit pas celles-là. On ne remarque que celles qui font des vagues...et ce sont surtout les causes particulières.

"...Mais aussi, il faut apprendre à l'enfant que c'est interdit de piger dans le lunch des autres à cause de sa particularité. Bien sûr on y dit pas ça de même.... on lui dit juste que c'est non la nourriture des autres. (dépendant de l'âge bien entendu) Interdit ou non, on prend pas de chance... lorsqu'il va chez des petits amis etc... il faut quand même lui montrer ça..." de 2.7

Aïe yoïe!

La formule miracle!

Je n'ai pas d'enfants et je c'est très bien que ça ne fonctionne pas comme ça. Oui, "by the book" mais dans le "live" c'est autre chose.

C'est pas différent qu'en menuiserie, ingénierie, etc,

Il y a les facteurs sur le terrain à considérer. (Un plancher croche, un apport d'air, etc.) qui fait que c'est de la bien belle théorie mais il faut savoir patiner...

Et éduquer des enfants, j'ai assez vu et entendu dans ma vie, que j'estime que c'est de l'ordre du patinage artistique de haut voltige!

Le monde font trop attention de nos jours. J'ai 33 ans. Quand j'avais 6 ans, du monde allergiques à n'importe quoi, yen avait pratiquement pas. Tous les jeunes avec qui j'ai grandit ont jamais eu d'allergies... à part 1 dans la gang. Le monde fait trop attention.... ils ont trop peur de tomber malade. J'échappe un morceau de bouffe par terre, je souffle dessus et je le mange. Jsuis JAMAIS malade. Ma petite fille a 5 ans.... Elle est JAMAIS malade. Elle a été une fois à l'hôpital depuis sa naissance. C'est comme se laver les mains. Je me lave les mains, le soir. Quelqu'un qui se lave les mains toutes les demie-heure, c'est CERTAIN qu'il va tomber malade rapidement. LEs microbes et bactéries étaient là avant que les humains soient là.. Apprenez donc à vivre avec eux autres au lieu de les détruire et les exterminés avec vos focking Febreeze pis en vous lavant les mains toutes les 5 minutes... en vous lavant les mains, c'est comme si vous les attaquiez.... Un animal qui se fait attaquer, se laissera pas faire... Ils deveiennent plus fort et plus résistant.... En vous lavant les mains, votre système n'apprend plus à vivre avec ces bactéries, il n'apprend plus à se défendre lui même et les bactéries deviennent plus nuisibles... tout ça à cause de votre savon à mains... DONC... qu'est-ce qui arrive si vous arrêter de vous laver les mains??? Vous tomber malade. FAITES ATTENTION à votre DOS... Ne forcer pas du dos pour pas vous faire mal... un autre POINT DE VUE?? NE PRATIQUEZ JAMAIS LES MUSCLES DE VOTRE DOS POUR JAMAIS VOUS FAIRE MAL, mais lorsque vous n'aurez pas le choix de forcer un peu avec votre dos, ben VOUS ALLEZ vous faire mal... ne manger pas d'arachide d'un coup que vous êtes allergiques.... n'en manger jamais pour être sûr.... mais c'est SÛR que vous allez tomber malade quand vous allez en manger 1 pour la première fois à 40 ans. FAITES ATTENTION À VOUS AUTRES... POUR ÊTRE SÛR D'ÊTRE LE PLUS VULNéRABLE POSSIBLE QUAND VOUS ALLEZ ÊTRE VIEUX... parce que dans l'fond, c'est ceux qui font le plus attention qui fond rouler l'économie pharmeceutique.... Moi, je vais continuer à ne pas faire attention et toujours renforcir mon système et continuer à ne JAMAIS être malade!

Je trouve qu'il y a beaucoup de distorsion de sur la conception que l'on se fait d'un enfant. Certains les prennnent, ma foi, pour des imbéciles et d'autres pour des illuminés.

Des enfants, ce sont des enfants. Ils peuvent, oui, savoir "utiliser" une donnée mais ne pas comprendre dans sa totalité l'implication.

Ou bien le "t'es pas game!" entraine souvent des catastrophes.

Un jeune qui se fait "brainwasher" que quelque chose est surfaite, exagérée ou c'est bidon, il va probablement tenter de vérifier par lui-même. Il en est ainsi que les choses éprouvées (L'histoire du rond de poêle! Met pas ta main là...et pis bang!)

Ne pensant pas la chose si terrible, voulant voir si c'est vrai, pour faire une "joke" ou par vengeance (de ne pas avoir pu emprunter un ballon ou autre chose) qui dit qu'un enfant n'est pas en mesure, non pas, de passer un sapin mais une peanut!

Et ça peut importe l'âge. Mettre des grenouilles, briquet au propane dans un four micro-ondes pour voir ce que ça va faire, genre juste pour voir!

La surveillance est trop lourde!

..........il s'en ai dit des choses depuis hier soir.

Tout d'abord, à vouloir tout aseptiser et désinfecter pour les bébés ou jeunes enfants, on fait erreur.

Quel bébé n'a pas «mangé» du sable ou de la terre quand il était au sol ?

Je ne dis pas qu'il faille les laisser faire, non, mais ne dramatisons pas avec les bactéries.

Des allergies ça «se pogne» à tout âge. Chantale nous en a parlé plus haut.

Aussi incroyable que ça puisse paraitre, j'ai une intolérance à l'alcool. Les muqueuses du nez, et la gorge m'enfle quand je bois une boisson alcoolisée.

Ça m'est arrivé, comme ça tout d'un coup, sans raisons apparentes.

Je suis tout à fait d'accord que l'on vit dans un monde à tendance de plus en plus sur-aseptisé.

Mais c'est pas ça le problème, là, ici, en ce moment-ci où on se parle, drette-là!

S'il y a faux pas, c'est le branlement de combat vers l'urgence d'un hôpital.

De la sur-aseptisation, oui, c'est vrai qu'on capote et qu'il faudrait se calmer le "pompom" là-dessus mais le processus d'atténuation en est un de longue haleine...ce n'est pas une solution pour un problème qui est immédiat.

..........j'ai connu une dame qui lavait ses boites de conserve avant de les ouvrir.....ce n'est pas rien.

Guy, Je sais que ce que tu dis n'est pas qu'une simple image...

Je connais des gens qui refusent les gestes de civilité en raison de leur fixation sur les microbes (serre-mains, ouvrir les portes (avec les pieds ou le dos mais pas avec les mains) ne vont pas aux toilettes (toilettes publiques - au bureau t'as comme pas trop le choix) de la journée(je te le jure!), etc.

C'est certain qu'après ça, il doit forcément y avoir des problèmes de santé...ou de grosses ventes sur le metamucil!

Je vais te dire, Manouche, moi les poignées de porte des toilettes publiques......et les poteaux verticaux dans un wagon du métro.....dégoulinant de sueur des autres qui l'ont tenu avant ....assez dégueux.

On s'entend parfaitement là-dessus.

Mais pour ma part, mes "besoins" m'interpellant, je ne peux pas ne pas régulariser seulement aux 10 heures! (1 heure de transport, 8 heures de travail, 1 heure de lunch) Alors, on fait aller le push-push une fois revenu à son poste de travail!

Le poteau...le fameux poteau...dire qu'il y a des enfants qui le lèche. Un drame d'horreur su'l'aut'bord! Yak!

Je ne suis pas «malécoeureux» de nature.

La preuve en est, que quand tu abats un orignal et qu'il faut l'ouvrir et le vider.....le mettre en quartier, faut pas être moumounne (ou Moumon pour les gars ?)

Manger ses sandwichs en se rinçant les mains dans le lac, quand tu as appâté ton hameçon avec des vers de terre, encore là, faut pas être «malécoeureux».

Mêmes habitudes de pêche.

Pour le gibier, disons que je me suis toujours maintenu dans le petit format.

Nous avions, étant jeunes, des lapins. C'est mon père qui s'occupait de "les faire" et moi les préparer pour la casserole (déviscérer, "dépeauter", etc.). En cipaille, un vrai délice!

Tu aimes le café ?

http://www.cyberpresse.ca/actualites/insolite/201007/23/01-4300687-le-cafe-fabrique-a-partir-dexcrements-certifie-hallal.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_insolite_194660_section_POS1

Wouais! On m'en a parlé mais pas expérimenté.

Comme quoi que payer très cher ne peux pas dire nécessairement...euh..."raffiné"!

La curiosité me cuisine tout de même, je me demande qu'est-ce que ça peu bien goûter.

Café avec un arrière-goût non pas d'amertume mais de "pêteux" d'civette? Si ça fait pas "class", ça fait exotique!

Un petit goût de merde, ça doit être ça.

Mais, c'est qui le cave, qui a pensé à faire du café avec de la merde ?

Exotique tu dis ? Un peu trop exotique à mon goût.

D'ailleurs je suis un buveur de thé.