L'industrie automobile américaine a besoin d'un survoltage. Les politiciens sont déchirés, ils doivent choisir entre l'acharnement thérapeutique ou le suicide assisté de ses géants de l'emploi.
Comme observateur externe, je réagis souvent au silence des parties prenantes. Je notais dans ses pages le peu d'empressement des syndicats de l'automobile à entrer dans le débat sur la survie de GM, Ford et Chrysler. N'ayant plus le choix, ils ont dû admettre qu'ils n'ont pas l'intention de réduire les conditions les plus généreuses du globe, qu'ils ont négocié jusqu'en 2011. Quitte à mourir! Ça, c'est solidaire!
Le sujet de mon billet m'est venu en voyant deux publicités. Une toute petite et une immense. La petite est une pub textuel de Google Adwords de Ford du Canada. Elle annonce les super Duty avec capacités de charge incroyables f-250, f-350 et f-450!
Wow, je crois rêver! Ils sont malades! Même à l'agonie, ils essaient de nous vendre leurs éponges à pétrole!
La deuxième pub qui m'a fait sursauter est une pleine page (A-6) dans la Presse d'hier où GM supplie littéralement les Canadiens de les laisser vivre. Ils demandent notre appui (nos milliards) pour les subventionner et nous offrir un monde meilleur où circulera de belles Chevrolet hybrides et électriques. De sirupeux messages de compassions écrits sur un ciel bleu avec au bas, des familles souriantes sur la pelouse! Pincez-moi avec mes câbles à booster quelqu'un! Ce n'est pas à nous qu'ils doivent quêter des milliards! Ce n'est pas au peuple américain non plus!
C'est à l'industrie pétrolière POINT!
Exigeons une commission nord-américaine sur le puissant lobby pétrolier et le sabotage de l'industrie de l'automobile. La mort des EV1, des Nissan électriques, le boycotte du Diesel et j'en passe! Les grands de l'auto se sont faits sucés (eux aussi) jusqu'à la moelle par les pétrolières! Les nombreux actes de sabotages et de corruptions sont prouvés et bien documentés. Les pays industrialisés sont endettés et à genoux.
Où est-il le fric? Dans les pétrolières! ELLES doivent renflouer par décret les GM, Ford et Chrysler. Quitte à les nationaliser! George W. a bien injecté des milliards détourné des impôts pour sauver des banques et des assureurs. L'État américain vient de "socialiser " une partie de Wall Street! Que lui ou Obama le fasse avec les pétro-terroristes!
Et au Canada? Devons-nous accepter que nos taxes servent à soutenir le réseau de prostitution pétrolière des Albertains?
par Fabien Major
J'approuve
J'appuie
Je seconde
Je Vote pour
C'st extrêmement dommage que les super puissances automobiles américaines soient rendus là, je sais .. Que de chômeurs et que d'Orgeuil blessé ...
Mais tant et aussi ,longtemps que les employés syndiqués ne feront pas leur premiers pas pour SE sauver eux-même, je suis absolument contre toute forme de tentative ( possiblement vaine) de sauver les 3 Bigs avec nos taxes ....
Ensuite, tant et aussi longtemps que les 3Bigs ne feront pas mieux, je suis négalement contre
Tant et aussi longtemps que les 3Bigs ne se videront pas les poches eux-mêmes ( argent personnel des millionnaires dirigeants) je suis également contre.
Un peu de redevance des Pétrolières serait une superbe suggestion ...
Et pourquoi pas une association volontaire des 3 Bigs Japonais ( TOyota Honda Nissan) avec nos propres 3Bigs ... ???? Savoir faire et mentalité en seriaent avantagés !!!
Mais l'orgeuil est maître .....
LE sois pour soi et sauvez nous ! Moi, j'bouge pas ... je veux mes $$ à la semaine et mon fond de pension et tous mes avantages sociaux ..
Nenon nenon ... c'est au peuple de payer pour sauver les syndicats !
Mon oeil ....
Très bon texte Fabien. NOTE: 10/10 .
=================================================
Quelle belle bandes de banditos ces pétrolières et les EX 3 grands fabriquants. Ils sont devenus les BS de l'industrie auromobile.
Toyota a réussi à s'ajuster au marché.Pourquoi pas eux ? Toyota aussi doit vivre avec le prix du pétrole.
Les EX 3 grands n'ont qu'eux même à pointer du doigt.
Je pense qu'on est dû pour des véhicules électriques.Je suis convaincu que des milliers, voir des dizaines de milliers d'automobilistes sont prêts.
Les petits fabricants d'automobiles électriques, ont maintenant, au moment ou l'on se parle, l'opportunité de produire en plus grand nombre des automobiles électriques, ou bi énergie, GO allez y.
Qui doit payer?
Pas plus nous que les étatsunisiens certain, surtout pas par la perte des emplois qui s'y rattachent.
Alors c'est délicat, malgré que les syndiqués ne semblent pas vouloir faire de compromis doit on permettre la perte de ces emplois? Surtout qu'on sait tous que c'est stratégique de leur part. Ils disent aux employeurs cherchez partout ailleurs avant de demander des sacrifices à vos employés, leur tour viendra assez vite. De plus si jamais les gouvernements offraient une certaine aide sans que ce soit un cadeau on pourrait aider à maintenir cette industrie vivant, faut surtout des garanties pour les emplois, pour le maintien (non pour éponger les dettes). Surtout faut s'assurer que chacun des grands fabricants est encore viable avant d'aider sinon là cet argent serait un don dans le vide. Je comprends donc que le premier ministre McGuinty ait été réticent avant de s'engager à quoi que ce soit.
Je suis aussi en parfait accord avec vous,mais c'est réver en couleur que de penser une seule seconde que cela puisse se faire.Pour la bonne raison que nos bon gouvernement sont en place c'est avc l'aide et le bon vouloir de ces pétolieresEt des syndicats.Et s'il faut payer et bien nous payerons.Sans rien dire.
Lorsque l'on lit des articles comme celui-ci..comment peut-on ne pas être écoeuré d'avoir des dirigeants comme les notres...??
Au bout du pétrole, l’impasse 7 octobre 2008
http://www.centpapiers.com/au-bout-du-petrole-limpasse/2945/
P.U. – Dans votre livre vous êtes assez dure envers la politique canadienne de l’énergie. Que lui reprochez-vous au juste ?
N.M. – Si vous voulez que je parle de la politique canadienne de l’énergie, je serai très bref parce qu’il n’y en a pas. Le Canada est le seul pays producteur et exportateur de pétrole au monde qui soit dépourvu de politique énergétique. Pour faire une comparaison, la politique américaine de l’énergie date de 1890. Dès cette époque les États-Unis – qui produisaient déjà du pétrole à l’époque – ont mis de côté d’énormes réserves de kérogène à fin de se garantir des réserves à très long terme. Ces réserves n’ont toujours pas été exploitées aujourd’hui. Tous les pays producteurs de pétrole tiennent à avoir le contrôle sur leurs ressources de pétrole. Pas nous.
La politique énergétique du Canada en matière de pétrole est définie par l’ALÉNA. Dans ce Traité, on retrouve une clause qui oblige le Canada à considérer les besoins américains dans la même mesure que ses propres besoins. Ceci signifie que dans le cas où surviendrait une crise énergétique au Canada, il serait impossible de statuer que la production canadienne de pétrole irait prioritairement aux Canadiens…
P.U. – C’est ce qui vous fait dire que le « Canada ne peut pas continuer cette politique de mauviette. »
N.M. – Oui. Même le Mexique, qui n’est pas un pays aussi influent que le Canada, a refusé de signer cette clause. Les Mexicains, qu’on ne peut qualifier d’ultraprotectionnistes à l’endroit des États-Unis, ont compris depuis longtemps que le pétrole était une question nationale. Aujourd’hui, le Canada n’a aucun contrôle sur son pétrole.
P.U. - C’est cette réalité qui fait que les provinces de l’est du Canada sont contraintes d’importer leur pétrole d’outre-mer plutôt que de s’approvisionner directement des ressources albertaines ?
N.M. – Oui. Le Canada produit 150 millions de tonnes de pétrole par année. On en exporte 100 millions et on en consomme 100 millions. On doit donc importer 50 millions de tonnes pour fournir l’Est du pays. On l’importe de la Mer du Nord, de l’Algérie et du Moyen-Orient. 99,9 % du pétrole qu’on exporte se dirige vers les États-Unis ; 0,1 % se destinent aux Caraïbes.
La clause énergétique de l’ALENA est munie d’un effet de cliquet. Si on augmente la proportion de la production à destination des États-Unis à hauteur, par exemple, de 65 %, il n’est plus possible par la suite d’exporter moins que cette proportion de notre production. Cette disposition légale est donc perverse pour l’est du pays, puisque si elle augmente ses importations venant d’ailleurs, le pourcentage d’exportation vers les ÉUA augmentera et il ne sera plus possible de retourner au niveau d’avant – un vrai cliquet. La belle affaire.
P.U. – Malgré tout, le Canada ne tire-t-il pas de bons revenus des droits d’exploitations pour son pétrole ?
N.M. – Il en tire de bons revenus. Le tiers du budget de l’Alberta découle des redevances sur l’exploitation du pétrole. Mais, lorsqu’on compare les bénéfices que les Albertains en tirent par rapport à d’autres, on réalise qu’ils font un véritable cadeau à l’industrie. Pour comparer, l’Alaska exige 11,7 $ en droits pour chaque baril, la Norvège 14 $ et l’Alberta 4,31 $.
Puisque les richesses du sous-sol sont de nature provinciale, les droits d’exploitation du pétrole ne profitent pas à tous les Canadiens. L’insolence frappe surtout quand on apprend que l’industrie pétrolière continue de recevoir des subventions. En 2002, le gouvernement fédéral offrait encore 1,5 milliard de subventions à l’industrie pétrolière du Canada. Le taux d’imposition a de quoi faire sursauter. Proportionnellement, une compagnie pétrolière paie moins d’impôts au Canada qu’une banque ou même qu’un dépanneur
En faite, tout nos problèmes viennent d'eux. Si jamais vous avez la chance de lire ceci. Très intéressant.
http://www.amazon.fr/Comment-riches-d%C3%A9truisent-plan%C3%A8te-Herv%C3%A9/dp/202089632X
Qui doit payer?
Criss quand une compagnie ferme par icitte pis que 1000 employés perdent leurs jobs, la question ne se pose même pas! Après avoir fait chanter le gouvernement sur les emplois et syphonnés des subventions, les patrons crissent le camp avec la caisse, pis nous on se liche.
.
Pourquoi quelqu'un devrait payer pour ces complices des pétrolières fabricants de véhicules conçus pour briser, manges-pétrole, polluants et destructeurs de climat???
.
C'est du simple chantage que les trois grands morons font avec les jobs.
.
Au risque de me répéter : QU'Y CRÈVENT CIBOIRE!!!
.
Ça va juste faire de la place pour de vraies bonnes petites compagnies de voitures électriques solides, performantes, légères et abordables. Pis les ex-employés vont nourrir ces compagnies de leur savoir-faire étouffé par leurs dinosaures de patrons enfin éteints.
.
Je fais confiance à l'ingéniosité de l'homme quand les problèmes surviennent. Les gens vont s'inventer d'autres jobs... C'est ça le vrai progrès!
.
Il est vrai que si ces cies ferment leur porte, le vide créé par ces fermetures va brapidement
être occupé par d'auttes cies.
Toyota ? Honda ? Ceux qui auront su s'ajuster vont en profiter.Mais pas seulement eux, les nouvelles entreprises qui auront la capacité de fabriquer des autos HYbride ou électrique.
LAISSEZ-MOI VOUS DIRE QUE J'AI SURSAUTER HIER EN ENTENDANT QUE LES EMPLOYÉS DE G.M GAGNAIT $71.00
DE L'HEURE POUR MONTER DES AUTOS OÙ CAMION,QUAND JE PENSE QUE LES MÉCANICIENS DONT LA RESPONSABILITÉ EST BEAUCOUP PLUS GRANDE CAR ILS ONT LA VIE DES GENS ENTRE LES MAINS SURTOUT CEUX QUI REPARE LA DIRECTION OÙ LES FREINS NE GAGNENT QUE DES SALAIRES EN BAS DE ¢ 20.00 DE L'HEURE. JE PARLE EN CONNAISSANCE CAR I; Y A DES MÉCANICIENS DANS LA FAMILLE.MAIS LE PIRE DANS TOUT ÇA C'EST QUE LES SYNDICATS DEMANDE DES AUGMENTATIONS DE SALAIRE ALORS QU'ON EST EN RÉCESSION.ÇA ME DÉPASSE QUE LES POLICIERS ,LES GARS DE G.M REFUSE DE BAISSER UN PEU LEUR SALAIRE,CES ENFANTS GATÉS DE LA SOCIÉTÉ MÉRITE DE PERDRE LEUR JOBS ET D'AVOIR UN PEU DE MISÈRE COMME NOUS DANS LA PÉRIODE DE LA CRISE DE 1932, A PARTIR DE 1929 JUSQU'APRÈS LA GUERRE DE 39-45 ON MANGEAIT DES BEURRÉES DE GRAISSE ET ON ÉTAIT RATIONNÉ SUR TOUT.
CHAQUE FOIS QUE LES GROS SYNDIQUÉS ONT DES AUGMENTATIONS TOUT AUGMENTE DANS LES MAGAZINS ET LES PETITS SALARIÉS ET LES MOYENS DE MÊME QUE LES PERSONNES AGÉS QUI REÇOIVENT LA PENSION DU GOUVERNEMENT EUX N'ONT PAS D'AUGMENTATION C'EST ÇA QUI ENGENDRE LA PAUVRETÉ, JE N'AI AUCUNE PITIÉ POUR CES BRAILLARS LÀ, MÊME S'ILS PERDENT LEUR JOB.
Je croyais que les syndicats avait déjà assez fait de concessions dans cette histoire. Il y a même des employés qui travaillent à 12$-15$/heure maintentant.
L'absence de vision de la compagnie et l'assurance privé en santé dont les coûts explosent crée plus de problèmes à mon avis que les syndiqués.
Je me fous totalement que ces compagnies ferment. Je ne vois pas vraiment d'implications négatives pour les Québécois.
Ah! je voulais dire merci à Réal d'avoir affiché cette entrevue très intéressante.
@marc
Très beau résumé ici :
http://www.radio-canada.ca/arts-spectacles/livres/2007/04/10/002-kempf.asp
Voilà un autre lien qui confirme que les ouvriers syndiqués ont fait déjà pas mal de concessions. Alors oui, ils vont être bien solidaire dans la misère.
http://o2soudubalcon.canalblog.com/archives/2007/11/07/6806765.html
@ fabien
Comment?
Comment veux-tu qu'il se passe quoi que ce soit quand les médias de masse sont tous complices et/ou propriété de la Grande Industrie ?
Comment?
C'est pas un des petits blogues épars que la mobilisation peut naître! En fait oui, elle peut y naître mais sera impitoyablement tuée par les désinformations médiatiques. La Télé a un pouvoir de conviction immense et ce pouvoir est utilisé pour nous mentir et nous faire sur-consommer des biens non-durables qui ne profitent au bout du compte qu'aux comptes de banques des multinationales qui nous poussent à en racheter encore et encore. Pendant que les écosystèmes se dégradent..
.
Pour ceux qui ne l'ont pas vu : The Story of Stuff
http://www.youtube.com/watch?v=jHLJtCW4mQU
Je cré pas ça 71$/h pour tous les employés des 3 grands.
Je serais curieux de connaître le VRAI salaire moyen des travailleurs de l'auto, en ne comptant pas dans la moyenne les salaires des dirigeants... ;-)
@margot
C'est-tu parce que TU as mangé d'la misère que tout le monde doit en manger??
Si on rehausse les salaires moyens de tout le monde bin c'est tout le monde qui en profite!
Si la plupart des salaires sont élevés, c'est bien plus gênant pour les patrons d'imposer des baisses.
Solidarité Bordel! Vous allez la découvrir seulement avec de la marde jusqu'au cou?!?
Il est impensable que le peuple doivent payer pour les pots cassés des 3 GÉANTS qui se retrouvent avec des pieds d'argile, cette situation était prévisible il y a déjà 4 ans et les dirigeants et les syndicats ont préférer continuer à semplir les poches plutôt que d'agir. Le mérite revient aux autres constructeurs qui ont su s'ajuster et s'il y aurait une récompense à payer elle leur reviendrait. Que les 3 GÉANTS ferme, de l'ouvrage il y en aura plus ainsi chez TOYOTA et les autres. C'est impensable de récompenser la médiocricité et faire payer les peuples, si Harper agit dans le bon sens et bien GM, Chrsler et Ford n'auront jamais l'argent qu'ils demandent de nos poches.
Lustuccc
Faudrait pas trop s'énerver avec le salaire des ouvriers de GM, 28$/heure, c'est rien!
"Le salaire horaire des ouvriers de GM est d'environ 28 $US, a précisé un porte-parole de GM. "
Ben quoi lustuccc t'aimes pas ça des beurrées de graisse?
C'est la meilleure solution que j'ai pu entendre parler!!!!! En effet, que les pétrolières payent pour sauver les auto, c'est logique. Ça me surprend que personne n'a pensé au principe "cartouche d'encre"... C'est connu on donne presque les imprimantes et ils se reprennent sur les cartouches d'encre après... Alors comme ils nous ont déjà shyponé avec le pétrole, qu'ils renflouent l'industrie auto. C'est évident.
.
Pour les syndicats, j'ai toujours de la misère à suivre leur logique... C'est toujours une logique d'affront. Je ne sais pas pourquoi les entreprises et les employés ne fonctionnent pas davantage en partenaire. Me semble que ce serait dans l'intéret de tous.
.
Finalement, peu importe ce qui arrivera, ce sera nous qui allons payer voyons. Si c'est le gouvernement, c'est nous, si ils crèvent, c'est nous et si les pétrolières payent, elles vont nous refiler le tout les osties...
.
Mais je me demandais... Vous savez... si vraiment on les aide pas, peut-être qu'elles vont se sauver elles-mêmes les GM de ce monde? Je me mets à leur place... elles menacent de fermer mais dans le fond, elles ne veulent pas fermer! Quel dirigeant voudrait perdre sa vache à lait? J'ai bien plus l'impression que finalement elles vont se trouver des moyens pour s'en sortir... ça ressemble plus à un espèce de chantage paresseux... plus facile de supplier que de se relever les manches!
.
Je sais pas, ça sent pas bon toute cette histoire.
"Lustuccc a dit le 14 décembre 2008
Je cré pas ça 71$/h pour tous les employés des 3 grands."
.
Moi non plus. Je pense que le braillage des 3BIGS est exagéré mais du côté de ceux qui leur tape sur la tête aussi...
.
"le nègre littéraire a dit le 14 décembre 2008
Je me fous totalement que ces compagnies ferment. Je ne vois pas vraiment d'implications négatives pour les Québécois."
.
Heuh? On peut souhaiter que les 3BIGS aient des conséquences de leurs conneries. Par contre, IL Y AURA assurément des implications négatives pour les Québécois. Une petite tournée dans les nombreux parcs industriels de la région nous l'apprendra d'une façon évidente. Il y a plein d'industries au Québec qui sont des fournisseurs ou carrément des sous-traitant du 3BIGs.
.
D'ailleurs, peu importe leur plan de sauvetage, il est fort à parier qu'ils vont d'abord couper la sous-traitance en dehors du pays... et seront subventionner à condition de ramener aux USA les emplois! Je gagerais que ce sera une condition d'Obama...
Quand on dit 70$ /heure, ça comprend la couverture d'assurance qui vaut environ 30$/heure je crois. C'est le coût que ça coûte au States pour un ouvrier.
La sous-traitance devrait rester au Québec d'après moi car la couverture pour la santé est payée par l'état ici, alors ça coute beaucoup moins cher. Notre système de santé va favoriser la venu des compagnies pour ce genre de compagnie.
C'est un gros avantage par rapport aux states.
On va se faire avoir c'est clair... et je recopie ce que j'ai lu cette semaine dans "Les Affaires" pour démontrer la belle mentalité d'expert tel que Mooney, quelle genre de vision on suggère à nos dirigeants... Tant que les dirigeant et employés n'auront un attitude de PARTENARIAT et non d'opposant, on est cuit.
.
Cet article explique pourquoi on devrait payer plus les actionnaires avant les employés...
.
http://www.lesaffaires.com/article/0/publication--lesaffaires/2008-12-13/486820/pour-une-reelle-revolte-des-actionnaires.fr.html
.
Un extrait:"
Les employés empochent
Continuons et considérons les salaires maintenant. Trop d'entreprises accordent des rémunérations indécentes à leur personnel, extorquant leurs actionnaires."
.
Belle vision n'est-ce pas? Mais ce que cet auteur n'a pas compris, c'est que l'employé fait un salaire maigre comparer aux chiffres de l'actionnaire. Ensuite, l'employé pour gagner plus, doit suer plus... et travailler fort, faire des heures donc accepter de diminuer sa vie de temps à lui.
.
L'actionnaire ce pauvre petit, n'a rien à faire pour gagner son argent. Bien sûr il en fourni en capital c'est vrai mais où il l'a pris? sur un bénéfice de gens qui travaillent POUR LUI. L'actionnaire, ne sue pas plus... il place de l'argent. Placer 10k$ ou 10M$ prend le même effort de 10 minutes... Il n'a pas sacrifié des heures de sa vie comme le travailleur.
.
S'ils sont si à plaindre ses chers actionnaires, ils peuvent utiliser le même dogme qu'ils servent aux employés: "Si t'es pas content, va travailler ailleurs". Donc si vous êtes pas content les actionnaires et que c'est tellement si pas payant que ça être actionnaire, vous pouvez cesser d'être actionnaires et ALLER TRAVAILLER VOUS AUSSI en vous levant le matin, faire la queue sur les ponts pour aller gagner votre salaire. Plus vous ferez d'heures plus vous gagnerez de l'argent.
.
Non mais si la place d'employé est si enviable, devenez employés vous aussi.
oups! plutôt "la venue de ce genre de compagnies"
L'avantage d'aller aux Indes ou en Chine est encore meilleur... en plus de pas avoir à payer de système de santé, ils n'auront pas de salaire presque à payer...
.
Puis de toute façon, ce 71$/heure a été gonflé je pense bien pour les besoins de faire pitié des 3bigs...
non, on est pour la paresse. Je suis dans une phase abréviation :)
@Lustucc j'appuie tout a fait ta réponse à Margot.
C'est pas une bonne idée ça Émile.
=================================================
Tu as de bons points Lise.
M. Major,
Les syndiqués en ont assez fait. C'est toujours sur eux que la masse tombe: ont coupe les salaires, les avantages sociaux ou bien l'usine ferme. Toujours la même rengaine. En plus que que les chiffres données sur la compairaison salariale entre les fabricants japonais ($49 et $70) contiennent les paiements des pensions pour les employés retraités. De la manipulation d'information comme ont en fait tant dans ce beau monde capitaliste et individualiste.
M. Major pourquoi ne pas recommander de baisser le salaire de l'ensemble des gestionnaires de ces 3 grandes compagnies américaines? Des centaines de millions pourraient ainsi être ré-investis.
Avant d'attaquer les travailleurs, on pense à l'ensemble de problème et on arrête de taper sur le plus faible. Trop facile, Major, le petit discours éculés de la faute aux syndicats.
En fait, c'est TOUT LE MONDE du milieu qui doit couper dans ses dépenses.Tous, pas juste l'un ou l'autre.
Et si ça ne suffit pas, ben, la faillite c'est tout.Au moins tout le monde aura fait son effort.
fournissez aux acheteur d'automobiles ce qu'ils veulent, au lieu de leur foutre en pleine face ce qu'ils ne veulent pas.
.
Imaginez, un pick up F 150 hybride.Ici dans notre région, il y a énornément de proprios de ce Pick up.Pas le coix pour transporter Montoneiges, quatre roues, dans des chemins forestier difficile, ça prends un véhicule adapté.
Guy, je me suis mal expliqué... je suis CONTRE le fait d'aller aux Indes et en Chine mais le 3BIGs va y aller AVANT de venir ici je voulais dire. Pour les raisons mentionnées.
@ Marc,
J'ai trouvé ce texte d'Hervé Kemp sur Comment les riches détruisent la planète:
http://www.abarundi.org/v2/modules.php?name=News&file=article&sid=229
Je pense que ça doit bien résumer le livre que tu as mentionné.
Les familles souriantes des employés de GM à BOIBRIAND et de la RÉGION n'existent plus.
GM a décampé après quelques années d'activité, après avoir été subventionné abondamment par les gouvernements fédéral, provincial et municipal pour s'y installer.
S.V.P. Monsieur le Premier Ministre, celui qui joue de la "harpe", instrument préféré au ciel, ne nous emmenez pas en "enfer" avec des subventions à GM qui depuis des décennies a profité de PROFITS ÉNORMES !!
Je ne suis qu'un Bedeau qui fait sonner des cloches et bénévole en plus...
Pourquoi croyez-vous que les mutinationales de l'auto s'installe au canada ? À cause de notre système de santé qui est gratuit pour les cies contrairement qu'aux états tounue le patronat doit payer des assurances privées pour leurs employés ce qui est très dispendieux .Cela fait augmenter le tarif horaire des employés, tout bénifices inclus le salaire horaire des employés de l'auto est de $70 hres pour les fabricants asiatiques aux états il est de 35$ ,forte différences.
Émile, quand j'ai dit : "C'est pas une bonne idée ça Émile" je faisais référence à utiliser la lettre "E" comme pseudo, au lieu de Émile.Mais tu fais comme tu veux.
.
Vivement la chute des trois grands
Les ouvriers vont s'adapter et survivre
Le déclin de l'empire sera flagrant
Les bourgeois se feront poursuivre
.
Bonjour Fabien,
Votre lien vers l'article du National Post (hyperlien sous «La mort des EV1») est vraiment très intéressant.
Cependant, on n'en sort pas avec l'idée que ça mérite une enquête publique (le retrait du EV1), mais plutôt que pour l'instant les voitures électriques (autonomes ou assistées de génératrices internes) ne sont pas encore à égalité avec les voitures à combustion interne côté performance/prix. C'est encore la batterie qui est le principal hic, ou le carburant alternatif (hydrogène). Ce que dit l'article sur la prochaine tentative de GM après le EV1 est vraiment clair là-dessus. Même si les gens qui prétendent que GM a commis un suicide écologique injustifié avec la fin du EV1, sont admiratifs devant son nouveau projet, la VOLT. Chris Paine et Chelsea Sexton font les yeux doux au projet de voiture (comme si elle était déjà réalité), mais semblent croire que si ça ne marche pas, ce sera parce qu'il y a sabotage (il faudra avoir les responsables de la Volt à l'oeil, disent-ils).
Est-ce qu'ils prêtent l'oreille à ce que disent les responsables du projet VOLT chez GM (voir l'article): le fait que la batterie lithium-ion efficace et abordable n'est pas un acquis encore et qu'ils planchent à vitesse grand V dessus. GM pousse même l'audace (la témérité?) jusqu'à faire tout le travail de design du véhicule en même temps, sans même savoir si la propulsion sera au rendez-vous! Ça frise la témérité, car aucun projet de voiture ne va aussi vite, d'ordinaire. Ça ressemble à du 4 fois plus vite que la norme. Cette norme ne tient pas qu'à la paralysie industrielle, d'ailleurs. Il faut être sûr que la bibitte marche avant d'envoyer des consommateur dedans, en route vers des endroits parfois éloignés. Ou sur les rues des villes, où un constructeur automobile n'a sûrement pas envie d'entendre via les médias que son petit dernier écologique cause régulièrement des embouteillages monstres en tombant trop souvent en panne, parce que conçu trop à la va vite. En ce moment, devant le rythme effréné que semble adopté le projet Volt, on ne peut que souhaiter que tout sera fiable, à la sortie des chaînes.
Cependant, une chose semble déjà acquise. GM en général partage l'apathie des trois grands, mais pour ce qui est de ce projet, ça ne semble pas du tout être le cas. Que les trois grands survivent ou pas, un projet similaire à la Volt va probablement recevoir une aide gouvernementale au niveau recherche et développement, ainsi que de fabrication (ou d'aide à l'achat pour le consommateur).
Ce n'est pas la seule voie à explorer, mais GM est en avance semble-t-il en fait de voiture propulsée à l'électricité ou une autre source alternative, sur les deux autres grands et même sur Toyota. L'ennui est la génératrice à essence, mais elle est actuellement déjà bien moins énergivore qu'un moteur à essence et sera sans doute encore perfectionnée si ce système prend la route.
Maintenant, la question à 100$. Si les quelques personnes, ou la seule branche à GM, qui auront fait preuve d'audace ratent leur coup... aura-t-on droit à un remake du paralysant : «C'était prévu qu'ils se planteraient. Ils ont fait le mauvais choix de batterie avec Lithium-ion. Tout ça pour que la population croie que la voiture tout électrique est impossible!» Moi, je m'attends fortement à cela en cas d'échec ou de report de projet au delà de 2010. Même de la part de certaines personnes qui ne jurent aujourd'hui que par la batterie lithium-ion. Nature humaine, quand tu nous tiens...
Je précise que je suis archi pour la voiture électrique. Entre autres projets que je trouve aussi voire plus prometteurs que la Volt, il y a le partenariat entre Zenn et Eestor (qui produit une alternative à la batterie L-Ion et aux «fuel cell» à Hydrogène). Si leur projet fonctionne, des systèmes de propulsion alternatifs puissants, légers et autonomes sortiront à moyen terme de chez Zenn pour être intégrés à des voitures neuves (peut-être aussi des camions, un peu plus tard), ou pour transformer des voiture déjà sur le marché.
Bien que vendu aux voitures électriques ou alternatives, et bien que je sois totalement d'accord avec le fait que la direction à court terme des trois grands vers les véhicules énergivores était ridicule, je trouve totalement contre-productif de dire que tout était déjà en place pour la voiture électrique. Et de sous-entendre qu'on a simplement étouffé la technologie. On est encore loin de ceci. Pour le véhicule comme tel, ça ne sera pas avant au moins deux ans qu'on verra des quasi-prototypes sur les routes (i.e.: ceux qui en achèteront seront comme les utilisateurs des EV1, des genres de testeurs). Quant aux infrastructures de recharge répandues et efficaces appuyant la recharge domestique, comptons au moins 10-15 ans de plus. TOUT n'est pas prêt et c'est pour ça que ça n'a pas démarré assez fort pour rentrer dans le mur du pétrole et passer au travers, jusqu'ici. Tout n'est pas que de la faute de la collusion (sans doute bien puissante) des pétrolières.
Cela étant dit, si on doit continuer à aider les trois grands ce devra être Et pour qu'ils intègrent des technologies à combustion à essence beaucoup moins énergivores Et pour qu'ils investissent autant vers des véhicules alternatifs. En bas de cela, il est préférable d'encourager leur rachat ou leur remplacement par des compagnies vraiment prêtes à faire l'effort vers des véhicules plus verts.
Enfin, je suis tout à fait d'accord avec l'avis de M. Normand Mousseau (la personne interviewée dans un lien plus haut, donné par GS) telle qu'il l'exprime dans un autre article:
http://www.ledevoir.com/2008/06/17/194277.html
Les véhicules tout électriques puissants et autonomes ne sont pas encore tout à fait prêt. Et pendant qu'on les perfectionne, ils faut absolument miser sur des cibles que de toute façon on doit atteindre de toute urgence et pour lesquelles la technologie est déjà prête: «économie d'énergie, l'abandon du mazout pour le chauffage, le transport en commun, les voitures à faible consommation -- hybrides et électriques -- et l'aménagement urbain, forçant une révision profonde de nos habitudes de consommateur».
Excusez-moi, c'était Real qui avait publié le lien vers l'entrevue de Normand Mousseau. L'entrevue complète est très intéressante elle aussi. Avec son article d'Opinion du Devoir, on voit bien les arguments de cet expert.
Pétro-terroriste,tien tien tien, mais je n'y voyais que du feu M. Fabien, merci de m'avoir fais
réfléchir sur cette question que je voyais sous un autre angle, très bon texte moi aussi je vous en donne 10/10 !
@Le Passant
je sais pas pour qui tu travaille mais osti que tu me fais chier avec ton air de Jo connaissant?
.
L'histoire des voitures électriques, j'en ai fait tout le tour et je suis très au courant(sans jeu de mots).
. On aurait tousss des voitures électriques efficaces et pas chers, demain matin si la volonté y était.
Les pétrolières, avec le grand précurseur EXXON = ESSO = S.O. = Standard OIL de la famille Rockefeller ont tué les voitures électriques et les piles efficaces et continuent de le faire.
.
EXXON lui fait 1 milliard par JOUR! Imaginez le pouvoir qu'ils ont! Et Harper a fait carrière chez EXXON et Amid Karzaï était cadre chez Unocal, et Condolizza Rice était vice-présidente de Chevron, et le beau -frère de Bush est sur le C.A. de Anadarko, partenaire forcé d'hydro-Québec qui a fait foirer les nouvelles piles super efficaces, etc...
On pourrait tous avoir des voitures électriques légères, presque zéro entretient, efficaces, silencieuses, rapides, pas cher, fiables et propres demain matin! ... si les fabricants le voulait.
Que dire de la tite Tata pas cher qui consomme comme une compacte ordinaire alors que Tata motors sont partenaire avec Guy nègre et son moteur à AIR COMPRIMÉ éprouvé !
La Volt c'est de la poudre aux yeux, TROP DE PIÈCES, PAS LES BONNES BATTERIES, PAS D'AUTONOMIE, ENCORE DE L'ESSENCE, ILS POURRAIENT FAIRE 5 FOIS MIEUX DÈS AUJOURD'HUI LA PREMIÈRE ANNÉE! ET SANS SUBVENTIONS!
#
Posted on 11-août-07 at 11:49 | Permalink
#
lustuccc
En 1996 les grands fabricants, GM, Toyota, Ford, Nissan, Honda alouette ont lancé des voitures électriques en Californie, pour suivre les normes édictés à cet époque.
Y SONT DONC CAPABLE D’EN FAIRE et des meilleurs! regardez bien ce lien :
http://en.wikipedia.org/wiki/Battery_electric_vehicle
Depuis que Pétro-Bush est arrivé au pouvoir,ils les ont TOUTES retirées et détruites, (sauf les RAV4 sauvées in extremis et qui continuent de faire la joie de leurs propriétaires)
Et maintenant , comme poudre aux yeux, GM nous promet la VOLT pour dans un AN, PEUT-ÊTRE?!? avec un design tout à fait rebutant pour les écolos??? Ils nous rient dans face et nous étirent la dépendance aux Pétros.
Dans mon livre à moi, la Volt est là pour nous faire croire que c’est le mieux qu’ils puissent faire et que la technologie est incertaine! Bullshit! C’te gang de gros pleins de mardes!…
de plus, je vous gage qu’ils vont faire comme pour la EV-1 quand ils ont décidé de ne plus les vendre : des pubs à faire peur pour diminuer la demande et dire ensuite que les consommaturs ne sont pas intéressés aux voitures écolos… Sérieusement c’est une pub de char ça??? http://fr.youtube.com/watch?v=uOV3zDdKRqQ
Les grand fabricants n’auraient qu’à changer le “trognon” de n’importe lequel des véhicules existants déjà! Mieux! 4 moteurs-roues de troisième génération, solides et pas plus gros que des freins… qu’ils remplacent en dynamo dans 80% des as au moins! Me semble que c’est pas difficile ça! et d’y mettre une plogue pour le recharger chez soi.
Pour ceux qui ne sont pas “au courant” ;-) AUCUN des véhicules hybrides vendus en Amérique du Nord n’a de Plogue! On nous niaise je vous dit! Ils gagnent du temps!
Je n'ai ni le temps ni le goût de pondre des romans comme Le Passant. Alors je me copie-colle.
.
Excusez la longueur mais c'est ma passion les véhicules électriques!
.
.
Que diriez-vous d'un système de transport en commun tout électrique, intégré, en nombre suffisant, bien marketé, avec campagnes d'incitation et de rehaussement de son image? Un TGV électrique Montréal-Matane avec ça? Des autobus électriques avec tout le toit en panneaux solaires silencieuses, économiques et non-polluantes. Avec beaucoup moins de coûts d'entretient. Notez qu'il n'y a aucun TGV en Amérique et que les systèmes ferroviaires de passagers sont comme peaux de chagrin... Complots?... impossible dans nos belles démocraties voyons! ;-)
.
Depuis des décennies les Pétrolières insistent à coups de lobbying municipal, provincial et fédéral, de jolis films hollywoodiens avec plein de grosses bagnoles dedans, de sabotages, et d'achats de brevets depuis 80 ans... pour nous vendre de l'essence par le biais des autos à combustion interne polluantes.
.
Et ça fait bien l'affaire des fabricants de voitures aussi, qui perdraient en pièces de rechanges et entretiens réguliers coûteux.
.
En effet, les voitures électriques ne nécessitent aucun entretient périodiques, que ce soit les filtres à huile et à air, les bougies, les fréquents changements d'huiles ou les freins qui usent, etc. (Les moteurs-roues servent de freins électromagnétiques et en même temps de dynamo lors du freinage pour recharger les piles. De plus, comme les moteurs sont équipés de "sensors" et contrôlés par microprocesseur, selon les tests d'Hydro Québec, UN SEUL moteur-roue peut suffire à stabiliser la voiture sur route glacée ou mouillée.)
.
Il y a donc un TIERS moins de pièces dans une voiture électrique. Et si par bonheur, elle est "greillée" de moteurs-roues, le compartiment moteur au complet est inutile!
.
Voici une liste non exhaustive des pièces absentes d'une voiture électrique ... (désolé pour les anglicismes)
.
Radiateur
moteur à essence
carburateur
tuyau d'échappement
silencieux
catalyseur
démarreur
alternateur
distributeur
carburateur
injecteur
fly wheel
transmission
bras de transmission
clutch
arbre de transmission
différentiel
essieux
cardans
pompe à gaz
huile à transmission
filtre à air
thermostat
timing belt
freins
antigel
huile
et réservoir à essence bien-sûr ;-)
...
.
Comme vous voyez, le marché des pièces est très payant et il est estimé que les Compagnies perdraient 40% de leurs profits... qui resteraient dans NOS poches, en plus on cesserait de s'étouffer dans le smog!
.
En fait tout ce que ça prend à une voiture électrique, c'est 2 ou 4 moteurs-roues, des piles, une plogue et un microprocesseur pour gérer le tout...
Mettre les piles dans le plancher de l'auto donnerait encore plusss d'espace et de sécurité en abaissant le centre de gravité de l'auto.
.
J'ai eu l'occasion d'essayer une Prius à basse vitesse (mode électrique seulement) et le silence est vraiment impressionnant! On est pas habitué à ça !
Et pour la démarrer : un simple bouton ! ... et s'il n'y avait pas de ptite lumière pour indiquer que le moteur est démarré, on ne s'en apercevrait même pas!
.
.
Avantages d'une auto électrique avec 4 moteurs-roue de dernière génération :
.
Les moteurs servent de freins aux 4 roues.
Traction : 4 roues motrices en temps réel.
Légèreté : Il y a 1/3 de moins de pièces.
Propreté: pas d'huiles, ni de système de refroidissement, pas salissant pour les mains.
Propreté écologique : ZÉRO pollution.
Fiabilité : Un moteur électrique est quasi inusable, demandez à votre frigo, à votre ventilo ou à votre perceuse.
Pas d'entretien ET moins de pièces qui peuvent briser.
Économie à l'achat : Moins de pièces et pas chères si produites massivements.
Économie à l'usage : Même avec de l'électricité au charbon aux USA, l'économie de dollars et de CO² sont au rendez-vous. Et la difficulté de recycler les piles est un mythe répandu par les pétrolières.
.
.
Les autos électriques existent depuis longtemps longtemps...
.
http://www.pbs.org/now/shows/223/electric-car-timeline.html
.
http://www.youtube.com/watch?v=nsJAlrYjGz8&feature=related
.
En 1997, à cause des lois environnementales de Californie, Gm ne fut pas la seule à sortir des autos électriques adéquates (EV-1), tous les grands constructeurs l'ont fait : Honda, Nissan, Toyota, Ford...
C'est George BUSH qui a poursuivit l'État de Californie et fait abrogé le Clean Air Act.
C'est un drôle d'adon que les VUS sont arrivés en même temps que Pétro-Bush... Complot? ... ridicule! ;-)
Il existe encore d'heureux propriétaires de Toyotas Rav-4 toutes électriques la-bas... mais c'est une autre histoire...
.
.
On peut "ploguer" 30 000 000 de voitures électriques sur le réseau Nord Américain sans aucune surcharge à cause de la faible demande d'électricité pendant la nuit.
.
"Ici, on y évalue que l'électrification du quart du parc automobile du Québec (1 million de véhicules) ferait augmenter la consommation d'environ 2,3 TWh (2,3 milliards de kWh).
Cela représenterait une infime portion des ventes annuelles d'électricité au Québec, soit 1,3 % des 173 TWh livrés l'an dernier. Notons que la centrale Péribonka pourrait répondre à elle seule à cette nouvelle demande.
Dans le même sens, le consultant Pierre Langlois évalue pour sa part, dans Rouler sans pétrole, un essai publié la semaine dernière aux éditions MultiMondes, que l'électrification des trois quarts du parc automobile québécois ferait augmenter d'au plus 7 % la demande d'Hydro-Québec, parce que les autos consommeraient de l'électricité en dehors des pics de demande."
Observez comme les voitures électriques ou hybrides qu'on offre sont, ou bien hors de prix (la super performante TESLA que j'ai touchée (wow!) au salon de l'auto, 0-100km/h en 4 secondes!), ou bien avec un design farfelu et rébarbatif (la volt), ou bien restent indéfiniment à l'état de concept et ne voient jamais le marché de masse.
.
Je vous le redis : On nous niaise long comme le bras avec l'éthanol, le bio-diésel et les hybrides qui ne servent qu'à étirer notre dépendance aux moteurs à essence.
.
Ils gagnent du temps! et le temps c'est beaucoup d'argent pour les Pétros. Chaque jour qui passe détruit nos écosystèmes et rapporte aux seules pétrolières plus de 1 miliard de profits!
.
De nos jours, il y a des batteries qui se chargent en 5 minutes, elles sont légères et propcurent une grande autonomie, il y a aussi des toits et des pare-brises solaires. Des mini dynamos-éoliennes dissimulées dans la calendre ajouteraient à l'autonomie.
.
On aurait tout ça pas cher, à grande échelle, si les multinationales du pétrole et des fabricants d'autos ne gardaient ces technologies pas en otage... 'fais chier!
L'histoire de Microvel au Lac St-Jean ou de la Quasi-turbine ou encore du système Pantone, HHO, du moteur à AIR, ne sont qu'une fraction des sabotages du cartel de l'automobile, de leur délinquance environnementale criminelle et de leur mauvaise foi perpétuelle. Combien j'en ai rencontré de sites d'innovations alternatives aux moteur à essence, et qui ont mordu la poussière quelque temps plus tard sans causes apparentes...
.
.
Gardez bien en tête que c'est cette même compagnie qui nous annonce le "prototype" Volt promis depuis 2 ans et qui n'était encore qu'un dessin au salon de l'auto de Montréal 2008. Je cite le dépliant de GM : "peut parcourir jusqu'à 64 km uniquement avec l'énergie électrique" WoW! Tentant hein! ... alors que la EV-1 de cette même compagnie qui vient maintenant demander la charité, faisait plus de 120 Km en 1997 avec ses piles d'origine... et que cette autonomie fût augmentée à 250 Km avec des piles NiMH deux ans plus tard!
.
La Tesla financée par Google, fait près de 500km, 250 km/h, 0-100 en 4 secondes et n'est même pas produite par une compagnie experte en automobiles. Il y a quelque chose qui cloche pas à peu près dans le "libre" marché!
Les voitures électriques coûtent cher parce qu'elles ne sont pas offertes en masse et la mise en marché est déficiente à dessein... sauf pour certains modèles hybrides dispendieux qui consomment beaucoup anyway.
.
La Toyota Prius est barrée pour consommer plus. Les "jobbeurs" sont obligés de "pirater" son logiciel pour la faire consommer moins de pétrole. À ce jour, AUCUN modèle n'a de PLOGUE pour la recharger autrement qu'avec du pétrole!! La nouvelle Prius en aura une MAIS on a diminué son autonomie électrique : on ne pourra faire qu'un ridicule 15 km en mode électrique seulement.
.
La différence de prix et de consommation sont calculés exprès pour nous décourager d'en acheter tout en donnant l'impression qu'ils font des efforts. La technologie électrique est tout à fait au point, depuis longtemps...
.
Pourquoi le projet du moteur-roue a foiré? Mon frère connaît quelqu'un qui y était à Hydro-Québec. Ils sont arrivés un beau matin chez Hydro de Varennes, des hommes en noirs genre FBI et ils ont tout raflé dans les bureaux de recherche . Ils sont partis avec tout et c'en était fini! Grâce aux pressions chantages menaces pots-de vins de Pétro-Canada ou Exxon ? ... on saura probablement jamais pour sûr ...
.
Même chose l'an dernier pour la recherche sur des piles super efficaces chez Hydro-Québec: sabotée par leur partenaire. (Une compagnie vendue à une pétrolière étasunienne : Anadarko, dont un ami de Bush siège au C.A.)
.
De nos jours, il y a des piles, ou plutôt des super-condensateurs qui se chargent en 5 minutes, super légères et avec une grande autonomie, il y a des toits et des pare-brises solaires.
.
Il y a de nouvelles piles ici aussi: " selon des informations obtenues par La Presse, l’IREQ (Institut de recherche d’Hydro-Québec) travaille actuellement à mettre au point un matériau de titanate de lithium. Ce matériau augmente à la fois la sécurité, l’efficacité, la puissance et la durée de vie des batteries automobiles.
« C’est LA batterie idéale, LA batterie du futur, dit le physicien Pierre Langlois, auteur de « Rouler sans pétrole ». Elle permet une autonomie de 200 à 300 km, en plus de pouvoir être utilisée à des températures atteignant moins 40 et d’être rechargée en moins de 10 minutes. »
De plus, le nombre de charges et décharges peut atteindre 15 000, ce qui est énorme. Une charge par jour pendant 15 ans représente 5 500 charges.
Actuellement, trois entreprises fabriquent de telles batteries dans le monde : Altairnano, Toshiba et EnerDel."
.
Si la volonté y était les grands de l'auto pourraient prendre N'IMPORTE QUEL modèle existant et le convertir à l'électricité!
.
Il y a de nouvelles piles ici aussi: " selon des informations obtenues par La Presse, l’IREQ (Institut de recherche d’Hydro-Québec) travaille actuellement à mettre au point un matériau de titanate de lithium. Ce matériau augmente à la fois la sécurité, l’efficacité, la puissance et la durée de vie des batteries automobiles.
.
« C’est LA batterie idéale, LA batterie du futur, dit le physicien Pierre Langlois, auteur de « Rouler sans pétrole ». Elle permet une autonomie de 200 à 300 km, en plus de pouvoir être utilisée à des températures atteignant moins 40 et d’être rechargée en moins de 10 minutes. »
.
De plus, le nombre de charges et décharges peut atteindre 15 000, ce qui est énorme. Une charge par jour pendant 15 ans représente 5 500 charges.
.
Actuellement, trois entreprises fabriquent de telles batteries dans le monde : Altairnano, Toshiba et EnerDel."
Lustuccc a dit le 23 novembre 2008
@Le Passant
.
Merci! Il y a d'avantage de jouissances neuronales à lire ce livre "Rouler sans pétrole" de Pierre Langlois, qui vient de paraître, il est rigoureux, détaillé, il reprend l'essentiel ce que je savais, mais j'en ai appris beaucoup plusss déjà et je n'en suis qu'à la moitié.
M. Langlois, Dr. en physique, explique les autos électriques beaucoup mieux que je ne saurais le faire. En plusss le livre est très bien présenté avec de nombreux tableaux et photos.
Très fouillé, il traite du contexte environnemental et aussi du contexte "cartellien" des Industries et gouvernements.
.
Saviez-vous qu'une hybride super efficace a été inventée à Montréal en 1975 et que c'est notre bon gouvernement fédéral qui a bloqué sa commercialisation?
.
J'y ai appris aussi que la Intrepid 1994 modifiée d'Hydro-Québec développait 4800 forces vs 475 forces pour un moteur de Corvette!!
Quelle sabotage d'avoir couper les fonds!
.
Pour ceux que ça intéresse, je vous le recommande sans restrictions ce bouquin!
.
CitiZENN!!!
Normand Mousseau est de toute évidence ignorant des développements récents des voitures électriques.
http://www.torontolife.com/features/zenn-and-art-electric-car/
À voir ce que les petits, minuscules constructeurs ont réalisé depuis des décennies, c'est facile d'imaginer ce que les MILLIERS d'ingénieurs et les MILLIONS de dollars qu'ont à leur disposition les grands constructeurs auraient pu faire il y a très longtemps déjà!
.
On aurait la moitié de moins de pollution sur cette petite planète!
TABARNAK!
À voir ce que les petits, minuscules constructeurs ont réalisé depuis des décennies, c'est facile d'imaginer ce que les MILLIERS d'ingénieurs et les MILLIONS de dollars qu'ont à leur disposition les grands constructeurs auraient pu faire il y a très longtemps déjà!
.
On aurait la moitié de moins de pollution sur cette petite planète!
TABARNAK!
Shit mes deux premiers liens ont disparus, depuis quelques mois à peine...
Moi je me rappelle aussi de BARR qui avait mis le plus de fric que les autres, engagé les meilleurs ingénieurs que les autres et le meilleur pilote de tous...
.
On a vu que ça ne veut pas dire que tu vas faire la meilleure affaire! Et on sait tous que Villeneuve s'est planté.
.
Alors je me méfies maintenant des "théories" qui rassemblent tout ce qui est de meilleur pour faire le meilleur...
.
C'est le même principe que si je voulais composer la meilleure toune de tous les temps et que je prenais tous les meilleurs bouts des 10 meilleures tounes que je mixte ensemble... est-ce que j'aurais une meilleure toune que chacune séparée?
.
C'est trop facile de venter des technologies qui n'existent pas et de dire que "c'est simple" "c'est facile". Mais dans les faits, y a plein d'embuches. Faut rester lucide aussi la dedans.
Pourquoi croyez-vous que le fédéral fait planté la voiture électrique développé au québec ? pour protéger l'industrie ontarienne de l'auto .Et c'est pas Charest qui va faire l'effort de développer l'auto électrique à grande échelle au québec.
Lustuccc,
Vous avez fait le tout tour de l'histoire des voitures électriques? Mais vous n'êtes pas le seul à l'avoir fait, vous savez! Je suis sûr que des gens du domaine et de nombreux chercheurs l'ont fait eux aussi. Le type de l'entrevue et de l'article du devoir, il s'y connaît moins que vous? Ce n'est pas parce qu'il n'a pas fait le tour du volet conspiration comme vous jusqu'à s'en farcir les derniers neurones vierges, qu'il est moins autorisé à émettre son opinion et qu'il a un vilain «agenda», alors que vous faut surtout pas vous contredire!... Même quand on vous parle pas!
Mais bon, puisque vous m'apostrophez, lisez donc les mots que j'ai écrits avant de grimper dans les rideaux. J'ai parlé de voitures comparables point de vue performance et prix. Ce sont les consommateurs moyens qu'il faut gagner, pas les acheteurs de Tesla Roadsters ou les gens qui veulent une voiture d'appoint de proximité. Dans la performance je n'inclus pas que la vitesse, mais tous les avantages standards auxquels on est habitués, même avec des modèles d'entrée de gamme.
Les voitures non-traditionnelles sont encore expérimentales, même celles qui ont été testées avec les consommateurs avaient de gros bugs que la majorité des gens n'auraient pu contourner. Le EV1 par exemple ne pouvait avoir que 2 places (batteries énormes), nécessitait une borne de recharge de 220v, et prenait bien du temps à se charger. Je n'ai aucune difficulté à croire que la majorité des consommateurs ne pouvaient choisir cette option. Le breakpoint d'un bénéfice de vente était trop improbable. Cependant c'était un très bon départ pour l'époque, tout comme la Volt aujourd'hui (si la pile fonctionne!). Départ est le mot clé. Une phrase clé est aussi : «ne pas produire à perte trop longtemps» Un défi trop lourd pour la EV1 et je l'espère surmontable pour la Volt, ou d'autre projets non traditionnels. La conjoncture d'un financement de voitures plus vertes pourrait aider un tel concept -que ce soit chez GM ou un petit successeur- à amortir les pertes, le temps d'arriver à la production de masse.
Tous les modèles alternatifs qu'on peut retrouver sur la route... roulent. C'est un fait. Cependant on parle de plus que rouler quand on parle de voitures qui dès aujourd'hui offrent des qualités comparables à la voiture à combustion. La sécurité est une de ces caractéristiques principales. La sécurité est dépendante de batteries qui ne tomberont pas en panne avec notamment les aléas climatiques. Le climat est un risque énorme pour les piles Lithium-Ion. Contourner ce risque est une des choses qui freinent en ce moment, car cela occupe énormément la recherche.
Côté sécurité, la voiture à air comprimé aussi a encore beaucoup de Recherche et Développement à faire à mon avis, ne serait-ce que côté sécurité élémentaire. Notamment il faudrait un système de réservoirs très petits ou de taille moyenne mais ultra blindés. Sinon, imaginez une collision avec de l'air comprimé dans les gros réservoirs (encore très encombrants d'ailleurs, un autre inconvénient majeur) qu'on voit encore dans les modèles expérimentaux.
Essayez d'imaginer une voiture traditionnelle qui a des problèmes semblables. imaginez qu'on veut vous vendre une voiture à essence en vous disant qu'une collision peut faire éclater vos réservoirs, que le climat peut vous faire tomber en panne au milieu de nulle part dans la canicule extrême ou par temps glacial. Ou on vous dit: «Ben dommage, mais l'habitacle ne peut contenir plus de deux personnes. Le prochain modèle en acceptera quatre!»
Allez-vous acheter une telle voiture à essence? Sans doute que vous attendrez le prochain modèle. Si vous passez votre tour et dites aux gens autour de vous que ce genre de voiture à essence n'est pas encore prêt... les gens devraient-ils se demander pour qui diable vous travaillez pour dire ça? Moi, personnellement, ça ne me dérangerait pas tellement qu'ils vous trouvent un petit aire louche de conspirateur... vous verriez ce que c'est! Mais bon, vous n'aimeriez pas trop ça, et ne le mériteriez pas, après avoir pris une aussi sage décision.
Il manque encore beaucoup d'argent dans la recherche en propulsion alternative. Étant donné l'urgence environnementale, on peut dire qu'il en manque cruellement! Mais ce manque est loin d'être dicté par les seules pétrolières. Il y a aussi le fait que cette recherche est un projet de longue haleine avec des résultats payants sur un horizon qui se compte en dizaines d'années. Ce facteur est bien plus décourageant pour un investisseur que de savoir que les pétrolières pourraient être requins quand le modèle qu'il aura développé entrera sur le marché. Le nerf de la guerre c'est l'argent et le temps que nécessite la recherche et les bailleurs de fond privés et publics à convaincre et à encourager à poursuivre.
Mais une fois qu'on aura construit (et qu'on pourra produire en quantité) la merveille qui égalera ou même dépassera la voiture à essence, aucune tactique d'aucun géant pétrolier n'y pourra plus rien. La EV1 n'était pas encore arrivée à ce point. C'est ça surtout qui l'a tuée. Elle aurait été top notch et c'est ses opposants qui se seraient cassé le nez.
Et puis au fait... Au fait, vous savez quoi? Ça devient vraiment très lassant de toujours se faire dire qu'on TRAVAILLE pour quelque chose ou quelqu'un quand on n'a pas les mêmes supposition cryptiques que vous.
Et vous, vous travaillez pour qui? Tant qu'à faire! On devrait vous trouver pas mal plus suspect, avec un discours qui tourne en rond comme le vôtre autour des mêmes accusations noir-blanc!
Il y a des opposants aux constructeurs traditionnels qui obsèdent un tout petit peu moins, d'ailleurs. Sinon, ils faisaient quoi les gens derrière «who killed the electric cat» autour du stand de la Volt, à l'admirer, à se faire prendre en photo près de l'auto, et dans l'auto, et avec le responsable du projet chez GM (après des hésitations mutuelles)? Ils semblaient aussi admiratifs que dénonciateurs. Ils ont peut-être fait un petit bout de chemin en dehors des affirmations à l'emporte pièce... bout de route que vous êtes encore tout bonnement incapable de faire. Ils sont sans doute un tout petit peu capables de comprendre que même avec beaucoup de volonté, inventer une toute nouvelle automobile est un projet titanesque, même pour un colosse aux pieds d'argile.
Les piles ne sont pas encore au rendez-vous, malgré la quantité tout de même réelle de la recherche et l'obstination des chercheurs. Et malgré les résultats encourageants MAIS provisoires et encore insuffisants. Même EEstor ne sait pas encore si ses super condenseurs ou super accumulateurs donneront les résultats escomptés. Si ça marche, il se peut que l'on touche au but là dessus dans 2 ou 3 ans. C'est pas demain matin.
Et ce but ne marquera que l'entrée dans un comparatif raisonnable avec les voitures à essence. Pas tout à fait à égalité, mais presque. Ce but sera à peine le début! À ce moment devront commencer les investissements majeurs dans la construction ET dans les infrastructures de recharge ET dans des moyens de produire l'électricité requise de façon non polluante et à toute heure du jour. C'est un énorme défi et ça va demander des centaines de milliards d'investissements privés et publics.
Ces chiffres et ces délais vous passent au dessus de la tête on dirait. Mais pas moi. Si j'étais investisseur et que je devais décider de mettre des milliards en recherche et développement, puis en construction pour un véhicule ne pouvant pas être alimenté par milliers avec l'infrastructure actuelle, il se peut que je passe mon tour avant même d'avoir pu penser à la simple idée de prononcer le mot Exxon ou Shell! Ajoutez cela au fait que je ne saurais même pas exactement quand j'aurais la pile et le système de propulsion qui égaleront ce qui se fait actuellement en voiture à combustion!
Il se peut que dans les grands projets d'infrastructure à venir on songe à l'hypothèse de mettre en place ou prévoir un système de recharge pour des voitures électriques. Mais comme ça ne s'est encore jamais fait et n'a jamais été annoncé... on peut comprendre les investisseurs prudents de se dire que leur produit ne trouvera peut-être pas preneurs.
Il se peut qu'un investisseur choisisse dans un premier temps de pousser vers des voitures de style européen qui consomment deux fois moins que les nôtres. Et qu'il garde la moitié de ses billes pour développer les modèles tout (ou majoritairement) électriques qui vont inévitablement remplacer les voitures à essence. Entre temps, si l'infrastructure de recharge s'annonce ou en est à ses premiers pas, il pourra se décider et ressortir ses acquis et ses projets de R&D des tiroirs, et mettre la production en branle.
Il est impossible de recharger une flotte de voitures électriques juste à partir de l'électricité domestique. Il faut et un système domestique et un système qui quadrille le territoire. On ne décide pas toujours où et quand on doit faire le plein. Il faudra consacrer à la recharge non domestique un certain nombre de lignes d'alimentation, qui ne subiront pas les aléas de la consommation domestique ou industrielle.
Et personnellement je crois qu'il faudra toujours au moins une petit génératrice de secours à essence pour recharger les piles. Car une panne majeure de réseau ne doit pas immobiliser les déplacements des gens qui n'auraient pas eu le temps de recharger leur véhicule. Là aussi, il faut que le système futur d'alimentation des véhicules soit aussi souple que ce que l'on connaît actuellement. Une panne sèche généralisée et imprévisible ne doit pas plus pouvoir survenir, que ce n'est le cas aujourd'hui.
Au fait pourquoi êtes vous devenu allergique à l'idée d'une petite génératrice à essence pour alimenter la batterie?
De plus parlant des RECHERCHES avec la batterie au titanate... pourquoi en parlez-vous comme si le produit était prêt? Ce n'est pas parce que quelqu'un de l'équipe fait un pitch de vente que c'est près. Vous devriez lire la différence entre ce que EEstor ou Zenn disent dans leur promo et ce qu'ils disent à leurs investisseurs (un pitch beaucoup plus prudent!) pour faire la différence. Un pitch de vente n'est pas une preuve que le produit est prêt à prendre la route! Un pitch de vente pour un produit de RECHERCHE est une façon d'attirer de nouveaux fonds de RECHERCHE. Demandez au type dont vous parlez qui dit que le produit est le top du top, si ça peut déjà prendre la route pour voir! Après, vous pourrez revenir dire aux gens qui pensent que c'est encore trop tôt qu'ils sont des zoufs.
«Normand Mousseau est de toute évidence ignorant des développements récents des voitures électriques.»
Je ne sais pas Lustuccc, mais je parierais qu'il en connaît plus que vous et moi réunis. En ce qui me concerne je m'intéresse énormément à l'alliance Eestor et Zenn. Je songe depuis quelque mois à y investir et je suis les progrès tant du projet que de l'action de Zenn. Toute information rendue publique m'intéresse. Et pour le moment, dans le domaine des voitures vertes, il y a à la fois un buzz certain autour de Eestor-Zenn et une grande prudence qui n'élude aucune question! Le super-accumulateur est une de ces questions et les gens de Eestor sont de plus en plus prudents quant à sa date de sortie. Zenn songe de moins en moins à produire d'importantes quantités de ses voitures de prochaine génération et pense plus que ses profits viendront de la vente de groupes motopropulseurs électriques.
Quand les FABRICANTS eux-mêmes font preuve de prudence et disent à leurs investisseurs et investisseurs potentiels que tout n'est pas dans la poche en ce moment, ça ne vous dit pas que tout n'est pas encore prêt? Quand les innovateurs et les promoteurs eux-mêmes «downsizent» leur produit car produire de A à Z une voiture verte complète est trop complexe, ça nous fait comprendre que les délais sont normaux et non pas suspects!
Beaucoup de choses sont en route. Mais tout n'est pas encore arrivé à destination.
Je vote pour que Le Passant devienne chroniqueur! Très bon texte d'ailleurs.
Et si jamais on lui fait une offre chez BV, je lui suggère fortement de négocier une rémunération au mot :o)
Joe-connaissant perroquet de la désinformation industrielle.
.
EEstor est dans marde car il est partenaire de Lockeed-Martin, Industrio-militaire.
.
Si TeslaMotors parti de rien peut faire la roadster à 100000$ en 3 ans, n'est-ce pas raisonnable de penser que les 3 pros peuvent innonder le marché de voitures électriques efficaces à 20000$ en comptant les énormes économies d'échelles? Voyons donc! C'est tellement évident!
Si les 3 avaient planché sur la VOLT "vitesse grand V" comme tu dis, elle aurait sortie il y 3 ans sans moteur à essence et avec une autonomie de 500km minimum, ils faisaient 250km à 120km/h il y a DIX ANS! avec EV-1. Ils ont l'expertise. Ils ne font PAS de R&D et ils séquestrent les brevets de piles efficaces depuis 50 ans.
.
Tu blanchis les pétros-auto industriels les yeux fermés bin durs, ou tu travaille pour eux.
.
Oui j'en sais plusss que toi et Normand Mousseau, qui n'est pas expert dans le domaine. Il est Docteur en physique et professeur. Ou il est ignorant des voitures électriques ou il est acheté. C'est une tactique habituelle de se payer des universitaires pour créditer la propagande des industriels, mais je ne l'accuse pas et je ne ferai pas d'enquête la- dessus.
.
Ce que je constate, c'est que tu donnes toujours le bon Dieu sans confession aux détenteurs du pouvoir dans toutes tes interventions.
.
Assez dit.
"Il est impossible de recharger une flotte de voitures électriques juste à partir de l'électricité domestique."
30 millions de véhicules peuvent se recharger sur le 110volts SANS AFFECTER le réseau existant.
Au Québec il a été calculé que 7% d'augmentation de la production électrique suffirait à alimenter TOUT le parc automobile du Québec.
.
"Dans la performance je n'inclus pas que la vitesse, mais tous les avantages standards auxquels on est habitués, même avec des modèles d'entrée de gamme."
N'importe quel modèle de corola, kia, civic ou mazda 3 etc peuvent être adaptés facilement avec des moteurs roues super-efficaces et peu energivores. Prenons la civic hybride : enlevons le moteur à essence et tout le lourd, coûteux et encombrant bataclan qui vient avec. Grossissons les piles un peu et grossissons la force du moteur électrique et VOILÀ! Même prix ou même moins chère, autonome, silencieuse et Zéro pollution.
"Le EV1 par exemple ne pouvait avoir que 2 places (batteries énormes)"
Faux, ce fût un choix du constructeur
http://www.ohgizmo.com/2008/09/18/the-volts-battery-pack-vs-the-ev1s/
" Le climat est un risque énorme pour les piles Lithium-Ion. Contourner ce risque est une des choses qui freinent en ce moment, car cela occupe énormément la recherche."
Les piles Lithium-ions ne sont pas le meilleur choix, elles sont chères et ce n'est pas étranger au fait que le brevet appartient à 3M un des top 100 du grand club des industriels. Les Ni-MH étaient à CHEVRON!
.
Tu n'a pas lu ma citation de La Presse qui citait le livre de Pierre Langlois?
"Il y a de nouvelles piles ici aussi: " selon des informations obtenues par La Presse, l’IREQ (Institut de recherche d’Hydro-Québec) travaille actuellement à mettre au point un matériau de titanate de lithium. Ce matériau augmente à la fois la sécurité, l’efficacité, la puissance et la durée de vie des batteries automobiles.
« C’est LA batterie idéale, LA batterie du futur, dit le physicien Pierre Langlois, auteur de « Rouler sans pétrole ». Elle permet une autonomie de 200 à 300 km, en plus de pouvoir être utilisée à des températures atteignant moins 40 et d’être rechargée en moins de 10 minutes. »
De plus, le nombre de charges et décharges peut atteindre 15 000, ce qui est énorme. Une charge par jour pendant 15 ans représente 5 500 charges.
Actuellement, trois entreprises fabriquent de telles batteries dans le monde : Altairnano, Toshiba et EnerDel."
.
Si la volonté y était les grands de l'auto pourraient prendre N'IMPORTE QUEL modèle existant et le convertir à l'électricité!
."
"Côté sécurité, la voiture à air comprimé aussi a encore beaucoup de Recherche et Développement à faire à mon avis, ne serait-ce que côté sécurité élémentaire."
Les réservoirs sont situés sous le véhicule et ne contraignent pas l'espace utile. Ils sont fait de fibres de carbone exprès pour fendre au lieu d'éclater en cas de collision.
http://ecologie.caradisiac.com/Tata-Motors-et-Guy-Negre-moteur-a-air-comprime-pour-faire-respirer-l-ecologie-823
"Contourner ce risque est une des choses qui freinent en ce moment, car cela occupe énormément la recherche."
MAIS QU'EST-CE QUE T'EN SAIS?!?
"Ou on vous dit: «Ben dommage, mais l'habitacle ne peut contenir plus de deux personnes. Le prochain modèle en acceptera quatre!»
Allez-vous acheter une telle voiture à essence? Sans doute que vous attendrez le prochain modèle. Si vous passez votre tour et dites aux gens autour de vous que ce genre de voiture à essence n'est pas encore prêt... les gens devraient-ils se demander pour qui diable vous travaillez pour dire ça? "
C'est exactement ce que font les constructeurs ave c les voitures vertes. J'ai vécu personnellement de telles tentatives de découragement d'acheter des hybrides chez les concessionnaires Ford et Toyota. Ainsi qu'au salon de l'auto chez GM.
"Il manque encore beaucoup d'argent dans la recherche en propulsion alternative"
Oui car seulement les petits génies indépendants en font de la VRAIE recherche. Les gros pleins de frics n'en ont pas la volonté...pas encore.
"Il y a aussi le fait que cette recherche est un projet de longue haleine avec des résultats payants sur un horizon qui se compte en dizaines d'années."
Elles existent déjà les voitures électriques! TOUS les grands fabricants ont des plans tout prêts, ils n'attendent que la conjoncture favorable(sans Pétrolières)
Il y a 12 ans , quand la Californie a édicté des lois anti-pollution, ils les ont sortis :
GM, EV-1, 1996-2003, plus de mille produites, 130km/h, 250km d'autonomie
Honda EV Plus, 1997-1999, 300 voitures, 130km/h, 180km d'autonomie
Toyota RAV4-EV, 1997-2002, 1249 voitures, 125km/h, 140km d'autonomie (les seules qui ont pu être rachetées par les utilisateurs après de dures négotiations, et qui roulent encore!)
Ford Ranger EV, 1998-2002, 1500 voitures, ?km/h, 120km d'autonomie
Nissan Altra EV, 1998-2000, 133 voitures, 120km/h, 85km d'autonomie.
"Mais une fois qu'on aura construit (et qu'on pourra produire en quantité) la merveille qui égalera ou même dépassera la voiture à essence, aucune tactique d'aucun géant pétrolier n'y pourra plus rien. La EV1 n'était pas encore arrivée à ce point. C'est ça surtout qui l'a tuée. Elle aurait été top notch et c'est ses opposants qui se seraient cassé le nez."
Tu souffre d'angélisme maintenant?
C'est BUSH qui a poursuivi l'État de Californie et cassé la réglementation Californienne... Le Clean Air Ressource Board avait déjà subit d'énormes pressions de l'Industrie dès 1998
http://www.greencar.com/perspective/zev-mandate/
"Ajoutez cela au fait que je ne saurais même pas exactement quand j'aurais la pile et le système de propulsion qui égaleront ce qui se fait actuellement en voiture à combustion!"
N'IMPORTE QUELLE moteur électrique bat son pendant à combustion interne!
Même que les trains fonctionnent aux moteurs électriques, le diésel ne sert que de génératrice!
Même les monstres qui charient les sables bitumineux en Alberta sont des camoins électriques!
Même la TZéro, qui fonctionne aux piles de portable!
http://www.youtube.com/watch?v=pm6gD6r3-cw
"Il se peut que dans les grands projets d'infrastructure à venir on songe à l'hypothèse de mettre en place ou prévoir un système de recharge pour des voitures électriques. Mais comme ça ne s'est encore jamais fait et n'a jamais été annoncé"
Ça s'est fait en Californie
http://www.conceptcarz.com/vehicle/z1576/GMC-EV1.aspx
Et ça se fait présentement en Israël, Project better Place, un autre joli nom pour nous garder captif du fournisseur.
http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/01/21/renault-se-lance-dans-la-voiture-electrique-en-israel_1001799_3234.html
.
Les systèmes au 110 volts ne requièrent aucune station de recharge et sont moins coûteux et plus autonomes.
"Et personnellement je crois qu'il faudra toujours au moins une petit génératrice de secours à essence pour recharger les piles. "
"Au fait pourquoi êtes vous devenu allergique à l'idée d'une petite génératrice à essence pour alimenter la batterie?"
Pas du tout, mais tu ne souffle mot de la quasi-turbine Québécoise qui semblait t'emballer ici :
"Le passant a dit le 22 novembre 2008
Lustuccc,
Au sujet la quasi turbine de M. Saint-Hilaire... Cette invention me semble absolument révolutionnaire et géniale. Elle s'applique à peu près partout et sous bien des utilités (moteurs, compresseur, pompe, etc) et sources d'énergie. Et c'est entièrement réversible. Aussi constant, si je comprends bien, à bas et à haut régime. Et il n'y a presque pas de perte d'énergie.
Ça, c'est du lien http, Lustuccc. Je viens de faire un voyage absolument merveilleux grâce à vous."
.
Tu as oublié que la quasi-turbine peut fonctionner aussi bien à l'eau qu'à l'air qu'au pétrole qui pue et qui tue.
Au fait, pourquoi elle n'est pas déjà dans toutes les voitures si l'industrie est aussi pleine de bonne volonté et d'efforts comme tu t'égosilles à le dire?!?
Et le génial moteur-roue de Pierre Couture?
http://www.youtube.com/watch?v=cfCYFkpsd4I
http://www.youtube.com/watch?v=mxvPtKKAOtI
J'ai présenté déjà la Volvo Recharge qui fonctionne avec un système hybride série, qui consiste en un petit moteur à pétro qui n'est aucunement connecté à la traction, contrairement aux hybrides de maintenant.
http://www.youtube.com/watch?v=HJwQ18I0vgY&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kmJTsHcZMFQ&feature=related
Cher Le Passant, tu es très habile pour convaicre et tu as la plume beaucoup plus facile que moi.
Malheureusement, pour l'oeil averti, il apparait que tu disserte parfois à travers ton chapeau.
.
@tousss
Des conspirations et de la propagande, il y en a toujours eu et il y en aura toujours.
Les cupides avides de pouvoirs ont des moyens de plus en plus rafinés à leurs dispositions.
Il y a des époques de grand contrôle et d'autres de répartition des richesses.
Il faut être mal informé, désinformé, illogique et/ou naïf pour croire que de telles magouilles n'existent que dans les films.
@tousss
Certains agents désinformateurs sévissent régulièrement sur les blogues comme à la télé ou dans les journaux. C'est à nous d'y voir clair. Pas besoin d'être parano, juste averti et lucide..
.
La réalité dépasse la fiction.
Lustuccc,
Étonnant comme vous tentez de me faire dire ce que je n'ai jamais dit.
Je suis totalement pour le passage aux véhicules verts. Mais comme je ne crois pas qu'on ait encore tout ce qu'il faut pour changer tout le parc automobile d'ici au moins 10 ou 15 ans, je serais le suppôt des grands constructeurs et je m'égosillerais à dire qu'elles sont pleines de bonne volonté et d'efforts. J'ai pourtant dit tout à fait le contraire. J'ai affirmé qu'elles ont été vers les véhicules énergivores. Faut vraiment avoir envie de faire dire n'importe quoi aux gens qui n'adoptent pas votre stricte orthodoxie. Faut vraiment aimer les taxer de conspirateurs de la propagande et d'agents désinformateurs.
Ce n'est pas moi que vous discréditez en personnalisant à ce point. Tourner quelques inexactitudes dans mes réserves en preuves de désinformation, c'est bien le comble. Monter en épingle une phrase en faisant semblant de ne pas voir ce que dit le paragraphe où elle se trouve, ça va. On peut bien être saisi par une phrase au point d'oublier le vrai propos. Mais c'est franchement chiant que ce raccourci serve SURTOUT à accuser quelqu'un d'être un agent désinformateur.
On pourrait bien vous asticoter sur vos affirmations et juste ça, ça vous mettrait hors de vous. Alors imaginez si vous vous faisiez traiter d'agent par dessus le marché. Mais la plus élémentaire politesse ne vous étouffe pas. Vous êtes tellement convaincu de détenir la vérité, que quelqu'un qui ne croit pas tout ce que vous dites est vendu.
Je ne reprendrai pas tout ce que vous opposez comme arguments massues. Je n'ai pas écrit mon commentaire à Fabien pour faire une joute verbale avec vous. Voici quand même quelques réactions, juste au cas ou les «tous» que vous apostrophez et appelez à vous méfier de moi se demanderaient ce que j'en pense.
- J'ai bien lu ce que vous dites des recherche de l'Ireq et j'ai en plus été voir le texte in extenso (et vous?). Je vous ai répondu là-dessus. Un auteur peut dire que c'est la batterie parfaite suite à ce qu'il a appris; ça ne veut pas dire que la batterie en question est déjà opérationnelle. C'est lui qui a fait le pitch, finalement. Il semble bien qu'Hydro et l'ingénieur en charge du projet n'étaient pas prêts à en parler. D'ailleurs
Normand Mousseau y est dans l'article (signe qu'il s'intéresse lui aussi beaucoup à la voiture électrique et suit sa progression... Ah non, c'est vrai c'est probablement un agent payé!). Il croit beaucoup au potentiel de cette batterie, et pourtant il ne conclut pas d'un excellent potentiel que tout est prêt depuis des années pour égaler sur tous les plans les voitures à combustion actuelles.
Vous semblez déduire que si la quasiturbine (que j'admire toujours, en passant) ou ce type de batterie n'ont pas été choisis par un des grands, c'est parce que quelqu'un quelque part étouffe la technologie. Mais alors, comment se fait-il que les petits inventeurs et les compagnies innovatrices optent parfois pour de tout autres technologies que cette batterie ou la quasiturbine ou même le moteur roue? Se pourrait-il qu'ils aient d'autres préférences, tout simplement? Se pourrait-il qu'ils voient de possibles défauts et des risques à leur projet et qu'ils optent pour autre chose que les recherches de l'Ireq ou la quasiturbine? Si Zenn par exemple opte pour autre chose, on peut peut-être comprendre que des compagnies plus immobilistes vu leur taille colossale et leur conservatisme aient le même réflexe devant des concepts encore partiellement au stade expérimental.
Je saisis mal comment vous pouvez me donner en exemple une voiture qui fonctionne sur des piles de portables, après avoir dit que la pile Li-Ion est une fausse solution. Aux dernières nouvelles, est-ce que les piles de portable ne sont pas des Li-Ion?
«Il y a des époques de grand contrôle et d'autres de répartition des richesses.
Il faut être mal informé, désinformé, illogique et/ou naïf pour croire que de telles magouilles n'existent que dans les films.»
Merci encore pour la floppée de compliments. Ça fait plaisir, c'était pas nécessaire, voyons. Vous auriez pu les garder pour vous.
J'ai dit qu'il n'y avait pas de magouilles? Non, pas du tout. Il y en a, il y a des pressions, du lobby, etc. Et il y a aussi à l'inverse des risques que ne prennent pas les compagnies à tel ou tel moment. Et parfois elles ont tort d'avoir reculé ainsi.
Mais voyez-vous, le problème c'est que pour vous c'est trop peu que quelqu'un admette l'existence de magouilles sans admettre la certitude d'une méga-totale magouille de tous les instants, sur absolument tout ce qui cloche. Vous trouvez peut-être que c'est mieux de croire à la méga-magouille par mesure de prudence et pour être sûr de ne rien se faire passer? C'est votre droit. Mais ça ne vous autorise pas une seconde à traiter quelqu'un qui n'y croit pas d'agent payé par les comploteurs de l'ombre. Votre petite haine ordinaire commence à vraiment faire dur.
Petite info au fait (au risque de ne pas avoir toutes les données): la génératrice de la Volt n'est pas connectée au moteur. Elle sert à la recharge de la batterie pour lui offrir une autonomie d'au moins 1000km avec 45 litres, dans les pires des cas. On peut raisonnablement penser à plus de 1500 km.
Il y a des endroits ou la soit-disant prudence de croire au méga-complot est complètement contre productive. Avec cette conviction, dès qu'une technologie se fait ne serait-ce qu'approcher par de gros joueurs, on n'y croit plus. Eestor a developpé trois ententes principales, une avec Zenn, une avec LightEVs et une avec... quoi? Une avec Lockheed Martin? Eux? Des fabricants d'armes? Ah ben là, ça veut dire que Eestor est sous leur contrôle! Fini. Plus rien à attendre d'eux. Ça ne vous intéresse même pas de savoir quelles sont les limites de ce contrat. Et pourtant dans une entrevue serrée, le responsable de Lockheed Martin pour ce projet à répété que sa compagnie n'a pas un mot à dire aux plans des applications et ententes civiles et de transport civil de Eestor. Rien! Et vous savez qui l'interviewait de façon si serrée? Un petit effort, allez! Un journaliste de la revue de GM consacrée à la Volt. Et de toute évidence un des vers que l'interviewer tentait de tirer du nez du type de Lockheed c'est «le super accumulateur est-il efficace?» Je ne sais pas pour vous, mais pour moi cette question veut dire deux choses:
- «Je veux savoir si le choix de Li-Ion est compétitif avec le choix Eestor».
- «Si Eestor est meilleur, je veux le savoir, car le groupe motopropulseur de Zenn pourra alors devenir une de nos options».
Mais non, tout ça n'existe plus pour une croyant du mega-complot. Toute invention, toute innovation technologique qui intéresse l'armée ou une compagnie fournissant l'armée est forcément sous contrôle. Je vous conseille de ne plus rien utiliser qui se serve des satellites, en passant. Parce que les fabricants de satellites et les compagnies fournissant l'armée, ce n'est pas exactement ce qu'on peut appeler deux vases clos.
«J'ai présenté déjà la Volvo Recharge qui fonctionne avec un système hybride série, qui consiste en un petit moteur à pétro qui n'est aucunement connecté à la traction (...)» Et vous voulez m'expliquer la différence profonde entre ce système et celui prévu dans la Volt de première génération, que vous décriez tant? La Volt est loin d'être parfaite selon moi. Le choix du Li-Ion s'il fonctionne ne sera que temporaire (ce que je lis entre les lignes dans l'interview de la revue de GM). C'est le choix conservateur d'une compagnie conservatrice. Mais de là à soupçonner que c'est un choix d'autosabotage délibéré, il y a une marge. Et je le répète, les activistes du film «who killed the electric car» ne semblaient pas affirmer une telle chose, dans l'article du National Post. Si vous trouvez d'autres infos plus fraîches à leur sujet, faites les suivre. Je m'intéresse à tout ce qui bouge en ce domaine. Mais pour l'instant, ça ressemble à une demi admiration mélée de «On a GM à l'oeil».
Bon... je n'ai pas couvert grand chose, mais il faut bien s'arrêter quelque part. La vie attend et elle tape du pied.
Une évidence pour vous cependant si ça peut vous rassurer: je ne suis pas si convaincant que ça. Je ne m'illusionne pas sur le «lectorat» des longs textes comme celui que je vous ai écrit. Je ne crois pas que beaucoup de gens passeront au travers, avec enthousiasme. Il n'y a que vous pour y voir un texte de propagande! J'ai écrit ce texte à votre intention et à celle des quelques personnes qui ont le temps et l'intérêt de suivre le débat. La propagande craint le débat et n'y perds pas son temps.
Je n'ai jamais affirmé que tu étais un agent désinformateur, tu n'a pas remarqué? Tu paranoïlle?
.
(désolé si j'inclus des hyperliens tronqués, mais ça bloque, sinon. Rajouter h t t p : / / devant -sans les espaces!)
Allez, quelques derniers extras. Je ne polluerai pas plus sur ce sujet. C'est franchement déjà bien trop.
Mais vous ne vous rendez même pas compte des accusations que vous portez contre ceux qui ne pensent pas comme vous (moi en l'occurence cette fois). Si vous ne saisissez pas la portée de vos propres paroles, il faut sans doute aussi que je "surprécise" les miennes...
En passant, vous n'avez en effet rien affirmé main sur le coeur. Vous avez insinué à volonté. N'importe qui comprend que le but est le même. Dénoncer les agents désinformateurs après avoir parlé exclusivement d'erreurs dans ce que je disais... conclure sur cette mise en garde; je crois que tout le monde comprend qui cela vise en priorité.
«"Contourner ce risque est une des choses qui freinent en ce moment, car cela occupe énormément la recherche."
MAIS QU'EST-CE QUE T'EN SAIS?!?»
Les deux compagnies chargées de développer la batterie Li-Ion sur laquelle mise le projet Volt:
gm-volt.com/2007/06/27/gm-volt-exclusive-interviewpodcast-compact-power-inc-executives-discuss-volt-battery-pack-development/
gm-volt.com/2007/06/21/gm-volt-exclusive-interview-and-podcast-with-a123-co-founder-cto-and-vp-of-rd-bart-riley-on-building-the-volts-battery-pack/
Les responsables chez GM parlent aussi du défi majeur des températures ambiantes d'opération (écarts climatiques).
Autre (possibilité d'intégrer la force du freinage et des cellules photovoltaïques):
gm-volt.com/chevy-volt-faqs/
«"Ajoutez cela au fait que je ne saurais même pas exactement quand j'aurais la pile et le système de propulsion qui égaleront ce qui se fait actuellement en voiture à combustion!"
N'IMPORTE QUELLE moteur électrique bat son pendant à combustion interne!
Même que les trains fonctionnent aux moteurs électriques, le diésel ne sert que de génératrice!
Même les monstres qui charient les sables bitumineux en Alberta sont des camoins électriques!»
C'est que... je parlais de voitures individuelles, voyez-vous. Et tout ce que disait ma phrase est que le duo batterie efficace/système motopropulseur conçu pour la voiture individuelle, n'est pas encore là (une des parties du duo est plus avancée -le moteur- tant mieux! Mais sans l'autre moitié, ce n'est pas fonctionnel).
Pas dur à comprendre pourtant. Que pour les besoins spécifiques des locomotives ou des gros camions, on ait des moteurs électriques, ne veut pas dire qu'on peut tout bonnement transposer le concept locomotive ou le concept camion dans des voitures qui ont des limites, des besoins, des quantités à produire, une clientèle et des prix totalement différents. Whooh les moteurs, comme dirait l'autre.
Simple rappel: La quasi turbine est une superbe invention. Mais rappelez-vous que j'y trouvais au moins une limite ou un défi de R&D majeur. Et il y en a peut-être d'autre. Mais à première vue, très rapidement, la surchauffe par friction me semblait à contrôler. Quant à me dire que j'oublie des choses au sujet de la quasi turbine, alors que vous venez de me reprocher de ne même pas avoir parlé de la quasi-turbine, on tombe dans le surréalisme ubuesque! Je me demande bien pourquoi vous sortez une telle lapalissade de votre chapeau! Je n'oubliais rien et de toute façon je vois bien mal quel rapport direct avec le sujet des aspects que vous rappelez (et que j'aurais «oublié»).
Pour les réservoirs de la voiture à air comprimé, ils prennent de la place. Même s'ils sont dans le plancher. Ils n'enlèvent pas d'espace utile, ils en rajoutent vers le haut et réduisent l'aérodynamisme donc réduisent l'efficacité. Ils sont aussi très lourds. Et avant achat, j'aimerais pouvoir vérifier les crash tests assurant que lors d'accidents majeurs, les réservoirs ne font que se fissurer. Je comprends sans peine que de petites collisions ou des obstacles sur lesquels on roule ne feront que fissurer le réservoir. Mais je continue à croire qu'une rupture venue d'un choc violent peut causer une libération beaucoup plus violente de l'air comprimé (= souffle d'explosion).
Si ça vous intéresse, je peux aussi vous référez à des avis sur les limitations de puissance venues du transfert de chaleur entraînés pas les compressions-expansions de l'air. C'est non négligeable et demande plus de R&D encore.
Au sujet du réseau électrique, je continue de croire que tout n'est pas si prêt que vous l'assurez. Ça va plus loin que de faire une addition globale, sans se badrer des détails. Heureusement que les constructeurs ne se reposent pas sur cet argument. Par exemple ils tentent de prévoir le coup au sujet de la simple recharge individuelle:
«Nous travaillons étroitement avec les compagnies d'électricité des provinces canadiennes et des États américains, telles Hydro-Québec et BC Hydro. Leurs méthodes de fonctionnement diffèrent et il est important de bien connaître les répercussions sur le chargement du véhicule lorsqu'il sera mis en marché.»
(monvolant.cyberpresse.ca/dossiers/auto-ecolo/200812/01/01-806009-chevrolet-volt-la-voiture-qui-pourrait-sauver-gm.php)
J'imagine donc sans peine que pour les problèmes possibles au niveau du réseau lui-même, ils doivent aussi avoir des préoccupations. Vos exemples de la Californie ou d'Israël (re-yark pour votre allusions cryptiques) ne sont pas ce dont je parle. Les constructeurs doivent avoir l'assurance que tout leur marché sera alimenté de bornes ou de stations. C'est de cela dont je parle quand je dis que ce signal là n'a pas encore été lancé sur tout le territoire de la clientèle.
Une des inquiétudes au sujet de l'alimentation qui me semblent incontournable, par exemple en territoire nordique comme le Québec, c'est que plusieurs mois par année la nuit est souvent une période de pointe pour la demande électrique. Nuit n'est pas toujours égal à accalmie de la demande. (Dans les pays plus chauds on ajoute aussi l'été, au retour à la maison où la demande des climatiseurs domestiques peut connaître un pic) C'est donc plus complexe que ça. Selon la période de l'année et les endroits, le moment idéal de recharge «de masse» fluctue.
C'est pour cela qu'à mon avis un système de bornes ou de stations alimentées de façon indépendante avec lignes d'approvisionnement entièrement ou partiellement consacrées, m'apparaît un complément essentiel à la recharge domestique. On ne réussira pas le tournant sans infrastructures et sans les années de planifications et de constructions que cela exige si on veut que tout soit fiable.
«"Dans la performance je n'inclus pas que la vitesse, mais tous les avantages standards auxquels on est habitués, même avec des modèles d'entrée de gamme."
N'importe quel modèle de corola, kia, civic ou mazda 3 etc peuvent être adaptés facilement avec des moteurs roues super-efficaces et peu energivores. Prenons la civic hybride : enlevons le moteur à essence et tout le lourd, coûteux et encombrant bataclan qui vient avec. Grossissons les piles un peu et grossissons la force du moteur électrique et VOILÀ!»
Je vous rappelle que dans la performance j'inclus la fiabilité. Et tant que la percée (que j'appelle de tout mes voeux) d'une batterie ou autre source d'énergie fonctionnelles, fiables et sécuritaires n'aura pas eu lieu, fiabilité et autonomie ne sont toujours pas honorées.
«Oui j'en sais plusss que toi et Normand Mousseau, qui n'est pas expert dans le domaine. Il est Docteur en physique et professeur. Ou il est ignorant des voitures électriques ou il est acheté. C'est une tactique habituelle de se payer des universitaires pour créditer la propagande des industriels, mais je ne l'accuse pas et je ne ferai pas d'enquête la- dessus.»
Ne faites surtout pas d'enquête la dessus! Quand un physicien qui suit ce dossier est décrété moins connaissant qu'un informaticien, le sort en est jeté! La conclusion est déjà tirée: Normand Mousseau est soit un ignare soit un vendu. N'allez surtout pas dépenser votre temps pour vous retrouver obligé de contredire un si beau portrait en noir et blanc!
«Si les 3 avaient planché sur la VOLT "vitesse grand V" comme tu dis, elle aurait sortie il y 3 ans sans moteur à essence et avec une autonomie de 500km minimum, ils faisaient 250km à 120km/h il y a DIX ANS! avec EV-1. Ils ont l'expertise. Ils ne font PAS de R&D et ils séquestrent les brevets de piles efficaces depuis 50 ans.»
Je n'ai jamais dit les 3 ont été à vitesse grand V. Petite précision, car la structure de votre phrase pourrait le laisser croire. Je dis qu'UN SEUL d'entre eux, actuellement, mets les bouchées doubles de façon téméraire. Pas tout à fait pareil, non?
De plus la EV1 allait à 120 km/h pour une autonomie de 250 km avec des batteries si lourdes que seules deux personnes pouvaient entrer sans surcharger le poids. La Volt décide de prendre 4 personnes, réduit le poids des batteries, tout en augmentant de beaucoup la vitesse. L'autonomie est sans doute en partie réduite à cause de ces choix sensés. Transformez là en voiture à deux places à batterie très lourde et elle risque de dépasser les spécification de la EV1. Mais elle fera fi des besoins du grand public.
En passant, vous comparez la EV1 seconde génération avec la Volt «pré-première génération». Ça ne me convainc pas trop. Elle sort dans deux ans! C'est bien beau être pro-actif, mais comparons des comparables.
Enfin, les brevets ne sont pas séquestrés sur base généralisée. Il faudrait pour affirmer cela avoir des cas où des prix exorbitants sont exigés à une entreprise voulant en obtenir les droits d'utilisation. Est-ce qu'on en a, et sur base régulière? De toute façon, un brevet qu'on n'achête pas en dit déjà beaucoup sur un procédé. Il y a toujours une partie publique aux brevets. Ce sont les détails précis d'applications qui sont «achetables» (détails souvent incomplets, car le brevet concerne souvent la construction du prototype ou de séries réduites). Bref, des chercheurs qui dénichent des brevets peuvent même s'inspirer de leur partie publique, pour aller plus loin encore que la partie achetable de ces brevets.
Et tous les brevets d'inventions ne sont pas rachetés par des gros non plus. Certains sont propriétés des compagnies, grandes ou petites qui ont fait les recherches. Je ne serais pas surpris d'apprendre que les brevets valables, novateurs et prometteurs sont assez justement répartis (et/ou accessibles) entre les différents types de compagnies, de chercheurs et d'inventeurs.
Encore une fois, sur les brevets aussi, si vous avez des enquêtes et informations précises et quantifiables, dépassant la rumeur, qui pourraient me faire réviser mon opinion, vous êtes le bienvenu.
OK OK, t'as raison.
Continue d'abreuver ta foi en la bonté disneyesque de l'oligarchie pétrolière par la "bonne" parole de leurs sermons médiatiques sans filtré la désinformation..
.
Heureux les creux...Allélujah! et Joyeux Noël!
"Encore une fois, sur les brevets aussi, si vous avez des enquêtes et informations précises et quantifiables, dépassant la rumeur, qui pourraient me faire réviser mon opinion, vous êtes le bienvenu."
LOLL! Bin oui! Les compagnies criminelles magouilleuses vont s'efforcer de nous laisser des traces de leurs arnaques! C'est Arsène Lupin qui serait content! Ha! Ha! Ha!
.
Une poche de petits cailloux blancs avec ça?!? Quelle naïveté! (ou hypocrisie?)
.
Et toi, t'en a des preuves de toutes tes grosses affirmations?
oups!
"...de leurs sermons médiatiques, sans filtrer la désinformation.."
Lustucc, tu devrais être respectueux envers Le Passant, c'est probablement le seul qui prétend te lire ici... Alors prends soin de ton seul lecteur! ;)
.
D'ailleurs, tu me dois une nouvelle souris pour Noël à force de te scroller jour après jour, j'ai usé la mienne!
Décidément, il faut toujours revenir aux insultes! Voici la réponse du Creux à votre question. Et quelques autres argument que vous méritez, vu votre délicatesse.
Oui pour les preuves, j'en ai un peu. J'ai lu un paquet de brevets, un moment donné et je sais que tant les brevets totalement publics que les brevets privés, font partie des banques de données des bureaux de brevets. Pour les brevets privés, seules la partie publique (résumé) est accessible. Un changement de propriétaire n'entraîne pas de disparition totale de brevet, puisque le but du brevet est de l'utiliser et/ou d'en tirer profit en monnayant son utilisation.
Je ne sais pas s'il existe un droit d'acquisition accordant exclusivité totale et non achetable ad vitam eternam. Mais même si c'était le cas, il faudrait que le brevet demeure public quelque part. Pourquoi? Eh bien... parce que s'il ne reste plus aucune trace nulle part et que quelqu'un invente exactement la même invention par après, comment la compagnie qui a fait disparaître le brevet fera-t-elle pour contester le droit d'utiliser l'invention? Comment fera-t-elle pour prouver qu'elle est propriétaire d'une invention passée dont le brevet n'a laissé aucune trace?
Aucun brevet d'invention ne disparaît totalement. La chose qui change c'est que selon le propriétaire, les tarifs du droit d'utilisation peut varier.
Il n'existe aucune type d'achat de brevet qui permette à l'acheteur d'exiger du bureau des brevets qu'il efface toute trace et jusqu'à la mention même de l'existence passée, d'un brevet. Si c'est ça que vous vouliez dire par achat puis séquestration d'un brevet, ça n'existe pas.
Je ne vois pas pourquoi alors les acquéreurs-prestidigitateurs de brevets se donneraient la peine d'acheter les brevets pour pouvoir les faire disparaître. La seule issue logique (mais à mon sens impossible d'inventer la gomme à effacer qu'il faut pour ça) serait plutôt d'acheter des employés du bureau des brevets (et non d'acheter le brevet) pour qu'ils effacent tout, brevet actuel, date de son dépôt, trace de son paiement par l'inventeur. Plus l'effacement des dossiers des démarches de dépôts de brevets chez les avocats (d'autres gens à acheter), etc...
Désolé, ça me semble assez difficile.
Au fait, je ne demandais pas de preuves de prestidigitation, vous n'avez pas compris. Je disais: si vous parlez d'une procédure que j'ignore, permettant de faire disparaître un dépôt de brevet, ne vous gênez pas pour me le dire. J'aurais aussi aimé connaître des cas de brevet relativement peu chers d'utilisation, devenus soudain totalement hors de prix, après qu'ils aient changé de main. Info qui serait facile à obtenir, pour une personne voulant appliquer l'invention en question.
Mais... même les preuves de disparition, il serait possible d'en avoir. Il s'agirait d'avoir acquis une année donnée et de conserver les listes de brevets dans tel domaine d'invention ... puis de constater que la même liste contient des absences-disparitions de brevets une année subséquente.
Une telle chose n'est pas impossible à obtenir. Bien des inventeurs ou gens intéressés aux inventions peuvent se procurer de telles listes au fil de leurs recherches. Au nombre de gens qui le font, il deviendrait donc plutôt facile de détecter des disparitions.
Lorsque j'ai entendu parlé pour la première fois d'achat et de disparition de brevets, je croyais que cette dénonciation reposait sur la constatation de tels cas. Pas sur le fait que de tels cas ne laissaient jamais la moindre trace...
Enfin, je ne crois pas en la bonté disneyesque des pétrolières. Rien dans ce que j'ai dit ne va dans ce sens. Elles mettent tous les bâtons dans les roues qu'elles peuvent (y compris à elles-mêmes). Mais rien qui puisse empêcher les inventeurs et les chercheurs de faire avancer les inventions imparfaites de leurs devanciers ou compétiteurs, jusqu'à ce que la voiture à essence soit complètement égalée ou déclassée.
En ce sens, le jeu de surenchère des VUS énergivores qu'on a subi au cours des dernières années a autant aidé la cause des autos vertes, qu'elle lui a mis les bâtons dans les roues. Car les voitures à essence sont devenues bien plus faciles à déclasser grâce à cela, point de vue économie d'utilisation et réponse aux besoins changeants de la clientèle.
Ce qui m'étonne dans cette oligarchie toute-puissante, c'est qu'elle soit si niaise et se tire si aisément dans le pieds. Pour des gens qui voient tout venir, je trouve qu'ils ont auto-saboté leur hégémonie de façon magistrale au cours des derniers 10 ans.
À mon avis une des choses qui empêche la création et la stabilité d'un méga-complot est la bêtise des gens qui la dirigeraient. Quant aux plus petites magouilles dans un secteur donnée (auto-pétrole), cette même bêtise fait que les pressions et les coup-bas ne seront jamais assez absolus pour pouvoir expliquer toutes les lenteurs de la recherches et les manques de financements privés et publics.
Tiens tiens... plus de Prius en Amérique du Nord...
C'est sûrement une coïncidence...comme les très nombreuses autres en faveur des pétrolières depuis 100 ans...
Le Passant à Lustuccc : "Ce n'est pas parce qu'il n'a pas fait le tour du volet conspiration comme vous jusqu'à s'en farcir les derniers neurones vierges"
et puis : "Décidément, il faut toujours revenir aux insultes!"
.
Monsieur, Je vous empissette!
"Ce qui m'étonne dans cette oligarchie toute-puissante, c'est qu'elle soit si niaise et se tire si aisément dans le pieds. "
.
Quoi de mieux que de passer pour imbécile pour détourner les soupçons... ex: George Bush, Jean Charest au premier mandat. Une fois qu'on le sait, on trouve que ces personnes ou entités sont au contraire machiavéliques et caméléons.
.
Mais vas-y toi mon grand au bureau des brevets!
.
N'as-tu pas encore compris que les guerres ET le pétrole sont les deux mamelle$ de la grande oligarchie Banco-Militaro-Pétro-Industrielle? La moralité et la pitié n'ont pas leur place dans les affaires "sérieuses"
.
Je te propose un deal, tu regardes "The Money Masters" puis on s'en reparle. Je n'ai même pas encore terminé moi-même (+3h)
.
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
Tu trouves ça niais toi réussir à syphonner des centaines de milliards en faisant accraire qu'ils sont réellement dans la dèche? Et que tout le monde trouve ça normal? Ça prends pas un tant soit peu d'organisation et de complicité?
.
Comment ce fabricant DE PILES Chinois peut-t-il damer le pion à nos 3 géants soi-disant experts, à la fine pointe, motivés et expérimentés, et faire mieux pour moins cher plus rapidement!?!
... sans fraude oups! euh... plan de relance!
http://www.leblogauto.com/2008/12/byd-f3dm-premiere-hybride-chinoise.html
http://www.moteurnature.com/actu/2008/smart-RWE-electrique.php
500 bornes de recharge à Berlin.
Pourquoi on a AUCUNE Smart électriques ici?
Project Better Place, c'est de la marde parce que ça nous rend captif du fournisseur de piles... et c'est Israëlien tiens...
Mais John James aime bien les Juifs qui lui donnent du nananne.
http://monvolant.cyberpresse.ca/dossiers/auto-ecolo/200812/03/01-806863-projet-de-voitures-100-electriques-au-quebec.php
.
On a déjà Hydro-Québec pour faire vite et bien pour pas cher comme à Berlin.
Pourquoi il y a tant de projets de voitures électriques en Europe et pas ici?
P.S. "The Money Masters" est un film de 2002.
«Le Passant à Lustuccc : "Ce n'est pas parce qu'il n'a pas fait le tour du volet conspiration comme vous jusqu'à s'en farcir les derniers neurones vierges"
et puis : "Décidément, il faut toujours revenir aux insultes!"
.
Monsieur, Je vous empissette!»
Comparativement à ce que vous me balancez de plus en plus régulièreemnt au visage, je ne vois pas comment on peut faire pour voir une insulte là dedans. C'est une constatation des faits imagée, sans plus.
Non seulement vous consacrez toutes vos énergies à approfondir le volet conspiration et aucune à explorer les autres options... mais vous vous en faites une gloire. Au point que quiconque préfère choisir une option autre que la conspiration pour expliquer les grands problèmes du monde (ou du dossier automobile), finit par être qualifié d'aveugle et s'il est vraiment convaincu et articulé, de faux-cul payé par je ne sait qui.
Vous convaincrez vos interlocuteurs que vous épargnez une partie de vos neurones, quand vous serez en mesure de voir d'autres facteurs aussi déterminants que les diverses alliances et pressions des puissants, derrière l'écrasante majorité des problèmes du monde. Entre temps, vous consacrez bel et bien toutes vos énergies ici à envisager les problèmes de lenteurs de la voiture verte, à partir du seul prisme de la magouille. Le seul fait de dire qu'il y a d'autres facteurs, même dans une perspective d'empowerment, est reviré comme un gant et présenté par vous comme une preuve d'asservissement aux Grands magouilleurs.
Est-ce que quand vous sortez des sujets de problèmes du monde, vos neurones prennent un break? Bien sûr que oui! Fort heureusement, et je vous souhaite le maximum de ces instants ou la vue s'élargit. S'il faut que je rajoute un «ici» ou un «quand vous discutez ici de ce qui foire», pour que ma constatation n'ait pas l'air d'une insulte, je le fais volontiers. Mais je crois que c'était déjà clair que je parlais d'un contexte très précis: votre discussion des problèmes dans le dossier automobile verte.
Mais non Jean-Charles, faut pas le prendre personnel voyons!
.
Mais comment je pourrais en parler autrement? Pour en avoir fait le tour, ELLE EST LÀ LA CORRUPTION ORGANISÉE ET INSTITUTIONNALISÉE, DEPUIS TRÈS LONGTEMPS ET SES RAMIFICATIONS SONT PARTOUT OÙ ÇA COMPTE. Je ne vais quand même pas nier ce que j'ai devant les yeux!!
.
Alors ne me demande pas de faire abstraction des causes évidentes de nos déboires écologiques. Ne te trompe pas, "ils" ne font pas ça pour détruire la nature, ça ils s'en foutent, ils font ça pour faire toujours plusss de profits avec le pétrole.
.
Si tu ne veux pas te donner la peine de visionner "The money Masters" (que je viens de terminer) j'y verrais de la mauvaise foi de ta part. Car c'est un brillant cours de l'histoire moderne du point de vue de l'économie, en lien avec les plus puissants organisations et hommes d'affaires de ce monde.
.
J'aimerais bien voir les problèmes du monde hors de la lorgnette du "complot" comme tu dis (je n'emplois jamais ce terme, si tu as remarqué), je l'ai fait toute ma vie, ayant foi en nos institutions, et je continue de le faire en écoutant ce qui se dit aux nouvelles et dans les journaux... Ce n'est pas le point de vue de l'autre côté de la médaille qui manque! On en est inondé, propagandé, dorlotté, farci jusqu'à notre dernier neurone tiens!
.
Je me dois de regarder le monde avec tout l'ensemble des informations que j'en connais si je veux le comprendre right? Rationalité et ouverture n'est-ce pas?
.
Je me sens comme l'enfant assez mature pour comprendre que c'est pas vraiment le père-Noël qui a mis les cadeaux sous l'arbre...mettons... j'ai dû faire mon deuil de mes anciennes croyances. Je ne verrai jamais plus les contes de fées de la même façon, quand bien même la grosse majorité des autres enfants plus jeunes croient dur comme fer que ce sont encore les lutins du pôle nord qui font les cadeaux et qui vont demander à leurs parents de les rassurer à ce sujet. Nos médias font en plein ça!
.
C'est comme dans le film "La matrice" quand ce nouveau niveau de réalité apparaît... Dès lors, on ne peut honnêtement pas se mettre à le nier si on est intègre avec soi-même. Il serait puéril et dangereux d'essayer.
.
Il y a tellement, trop de choses qui clochent en ce monde. Tellement de chose qui s'emboîtent et s'expliquent TELLEMENT facilement, considérées à la lumière d'un "gouvernement" caché et puissant, cupide et sans merci, traître et rusé, doucereux et d'allure bienveillante.
.
Je n'ai pas été illuminé ou frappé par la foi, c'est seulement une démarche rationnelle d'enquête et de déductions qui m'ont conduit à croire que beaucoup de nos problèmes du monde moderne ne se règlent pas PARCE qu'on les bloque. Je pourrais te nommer les soins de santé, les réformes d'éducation, les guerres (toutes!), la faim, les dettes des nations, la disparition progressive des nations, les changements climatiques etc...
.
Parce que quand la volonté y est, les humains sont capable de tellement d'efficacité! 700 milliards aux banques, Hop! d'un coup de baguette! La course à la lune pfff y'a rien là!
Les GPS, les lasers, les petits pads pour réchauffer les pieds en ski, le remplacement de la cornée, la vue du Big Bang, les collisions de particules, les grands barrages, le taser... je pourrais t'en nommer jusqu'à demain matin des réussites techniques de l'humain...
.
Question: Pourquoi le moteur à essence, utilisé par des millions et des millions de personnes, n'a pas bougé d'un iota sur son taux de consommation d'essence EN CENT ANS?!?
.
Si tu ne crains pas de perdre ta candeur, regarde donc ce film...
.
Moi je te dis que les voitures électriques ont été tuées par les Rockefeller et Standard Oil dans les années 1920 et que ces technologies ont TOUJOURS été étouffées depuis parce que les Rockefeller et Standard OIL n'ont cesser d'accroître leur puissance, leur richesse et leur contrôle partout dans le monde, faisant partie d'un plus vaste empire sous-terrain, qui en passe de dominer tous les pays de la planète.
.
Les avancées scientifiques des alternatives au pétrole ont TOUJOURS été écrasées.
.
« Comment ce fabricant DE PILES Chinois peut-t-il damer le pion à nos 3 géants soi-disant experts, à la fine pointe, motivés et expérimentés, et faire mieux pour moins cher plus rapidement!?!
... sans fraude oups! euh... plan de relance!
http://www.leblogauto.com/2008/12/byd-f3dm-premiere-hybride-chinoise.html
»
Quatre raisons principales, dont une que vous connaissez déjà:
- Le mauvais calcul imbécile des VUS (décidé il y a sans doute dix ans), véhicules énergivores. Et le réveil très tardif de GM, pour transformer un véhicule concept en véhicule de production de masse. Le fait qu'ils soient en mode catastrophe avec la Volt actuellement, vient du retard accumulé.
- Les hybrides de Toyota et Honda chauffent les fesses beaucoup plus en Chine qu'aux E.U. . Il y a une réelle compétition de la part des hybrides, donc l'autonomie tout-électrique est un enjeux de vente bien plus fort qu'en Amérique. Comme on a sans doute eu une bien moins grande flotte d'hybrides ici que là-bas (il faut tout de même les transporter depuis l'autre côté du globe), cette pression n'était pas aussi forte. J'ai hâte de voir si ce modèle chinois fera une percée importante dans nos marchés, malgré la distance. Si un des trois grands fait faillite ou est racheté, on va peut-être assister à un contournement du problème de la distance, et à la construction ICI de ce modèle, dans les installations rachetées ou récupérée. Mais c'est un peu rêver en couleur, car cette compagnie semble toute nouvelle sur le marché, Warren Buffet ou pas.
- La superpollution des villes chinoises. Il y a réelle urgence de santé publique (la situation est bien plus aiguë qu'ici, on l'a assez dit), l'approvisionnement en pétrole est bien plus hasardeux et moins établi, les achats de voitures croissent de façon exponentielle, donc de réelles part de marché nouveau sont à prendre (plutôt qu'à voler aux compétiteurs).
- La Chine est en archi boom économique
Voici quelques raisons solides qui n'ont rien de Grand comploteuses.
Mais il y a aussi une 5ème raison qui sautait aux yeux. Vous avez remarqué que c'est un fabricant de piles? Vous vous rappelez que le problème principal est... la recherche sur piles. Vous vous demandez d'où vient la longueur d'avance du 100km d'autonomie?
Cela dit, 5 ans de R&D sur les piles c'est bien. Mais si c'est tout l'ensemble de la voiture qui a pris ce temps, on va peut-être apprendre qu'il y a quelques problèmes ou ajustements. Mais peut-être que la surperformance de l'économie chinoise fait qu'un tel mode accéléré peut ne rien laisser de côté non plus, après tout. À suivre.
Je note une chose: dans le communiqué, on met en avant-plan l'autonomie de 100km, mais on ne chiffre pas l'autonomie en mode combiné batterie-essence sur un plein. J'aimerais bien savoir si le pion est damé sur ce point aussi! Il se pourrait que le type de batterie choisi ne corresponde pas, ou ne permettre pas la même étendue de km, en mode combiné, que la Volt par exemple (1000 km au moins sur un réservoir de 45 litres).
En attendant, on va voir comment les choses progressent et avec ce modèle et avec le tout électrique qui va suivre un jour, le F3e. On parle pour l'instant de 300 km d'autonome et de 2000 charges (ou 60 000km), pour celui-ci. Cette limite représente un problème, si j'ai bonne mémoire, dans les défis que doit relever une pile efficace. En passant, il semble que l'on ait encore choisi des Li-Ion, chez BYD aussi. Donc ça ne dame pas le pion de l'innovation totale ici non plus.
Je remarque enfin que cette compagnie semble offrir plusieurs modèles à essence. Est-ce que le ratio modèles à essence/modèles hybrides est avantageux, ou est-ce le même que dans toute autre compagnie mainstream? Est-ce que ce modèle est le modèle d'avenir de la compagnie ou sert-il de faire valoir à un nombre écrasant de modèles à essence? Autant de questions qui m'intéressent, au delà du buzz médiatique de la journée, avant de me sentir capable de voir où cette compagnie se démarque vraiment des autres.
D'aillerus, je trouve vraiment poche de parler d'une avancée possible comme l'hybride de BYD, sous l'angle où nous le faisons! Pour prouver un point ou l'autre... Ça me déprime au plus haut point.
Car si cette voiture s'avère performante, elle est une excellente nouvelle, que j'aimerais bien recevoir dans le plaisir. Et même si le marché des É.U (et non le nôtre) semble ciblé en 2010, ça me réjouit tout de même. Après tout ce sont leurs émissions en partie que nous recevons au nord!
«Pourquoi il y a tant de projets de voitures électriques en Europe et pas ici?»
Il n'y a pas que des projets de voitures électrique. Il y a d'abord eu des voitures à essence consommant deux fois moins qu'ici! Car les règlements très stricts obligeait à des émissions très faibles.
Et ce parce que l'Europe est moins stupide que les É.U.. Mais aussi parce que les Européen ont un territoire qui a souffert encore plus de la pollution et depuis plus longtemps. Les gouvernements ne subissent peut-être pas le même genre de pressions de leurs propres pétrolières ou ont mieux su les convaincre que les É.U? Surtout depuis Bush-Cheney qui voyaient à ne pas démolir leurs propres intérêts (ce que j'appelle un petite magouille personnelle, mais aux grandes conséquences).
Étrangement selon les complotistes d'Amérique du Nord, c'est l'Europe qui est le pivot central du Grand Complot.
Allons y comprendre quelque chose.
L'ennui Lustuccc c'est que vous pensez que parce que vous avez dormi dans les limbes du conte de fées avant de penser à la manière de la Matrice, moi qui ne pense pas à la manière de la Matrice, je dois donc forcément être dans les limbes du conte de fée.
Quelle sursimplification et quelle projection!
Depuis que je suis adolescent, je suis critique des institutions en lesquelles vous avez eu une foi d'enfant jusqu'à il y a 3 ans. Je suis critique des institutions... comme du reste. Et c'est parce que je suis comme ça que je suis tout aussi sévère avec les gens qui veulent nous convaincre de l'évidence du méga-complot invisible, qu'avec les gens qui chantent tout va très bien madame la marquise.
Vous avez le droit d'être dégoûté de votre ancienne naïveté. Vous avez beau jeu si ça vous chante de devenir aussi naïf, mais par rapport aux théories de l'envers du décors. De plus, vous pouvez bien vous écartiller tout votre saoul entre les affirmations à saveur de gauche et ces théories surtout alimentées à l'extrême-droite. Si pour vous, ça forme un tout logique, be your guest.
Mais vous n'avez aucun droit de claironner que moi ou d'autres personnes qui ont des arguments articulés démontant l'évidence auto-proclamée d'un Grand Complot, nous sommes aussi puérils que vous l'avez été durant la majeure partie de votre vie de citoyen servile (ce n'est pas moi qui le dit, c'est le portrait que vous dressez).
Cela dit, je prends congé de cette discussion. Ne vous formalisez pas ou ne croyez pas que j'ai un coin bouché si je répond plus. J'ai juste consacré bien trop de temps à relancer tout ça et à vous répondre.
Un argument que tu reprends souvent est la stupidité des décideurs et moi je te dit qu'ils ne sont pas stupides mais cupides, sans coeur et intelligents.
Toute la vallée de Los Angeles aussi a un sévère problème de pollution de par sa configuration géographique en forme de cuvette.
C'est pour ça que les lois favorables à l'environnement viennent en majorité de là.
.
Pourquoi les lois Européennes sont plus contraignantes qu'ici? Même réponse de contrôle plus serré des politics par les cartels Pétrolo-banquiers
.
La Chine elle est au début de ses recherches technologiques, nous ici on aurait pu tout faire bien plus tôt! Ne vois-tu pas? Ils font mieux avec des technologies en retard de 50 ans!
.
GM n'est pas du tout en catastrophe, ils provoquent des retards et des concepts inefficaces exprès. UN MILLIARD DE PROFITS PAR JOURS à vendre du pétrole! C'est ÇA la raison des "retards"
.
Ça fait plus d'un an que je surveille BYD, entre autre. Toi tu as fait connaissance aujourd'hui?
.
Est-ce que tu vas regarder "The money Masters" ou non?
.
La conspiration est mondiale, mais plus forte ici et en Europe.
.
Bush-Cheney ont bien servi les plans de leurs maîtres.
Quelle simplification toi-même! Tu ne t'es pas relu!?
Tu ne te vois pas déformer ce que je dis!?!
.
Correction, le film semble être de circum 1996
Comme tu as le tour de m'envoyer chier de façon élégante quand tu n'as plus d'arguments!
Bonne nuit! ;-)
P.S. La Volt est en mode "concept" depuis 3 ans maintenant...
Précision par rapport à ce que j'ai dit plus haut. Les hybrides qui chauffent les fesses dans le marché chinois sont le fait de beaucoup plus de constructeurs que Honda et Toyota (qui du moins avec leurs modèles hybrides entrée de gamme on des difficultés, car ils sont assis entre deux chaises côté prix). Il y a de plus en plus nombreux constructeurs d'hybrides à part les deux japonais. Et dans bien des cas, ils partagent leurs technologies, pour avoir droit à des mesures d'aide gouvernementales.
On dirait que tu ne fais aucunement la synthèse de la tonne d'information que je te transmet... ou bedon que tu es d'une malhonnêteté crasse à trouver des excuses aux fabricants ou la petite faille qui te fera avoir raison..
.
Bye!
Honda EV Plus 1999 4 passagers.
"The car isn't a hotrod like the EV1, but it certainly has enough acceleration to get the job done, and has no trouble at all with full freeway speeds or full passenger loads."
http://www.altfuels.org/events/testdriv/rental2.html
