«Lolita, défends-toi fous-y un coup d' râteau dans l' dos». Elle a dû écouter Renaud celle-là ! Parce que pour se défendre, elle se défend! Lola est un nom fictif comme vous le savez! Le droit familial empêche le tribunal d'identifier les pugilistes! Elle a été la conjointe d'un riche homme d'affaires québécois. Il n'a jamais voulu la marier. Le salaud!
Il est plein et elle se plaint. Elle touche déjà plus de 430 000$ NET par an. Il lui a payé une maison de 2,5 millions $, mais ce n'est pas suffisant. Elle veut 56 000$ par mois et 50 millions. Pourquoi 50 millions? Elle ne le sait pas, mais il paraît que c'est 1 ou 2% de la fortune de monsieur. Elle avait 17 ans, lorsqu'il l'a rencontré au Brésil. Le type court les manifestations sportives. Hypnotisé par cette beauté exotique, il a convaincu la famille qu'il était le prince charmant...mais le «happy end» n'est jamais venu. Ils eurent tout de suite de nombreux enfants (disons trois). Elle a vécu un conte de Perrault de 1995 à 2001. Épuisé par ses infidélités et ses partys de coke, elle en a eu marre.
Lola s'est ensuite jeté dans les bras d'un autre Rockefeller québécois, l'histoire a duré 2 ans. Mais, c'est après quelques escapades qu'elle réalise que son premier était au top. Elle est tannée de la misère! Elle a embauché des procureurs féroces et a même songé à recruter des experts en relation de presse pour que les médias projettent d'elle une belle image. Faut croire que Julie Couillard était occupée!
Ses frais d'avocats qui totalisent aujourd'hui 1 million (mais, elle ne trouve plus les factures) sont payés par son ami Herbert Black. Un joyeux personnage qui garnit de temps en temps les potins boursiers. Bref, un soap américain qui lave à l'eau froide canadienne!
Ce qu'il y a d'irréaliste, dans cette saga plus drôle que triste, c'est qu'elle se joue au moment où sévit la plus grave crise financière des 70 dernières années. Certains ont de la misère à s'acheter du Kraft Dinner et se demandent s'ils auront un job demain. Lola s'ennuie de son train de vie. Incognito, elle réussit tout de même à faire tout un numéro de cirque. Elle veut que les droits des conjoints de fait soient reconnus au Québec comme s'ils étaient mariés. Moi, j'ai hâte qu'on puisse aussi partager sa pauvreté avec ses ex! Marié ou pas! Tiens v'là la moitié de mes dettes!
-Lola, c'est avec des femmes comme toi que l'on va sortir de la récession!
Rien de mieux que des consommateurs compulsifs pour contrer la dépression! Aristote Onassis disait: «Si les femmes n'existaient pas, tout l'argent du monde ne servirait à rien.» Il n'avait pas tout à fait raison, mais pas complètement tort.
par Fabien Major
Je ne comprends rien, on ne sait pas de qui vous parlez.
Étrange billet.... et puis la ptite maxime de la fin éculé.....
J'en pense que c'est bourré préjugés éculés votre truc.
Merci de la part des femmes!
Ouff ! La femme (homme ?) sur la photo, ne me donne pas le goût de coucher dans le même lit......qu'elle (lui ?)
===============================================
Ouais, lolita en demande pas mal.Le gars me semble déjà prendre ses responsabilités envers ses enfants et son ex aussi.
Sachant qui est le gars, il pourrait tout de même faire un petit effort suplémentaire.
De toute façon, c'est exactement ce qui va arriver, compte tenu la présence des navocats dans le dossier.
C'est tout un cirque cette histoire.
c'est qui le gars au juste c'est quoi son nom???
Ça fait quelques jours que la nouvelles est sur toutes les lèvres et un grand quizz de trouver c'est qui est en branle... Pour Aigre Littéraire particulièrement, voici le liens de la suite de la nouvelle...
.
http://matin.branchez-vous.com/nouvelles/2009/01/pension_alimentaire_de_56_000.html
Encore une fois c'est une minorité de femmes qui sont des mangeuses de portefeuille. Mais elles ont le flair de pogner le toton qu'il faut et quand il ouvre les yeux il est trop tard et paye pour son inconscience ce qui bien sûr fait un très grand plaisir aux avocats verreux. Verrât de pas chanceux mais quand tu coures après...le cerveau il est dans la tête pas entre les deux jambes malgré que c'est quand même un beau petit cerveau celui du bas.
@ le nègre littéraire à dit le 21 janvier 2009
Pour une fois je suis en complet d'ésacord avec vous.
Jaurès
De toute façon c'est de l'info-caca ce genre de niaiseries, je m'en fous complètement.
la vente de chocolat frelaté doit être en baisse la la!
Il faut distinguer entre le droit à une pension alimentaire, et le quantum de celle-ci.
Je pense qu'il serait juste que ce droit soit accordé aux conjoints de fait sous certaines conditions, comme pour les gens mariés.
Le montant de cette pension se doit d'être raisonnable en tenant compte de plusieurs facteurs.
Dans le présent cas, il SEMBLE, à première vue, que la demande soit légèrement (sic)déraisonnable. Mais on pourrait être surpris, ne connaissant pas la preuve qui qualifiera et quantifiera ces fameuses conditions.
Il faut aussi distinguer ici qu'un homme riche s'est apparemment payé une petite pitoune brésilienne de 17 ans alors qu'il avait 15 au moins de plus.
Ben non maxmtl........ :o)
C' est mimile qu' efface mon message ? je disais donc que la madame a raison de demander ce qui n' est qu' une petite partie de l' avoir du môssieur si riche qui lui a fait 3 kids, pour les jaloux trouvez un sugar daddy ou une sugar mama...
Merci cher Fabien d' encourager la mysoginie de certains participants de ce blogue ...
Nous vous prèférons quand vous traitez de sujets économiques plutôt de tomber dans la pipolisation de bas de gamme ...
Penses-tu que toi Vibescu tu n'encourages aucun travers de personne ici? Regardons-donc qui fait la morale à Fabien Major ici... qui d'ailleurs à qui sait lire, se rend bien compte qu'il n'encourage pas du tout la misogynie (en passant, remarque l'orthographe du mot!) et s'il y a une coupable la dedans, c'est la connasse gourmande qui en demande toujours plus et qui se plaint, pourtant elle mène une vie supérieure à bien des femmes qui travaillent très dur pour gagner leur vie. C'est pas des farces, elle se plaint ne pas pouvoir arriver avec plus que le salaire annuel de la majorité des femmes mono-parentales mais elle le fait en 1 mois... à rien faire!
.
Ah puis ce qui la rend ridicule ne sont pas ses demandes, ce sont plutôt les justifications qu'elle donne durant son procès!!!!!! Et la complainte de victimisation qu'elle peut faire... Comme si elle était battu quasiment... Alors qu'elle touche déjà 36 000$/mois et a reçu une maison de 2.5M$... On est loin en cr*ssssssss de la pauvre petite fille que son ex a laissé dans la desh...
.
80% de la population gagne moins de 35 000$ / année. Rappelons-le... et sont heureux et arrivent. Et ils doivent TRAVAILLER pour aller chercher ce revenu... alors qu'elle a un revenu d'appoint seulement de 36 000$/MOIS (donc x12 pour un an) en plus des autres revenus qu'elle peut gagner... et une maison payée... un chauffeur payé, un jardinier payé, un aide aux devoirs payé... etc. etc.
