Je suis supris d'apprendre que le libéraux s'objectent au rabaissement à 500$ du plafond de contribution aux partis politiques. Il me semble qu'il tombe sous le sens que les gens ordinaires, ouvriers, agriculteurs, professeurs, gens de la santé, serviteurs de l'État dans les ministères, cadres, etc., à moins d'être totalement possédés par le projet politique de leur formation, n'ont pas les moyens de contribuer 3000$ à une formation politique. Seuls ceux et celles qui échappent à la règle du salariat peuvent le faire: les gens des professions libérales, les commerçants, les industriels et les divers spéculateurs. Bref, ceux et celles qui appartiennent au club d'argent. Et ils le font dans quels desseins, croyez-vous?
Personnellement je suis de ceux et de celles qui souhaitent que la démocratie soit "démocratique". C'est à dire, affaire du peuple. Et non pas affaire d'argent, affaires de copains qui sont plus souvent qu'autrement affaires d'ascenseurs.
500$ ? C'est significatif et substantiel. Suffisant pour faire le compte de l'adhésion populaire et insuffisant pour peser d'un certain poids dans les décisions politiques.
René Lévesque doit mal vivre son éternité en se rendant compte combien la magouille qu'il avait fait disparaître resurgit sous d'autres formes. À ce jour aucun parti n'a été totalement épargné, Québec solidaire excepté, mais les libéraux semblent avoir gagné tous les championnats. Surpris? Pas tout à fait Les pouvoirs d'argent, massivement, se sentent mieux traités par ceux et celles qui n'entretiennent aucun autre projet que celui de faire tourner la machine...en leur faveur.
3000? C'est pour avoir un pied dans la porte. La démocratie ce n'est pas ça.C'est d'abord et avant tout le débat public pour identifier l'intérêt général et le bien commun. C'est aussi un choix de personnes qui n'ont de compte à rendre qu'à ceux et celles qui les ont élues. Pas aux souscripteurs. À ce chapitre, l'actualité nous interroge trop. Cette question avait été règlée. Elle est à reprendre de bout en bout.
Quand est-ce allons-nous cesser de recommencer?
par Gérald Larose
Vous n'allez quand même pas nous faire croire que vous n'avez pas de revenu de pension de la CSN ou de REER... Tsé!!
.
Vous êtes en flagrante contradiction avec votre chef qui, elle, donne ses $3000 à votre organisation séparatiste. $500 ?? Pourquoi voulez vous donc empêchez les gagne-petit de contribuer à la caisse électorale de leurs choix ?
.
Vous nagez dans un délire de contradiction. Vous ne voulez pas que nos élites contribuent à la propagation de leurs idéaux à la mesure de leurs talents, mais vous faites la même chose avec ceux qui ont des moyens financiers limités. À moins bien, que vous cherchiez délibérément à confier les rênes de la province à ceux qui n'ont pas le talent de l'administrer.
.
@Webcurieux,
Concernant votre dernier paragraphe, je crois que vous mélangez argent, contribution et talent. Je ne crois pas que quelqu'un qui ne donne pas d'argent contribue moins que quelqu'un qui donne de son temps et je ne crois pas non plus que quelqu'un qui n'as pas d'argent ait moins de "talent" pour administrer une province, un pays que quelqu’un qui donne des gros sous. Il est vrai que nous avons été habitués de voir des dirigeants pleins aux aces mais je ne crois pas que cela soit un pré requis ou une indication de « talent » ou de savoir-faire.
Pour moi, abaisser le plafond de contribution de 3000 à 500$ est tout à fais justifié! Fini les manipulations démocratique par les riches et les banquiers! Bon, je rêve, je sais, ils trouveront toujours moyens de faire. Et si un pari ne peut survivre sans des dons maximum de 500$, c’est tout simplement qu’il ne s’aligne pas sur les idéologies de la population. Je donnerai une contribution à un parti qui prêche les mêmes valeurs que moi ou qui ont les même priorités. C’est ça la démocratie non? Un vote égale un vote, peu importe le statut, sexe, salaire entre les individus. Il est tout à fait inacceptable pour moi que quelqu’un qui à plus de moyens financier que moi ait un plus grand poids dans la balance! C’est anti-démocratique! Je sais que vous y trouverai à redire, j’attend donc votre réponse.
La pourriture de la caisse du parti de Charest qui lui permet de ramasser $75,000 par année et que cette somme a été caché pendant 10 ans et que celui-ci nous disait qu'il était transparent c'est des menteries à Patapouf.De plus quand les minustres libérals doivent récolter $100,000 par années pour la caisses on me fera pas acroire que le rendement de gouvernence de ce parti est dans le bon axe et que la population a des bons services de ce parti.
Un grand nettoyage de ce parti serait de mise.
Aveuglement volontaire ? Duperie volontaire et tape à l'oeil ? Voyons donc .. soyons sérieux et ne prenons pas tout le nonde pour des tartes fourrées !
SI je veux absolument donner $3,000 et si je ne peux techniquement donner plus de $500.00 ... vous essayez de faire croire aux gens que ce sera impossible et alors la, très démocratique ? Eh !
Je donne $500.00 ... j'Ai mon reçu d'impôt ! Je refile $500.00 à ma femme et autant à mes trois enfants .. Ils font de même ! VOil`^a $2,000 de fait ! Et je fais pareil avec ma soeur et monf rère et leur dit de garder le reçu pour eux !
Voilà .. j'ai donné mes $3,000 et je peux le dire aux politiciens organisateurs qui me l'ont demandé pour avoir ma "petite faveur" ....
Rien n'empêchera la magouillerie rien ............ pas même un professeur d'Université qui prétend détenir la vérité !
Tu as raison , il y aura toujours quelqu'un qui trouvera une formule pour contourner la loi et les lois dans la vie de tout les jours.
Pour le financement des partis, les caisses de ces dernières devraient être éliminées et que l'état devrait financer les partis politiques.
Comme disait chose l'autre fois sur la ligne ouverte, des "gens de qualité" selon l'establishment financier, ce sont des administrateurs de compagnies, carriéristes, égocentriques, qui n'ambitionnent que de s'enrichir et enrichir ses ex-futurs employeurs. Comme dans une compagnie, ils cultivent le secret, se fouttent du peuple et fraudent le plus possible.
L'ÉTAT N'EST PAS UNE BUSINESS. L'État a été crée pour protéger les citoyens contre les attaques extérieurs, les catastrophes naturelles et fournir des services comme les routes, les écoles et les hôpitaux.
On a perdu de vue les fondements de l'État et c'est cet aspect des États que les industriels s'efforcent de détruire car c'est le principal obstacle au vol des ressources naturelles et à l'esclavage de la main d'oeuvre. Le complexe militaro-industriel mondial est LA menace extérieure de tous les pays. Ils ont infiltré les États. Les traitres Harper et Charest ne sont que des façades qui ne dirigent pas grand chose, les vrais décideurs tirent les ficelles depuis les bureaux d'Esso et de PowerCorp.
Des hommes de qualité pour diriger l'État sont des altruistes au services des autres, des amoureux de l'équité et de la justice pour tous, des administrateurs dévoués conscient
de leur action à long terme sur la force de la Nation, pas le prochain trimestre ou la prochaine élection! Ils ont la vocation.
500$ c'est bien en masse!
Quand les citoyens croient à un parti, ils sont nombreux à envoyer leur petit 20$... Encore faudrait-il croire au système électoral!
le vote proportionnel serait un début.
Un peu en retard ce matin M Larose..
A la une de cyberpresse la généreuse famille de madame Marois
Hi hi hi....ca reviens a ce que j'ai toujours dit et soutenu, les politicien(ne)s sont tous malhonnête.
Et on se demande pourquoi les gens perdent intérêt dans la politique
Quand on crache en l'air généralement ca nous retombe dessus....
On apprend à l'instant que quelqu'un qui aimait bien se draper de blanc aurait eu avantage à utiliser le gris...
@Denis
Bien oui ça reste toujours possible de le faire même à 500$, sauf que c'est à une échelle 6x moins importante! L'effort en vaut moins la chandelle.
Je demande une Commission d'enquête sur le financement du Parti séparatiste.
Je demande une commission d'enquête sur:
Le financement de TOUT les partis
La Construction
La Corruption (tout députés et ministres)
Les dépenses de nos élus (Tous)
Vous voyez, bienvenu dans notre réalité webcurieux. On (Population) en veux des commissions d'enquête, mais on en aura jamais!
Avec une pareille logique, faudrait limiter les contributions politiques à 5 $, pourquoi pas ? En même temps on pourrait baisser la limite de vitesse permise à 10 km/hre, comme ça il n'y aurait plus d'accidents mortels suer nos routes.
Tant qu'à y être pourquoi pas limiter les députés à un an , comme ça y aurait du nouveau sang etc etc
Complètement ridicule votre idée M. Larose.
La famille entière de Mme Marois a donné chacun 3 000 $
La population de la province de Québec veut savoir comment des étudiants de 20 ans peuvent contribuer au maximum dans une caisse électorale.
.
La population exige de savoir l'origine de ce montant et bien d'autres choses croustillantes...
.
" Quand tu craches en l'air... »
Ce n'est pas une question de courir après des "choses croustillantes", c'est une question d'intégrité et de professionnalisme. Je veux savoir si les gens qui sont sensé faire preuve de bonne gouvernance le font. Je veux être sûr que tout se fait dans les règles de l’art et ce, pour tout le monde, sans distinction sur l’allégeance politique ou l’idéologie. S’il y a bien un domaine qui doit faire preuve de transparence et d’étique, c’est bien le gouvernement! Ils doivent montrer l’exemple!
Karl Heinz Schreiber a donné $30 000 à Jean Charest pour sa course à la direction du parti Conservateur. C'est le même homme qui a donné $200 000 à Mulroney et qui croupit aujourd'hui dans une prison allemande.
Vous avez raison WC.
Recevoir $3000 des ses enfants est aussi mauvais que de recevoir $30 000 d'un escroc.
C'est pour cela qu'une COMMISSION d'ENQUÊTE s'impose.
Il faut:
Une commission d'enquête à l'impartialité irréprochable pour savoir la vérité. Pas une commission bidon (Bastarache) dont personne ne veut.
Cette commission portera sur le copinage entre les divers milieux obtenant des contrats gouvernementaux. Elle se penchera sur le financement de tous les partis politiques.
Elle proposera des réformes pour éviter que ça se reproduise.
Il faut réformer notre système démocratique pour redonner confiance à la population et les ramener aux urnes. Car le pire ennemi de notre démocratie est le cynisme ambiant. Rappelez-vous que Gérald Tremblay, un clown incompétent en plus d'être sourd et aveugle, a été réélu il n'y a pas si longtemps. Et d'après moi le cynisme des électeurs en est la principale cause.
Denis et Viking
Frosted a raison. À 500$, ça devient 6X plus difficile. Avec ton calcul Denis, ça prend 6 personne pour ramasser le 3000$. Avec la limite actuelle c'est 18 000$ que tu aurais amassé avec ta famille. Grosse différence.
À 500$ la crack, il t'aurais fallu trouver 36 personnes. Dans le cadre d'un système de prête-noms, imagine un chef d'entreprise qui fait "participer" ses employés pour cotiser, c'est bien plus louche que 36 personnes y soient allé d'un don maximum au parti que seulement 6.
Blink
Les séparatistes font du patinage de rattrappage avec des patins mal aiguisés...
Bien sûr une commission d'enquête sur le financement des partis politiques "At Large" et pas juste les libéraux. Les récents parfums de scandale proviennent de cette organisation, mais il faut honnêtement affirmer que rares sont ceux qui n'ont absolument rien à se reprocher.
Alors, oui, bien d'accord! Le projecteur doit être dirigé sur toute la classe politique sans exception. Et vivement la proportionnelle comme le dit LusTuccC.
En passant webcurieux, j'ai cru apercevoir M. Charest se servir de son immunité en chambre pour affirmer des choses qu'il n'a pas répété hors des murs de l'Assemblée Nationale. Je dis juste ça comme ça, par souci d'équité. ;-)
Blink
La solution, n’est pas d’abaisser le montant maximal de contribution à un parti politique. Le $3000 maximal, doit être fait volontairement par un particulier et par chèque sans attendre un remboursement déguisé pour la contribution.
Ce qui est illégal, c’est le contournement de la loi par les entreprises qui incitent fortement ( obligent ) leurs cadres à fournir par chèque le montant maximum permis comme contribution à un parti politique spécifique avec, éventuellement, une entente de remboursement déguisé en sachant qu’une entreprise ne peut pas contribuer, en son nom, au financement d’un parti politique.
Un jour durant un repas d’affaire bien arrosé, un cadre d’une compagnie internationale québécoise, m’a fait une confidence qui par la suite m’amena à un raisonnement spéculatif.
Il me confie candidement qu’un jour un haut dirigeant de sa compagnie, l’incite fortement, sans employer le mot obliger, a déposer un chèque personnel de 3000 dollars pour le financement d’un certain parti politique et que ce montant lui sera remboursé éventuellement par la compagnie dans une prime au rendement officielle. Il me confie par la suite que tous les cadres incluant les contremaîtres de production ont eu la même incitation. Me confiant aussi que quelques contremaîtres de production ont du emprunter ou se servir de leur marge de crédit pour satisfaire la forte incitation.
Vous me direz, et vous aurez raison, que c’est un ouï-dire mais il en reste pas moins qu’après réflexion, cette manipulation dans toute sa légalité en apparence, est possible et si elle aurait pu se produire pour cette compagnie elle pourrait se produire pour d’autres et seul le Directeur Général des Élections pourrait découvrir le contournement de la loi sur le financement des partis politiques.
Vous comprendrez que je ne peux pas confirmer ci-dessus mais vous avouerez qu’il peut y avoir là un questionnement sur un possible contournement de la loi sur le financement des partis politiques.
Une personne qui participerait à un tel exercice, aurait aussi l’avantage d’un crédit d’impôt à la ligne, financement à un parti politique.
Abaisser le montant maximal de contribution à un parti politique est une utopie car le même exercice frauduleux se reproduirait. Et abolir l’actuel financement des partis politiques en le remplaçant par un financement gouvernemental, serait une injustice flagrante envers les contribuables payeurs de taxes et d’impôts, qui ne désirent pas contribuer au financement des partis politiques.
La solution est simple, le Directeur Général des Élections devrait avoir le pouvoir de consulter les rapports d’impôts auprès du fisc à l’endroit des contributeurs au financement des partis politiques qui se sont prévalus d’un crédit d’impôt pour contribution à un parti politique.
Un rapport d’impôt, c’est un livre ouvert sur la vie financière d’un contribuable : nom de son employeur, son salaire, ses commissions, ses primes au rendement, ses demandes de crédits d’impôt.
Quand une entreprise dans son rapport annuel déficitaire alloue des commissions et primes au rendement à ses employés, cela devrait allumer le Directeur Général des Élections.
Les fraudeurs pourraient être poursuivis par la justice et le fisc.
@Webcurieux
Ça n'apporte rien! C'est vide comme commentaire! À part discriminer les séparatiste (Qui ne sont même pas un parti politique mais un courant de pensé)tes commantaire ne servent à rien! force toi un peu! Pourquoi tu perd ton temps si tu n'as rien à dire???
Charest utilise des méthodes qui nous ramenne il y a 200 ans dans la période de l'esclavagiste, ce gars la et sa gang ont droit à tout en utilisant la sueur du peuple qu'il paupérise.
Je crois que ces aveux du cadre en question sont bien plus que des oui-dires. Personnellement, j'accorde beaucoup de véracité à votre commentaire et à au propos du cadre. C'est monnaie courante ces pratiques.
C'est un peu comme affirmer que l'usage des stéroïdes est répendu dans le sport professionnel ou encore que l'invasion de l'Irak était purement pour des raisons pécunières. Tout le monde le sait, mais pour des raisons obscures, on continue à marcher sur des oeufs quand on en parle.
Blink
La "pureté blanche" du PQ en prend un coup.
Voilà où va un parti qui fuit la cause essentielle qui faisait sa raison d'être.
@bodenis, webcurieux et gébé tremblay de ce monde
Effectivement, le fait que les enfants, des étudiants, de Pauline Marois aient contribué pour $3000 vont sans doute avoir en retour une subvention de plusieurs milliers de dollars!
Soyons sérieux stp!
Ou bien on ne sait pas faire la part des choses, ou bien l'on n'a ou ne veut pas comprendre du principe de l'ascenseur, ou bien c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
Pour le reste, j'irai même a maximum $100 plus un financement publique des partis.
C'est sûre que les affairistes vont s'adapter aux nouvelles règles comme payer sous la table des services et/ou employés "bénévoles" aux partis. Reste qu'il faut seulement comme il a déjà été dit de multiplier les difficultés...
P.S.: Je ne crois pas que les enfants de Pauline Marois mettent la démocratie en danger et alimente la corruption!
La saleté a commencé par les cachetteries à Charest avec son $75,000. par année et les $100,000 que chaque minustres libérals doit rapporter à la caisse .
Pris au piège par sa cupidité il salit le Québec en entier en refusant des enquêtes sur la construction , sur les caisses des partis politiques .
A t'il peur que l'on découvre d'autres montants illicites qui serait égual aux commandites du fédéral.Ce type de fédérastre on peut s'en passer.
Parce qu'il est payé pour glorifier les Industriels et salir tout ce qui est à gauche de la droite conservatrice.
Benton, le mandat premier du PQ est l'indépendance de la nation québécoise et non la sauvegarde de la démocratie canadienne britannique et l'éradication de la corruption.
Lorsqu'il s'agit de l'autodétermination d'un peuple soumis, tous les moyens sont légitimes car ce peuple n'est pas en démocratie.
Pourriez-vous être plus précis? J'ai beau relire et relire votre commentaire, je n'arrive pas à voir le rapport avec ce que Benton à dit et pire, je ne comprend pas où vous voulez en venir. D'accord pour le premier objectif du PQ, c'est évident, mais "L'autodétermination de QUEL peuple soumis?". Non, vraiment, je comprend pas et c'est pas que j'ai pas esseyé!
Blink
J'ai essayé aussi de comprendre, sans doute ma condition de soumis fait en sorte que cela dépasse mes capacités de compréhension...
Pour le reste , je répondrais que l'on peut marcher tout en mâchant de la gomme!
On vient de comprendre que l'expression: " Prêchez par l'exemple" ne fait pas partie du manuel de procédure du parfait petit séparatiste .
.
La contribution de partisans au financement de la course à la chefferie d’un parti politique n’est rien en comparaison à la contribution à la caisse électorale de ces parties par des individus et des entreprises cupides. Surtout quand on apprend que ces généreux donateurs sont récompensés par un retour d’ascenseur via l’attribution de juteux contrats gouvernementaux ou de financements douteux. L’offensive médiatique de Desmarais/Gesca contre Pauline Marois est de bonne guère bien que faible dans sa tentative de détourner du vrai débat (le besoin d’une commission d’enquête élargie sur le financement des parties politiques et l’attribution de contrats gouvernementaux). Il n’y a que les bénéficiaires de ces magouilles pour s’opposer à une enquête qui ferait le ménage dans ce monde nébuleux du copinage entre élus et entreprises.
"L'autodétermination de QUEL peuple soumis?". Non, vraiment, je comprend pas et c'est pas que j'ai pas esseyé"
C'est ça être soumis.
La soumission ce n'est pas un faute de compréhension. C'est un choix.
"L’offensive médiatique de Desmarais/Gesca contre Pauline Marois est de bonne guère bien que faible dans sa tentative de détourner du vrai débat"(Sylvain)
Le Québécois moyen est pas intéressé et a pas le temps pour des débats. Il veut un gouvernement qui agit. Pas des commissions, pas des enquêtes. Un gouvernement qui met son pied à terre et agit.
Nos deux partis libéraux, PQ et PLQ, sont en mode "tournage autour du pot" pour maintenir leur sacro-saint statu quo.
Selon certaines rumeurs non confirmées, il y aurait un mécontentement prononcé des séparatistes de la base envers une certaine aristocratie...
Les fédés corrompus parachutés du grand village sont près à du salisage , on là vue avec le scandale des commandites , du $500,000 disparu de la caisse d Option Canada ,
Les libéraux s'apprètent à donner une promotion à Charest comme directeur de salon funéraire.
Ne pas comprendre où vous voulez en venir signifie être soumis?
Pas vraiment, je comprend juste pas votre analyse. En fait je ne comprend pas le sens des mots mis ensemble dans votre paragraphe. C'est comme si je vous disais "Banane verte pas signe de compréhension ventilée" vous diriez "Où veut-il en venir?" c'est seulement ça.
Je comprend pas ce que vous esseyez de dire. Alors traité moi pas de soumis (ce qui n'a aucun rapport en passant) et articulez votre pensée pour notre bénéfice à tous.
Blink
Disgracieux, incroyable, quel spectacle nous donne les chefs de partis.
En tirant ainsi dans leurs chaloupes....respectives ils alimentent, encore et encore, le manque de confiance de la population envers la classe politique, ce n'est pas un parti politique qui est malhonnête mais BIEN tout les partis. Cessons cette boufonnerie et commencona s régler les problemes en santé , en éducation et remettons l'économie en marche
CHU TANNÉ ta......
C'est encore Khadir qui dénonce les fraudeurs. cette fois c'est John James Lui-même qui se fait arroser.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2010/05/27/002-khadir-attaque-charest.shtml
Des bananes vertes ne peuvent être ventilées voyons! Des kiwis je dis pas... par les plumes.
Lol! C'est vrai! Les Kiwis plumés s'aèrent si bien lorsque non-mûrs (je me roule par terre en ce moment - Ça fait du bien de rire un peu)
Blink
C'est la différence entre le verbe "soumettre" et "se soumettre"
le "peuple soumis" de GéBé est "soumettre", c'est à dire qu'il est opprimé, manipulé, exploité par les anglos et les industriels. Donc, la démocratie est faussée.
C'est ça Gébé? Ou suis-je soumis moi aussi?
Soumettre
Mettre sous la puissance, sous l'autorité, réduire à l'obéissance.
Proposer au choix, au jugement de quelqu'un.
Faire subir: soumettre à une épreuve de contrôle.
Ou bedon:
Se soumettre: ne plus résister, se conformer à .
Ce que la population du Québec veut savoir !
Quand Charest va t'il démissionner et arrêter de salir la population québécoise par sa mauvaise gouvernance .
Jusqu'ou Charest va t'il tirer la corde?
http://ruefrontenac.com/nouvelles-generales/22301/22301
C'est là que je suis un peu perplexe LusTuccC. Je veux bien me soumettre aux décisions prises par un gouvernement propre et démocratiquement élu (en fait me soumettre à la volonté populaire plus qu'au hommes de pouvoir qui appliquent ces décision), mais pas soumis dans le sens de "petit mouton tondu".
On change tu de sujet? lol
Blink
Charest a reçu une commande du privé, de s'approprier la seule richesse qu'il nous reste soit l'hydro-électricité, si cela arrive nous allons tomber de plein pied dans le tier monde, ce gars la est très très dangereux.
Tu as raison le Patapouf est à la remorque de la gang qui veut mettre les francophones à genoux.
"Banane verte pas signe de compréhension ventilée"
En effet, la soumission est un manque de maturité. Vous n'êtes pas mûr encore.
"le "peuple soumis" de GéBé est "soumettre", c'est à dire qu'il est opprimé, manipulé, exploité par les anglos et les industriels. Donc, la démocratie est faussée."
C'est ça. Par exemple, les Québécois n'ont pas contrôle sur leur culture. C'est une autre culture qui en a contrôle (CRTC). Il n'y a pas la démocratie pour que ceux-ci redressent cette anomalie. La culture est primordiale chez une nation.
Entièrement d'accord tout est dit
Aucun rapport avec la maturité. Encore une fois, je le répète, j'ai de la misère à saisir ce que vous voulez dire, c'est tout. Ça fait 2 fois que je vous le demande et vous me revenez avec de gentils qualificatifs du genre "Soumis" ou bien "Immature".
Ou bien peut-être que je ne me reconnais pas lorsque vous parlez des Québécois soumis et manipulé qui vivent dans une fausse démocratie. En fait j'y reconnais mon arrière grand père, pas ma génération, ni les générations actuelles...
Donc selon votre logique, vous devriez me traiter d'aveugle, d'apathique ou bien de colonisé. Ça aurait le mérite d"être clair.
Blink
Je me sens comme Blink, nous ne sommes pas des boomers nostalgiques brai llards, nous sommes fiers de notre culture, nous ne sentons pas qu'elle est agonisante. Nous sommes insoumis.
Libre à vous de vous sentir des losers finis.
Le pire, c'est que ce ne sont pas les politiciens qui ont le vrai pouvoir, mais les hauts fonctionnaires qui ne sont pas élus.
.
D'autre part, je demande une commission d'enquête sur le financement des commissions d'enquêtes.
"Ou bien peut-être que je ne me reconnais pas lorsque vous parlez des Québécois soumis et manipulé qui vivent dans une fausse démocratie. En fait j'y reconnais mon arrière grand père, pas ma génération, ni les générations actuelles..."(Blink)
Le colonisé ne reconnais plus le lien entre lui et son arrière grand père.
J'ai pas de problème à reconnaitre le lien ou l'héritage de mes ancêtres.
Malheureusement, ils ont dû vivre sous le joug des élites religieuses et des riches industriels anglais. Sauf que vous n'avez peut-être pas remarqué, mais les temps ont changés. D'employés à petits salaires, beaucoup de Québécois sont maintenant dirigeants d'entreprise. Il me semble que ça évolue non? On est une des nation les plus créative et débrouillarde. Le Québec est une pépinière de talent.
Alors continuez de voir les Québécois comme des victimes soumises, de mon côté je refuse d'embarquer dans cette amertume et cette paranoia. Je préfère m'affairer à contribuer à l'épanouissement de la société Québécoise plutôt qu'à maudire les moulins à vent d'une autre époque.
Blink
"Malheureusement, ils ont dû vivre sous le joug des élites religieuses et des riches industriels anglais."(Blink)
Le premier mouvement indépendantiste était catholique. L'Alliance Laurentienne. Ce n'est pas votre école soviétique d'aujourd'hui qui va vous apprendre ça.
"Sauf que vous n'avez peut-être pas remarqué, mais les temps ont changés. D'employés à petits salaires, beaucoup de Québécois sont maintenant dirigeants d'entreprise."(Blink)
Nous sommes toujours à un niveau de vie inférieur à la minorité anglaise du Québec et presque toutes les industries d'exploitation de nos ressources naturelles sont la propriété d'entreprises anglo-américaines. Oui, nous sommes leurs employés.
"Il me semble que ça évolue non? On est une des nation les plus créative et débrouillarde. Le Québec est une pépinière de talent."(Blink)
Pour les autres, puisque nous ne possédons rien. Des esclaves bien nourris.
"je refuse d'embarquer dans cette amertume et cette paranoia."(Blink)
Moi je combat. Je refuse de baisser les bras. C'est pas mon genre.
J'ai, tout comme vous, à coeur la préservation et l'avancement de la culture et de la société Québécoise, mais peut-être que notre manière de parvenir à des buts semblables est différente.
Blink
"J'ai, tout comme vous, à coeur la préservation et l'avancement de la culture et de la société Québécoise,..."(Blink)
Société ? Vous ne voyez pas la nation ?
L'avancement de la culture ? Comment déterminez-vous qu'elle avance et non recule ?
Préserver ? Seriez-vous conservateur ? Étrange pour une personne qui a autant de détachement envers son arrière grand père.
Bon, Il n'y en aura pas de facile... On continue.
Si je peux vous faire le parcours idéologique politique de ma famille, ça ressemble à ceci: Un grand-père libéral, un père péquiste et sans doute plus souverainiste que le plus souverainiste qui milite de nos jours.
Et moi, le fils, davantage convaincu que les enjeux de justice sociale sont plus importants que tout le reste en 2010. Donc un partisan de Québec Solidaire ici et au Bloc ailleurs qui, je m'en excuse, n'a pas confiance que la vieille garde souverainiste a encore ce qu'il faut pour protéger cette Nation. Trop bourgeoise, confortable et placotteuse.
Pourquoi je crois que la culture avance? Parce que j'observe les enfants et les adolescents qui m'entoure. Ils soignent leur français, ils encouragent la musique d'ici, ils aiment les films d'ici, bref pour tout ça. Les interfaces de leur iPod, orinateurs et logiciels sont en français, mais sont conscients que d'apprendre 2 ou 3 autres langues est essentiel pour se démarquer et démarquer le Québec par le fait même. Ça commence par l'éducation et il appartient aux parents de montrer les beautés de notre culture à leurs enfants. Je ne compte sur aucune télévision d'état pour ça.
Conservateur? Ce serait l'insulte suprême. Je n'ai absolument rien en commun avec dinosaures.
Ça ressemble à ça.
Je n'essaie pas de vous convaincre de ma sincérité, mais je n'ai rien d'un citoyen soumis. Tant qu'à ça, je considère davantage soumis les prêtres nationalistes purs et durs - ils sont soumis à un but qui ressemble de plus en plus à une doctrine qu'à autre chose.
Blink
Vous êtes chez les curés soviets de Québec Solidaire ?
Ça explique votre répugnance envers les prêtres nationaux et votre ouverture aux imams et rabbins communautaristes. Votre supposée haine du conservatisme en même temps que votre grande ouverture aux musulmanes voilées et juives orthodoxes perruquées.
Je la vois d'ici la république soviétique du Québec. Oh bonheur !
Avec vos propos niais Gébé, et votre empressement à classer les gens selon la "race", vous faites une bien mauvaise presse à la cause que vous défendez...
Je suis encore plus souverainiste que vous, mais jamais je ne militerai avec des gens comme vous, vos ptits cris de putois nazillons font perdre beaucoup de crédibilité à cette cause noble...dommage.
Vous cherchez de la crédibilité ?
Mon identité nationale n'est pas une religion, chère Madame. Rien à voir avec une croyance. C'est mon droit. Je ne perd pas mon temps à convaincre les soumis, mais je ne me retient certainement pas à leur dire ce qu'ils sont.
Votre place est aussi chez les curés de Québec Solidaire.
Pour ce qui est de la race, citez donc où je suis supposé en classer les gens. Ou est-ce une accusation tirée de votre chapeau.
Et pourquoi "souverainiste" ? Ça fait tellement monarchiste ! Non, on ne milite pas pour la même chose, c'est évident. S'il y a des degrés de souverainisme chez-vous, il n'y a qu'une seule définition d'indépendance chez moi.
Pas de demi-mesures chez moi.
Gébé
C'est parfait, pars-toi un parti!
"mais je ne me retient certainement pas à leur dire ce qu'ils sont." (Gébé Tremblay)
Assez condescendant merci! C'est ce que je disais plus tôt, encore un prêtre nationaliste pur et dur convaincu qu'il détient la vérité.
Grand bien vous fasse. Bonne chance avec vos bombes dans les boîtes aux lettres.
Blink
"Assez condescendant merci!"(Blink)
Vous cherchiez une médaille ?
" encore un prêtre nationaliste pur et dur convaincu qu'il détient la vérité."(Blink)
Un nationaliste c'est celui qui vous a colonisé.
Moi je suis un national.
Non seulement vous ne savez ce que vous êtes, mais vous ne savez à qui vous êtes l'esclave.
Vous cherchiez une médaille ? (Gébé Tremblay)
Non, pas de médaille, mais un minimum de respect. Malheureusement, du respect, vous ne semblez en avoir que pour vous même et ceux qui partage la même exacte vision de la Nation (un National?? C'est quoi un National? Ça ressemble à un nouveau concept inventé pour se définir. Si tel est le cas, allez-y, amusez vous - Faut bien avoir une raison d'exister j'imagine).
Je trouve ça assez incoyable que des gens puissent être aussi intransigeants en 2010. Mais vous l'avez dit vous même "Pas de demi-mesures chez vous."
Alors, croyez que je sois soumis, colonisé, esclave, peu importe. Vous convaincre du contraire ne m'apporterais strictement rien. Je concluerai donc cet échange stérile en vous souhaitant bonne soirée.
Blink
Cher Blink, pour comprendre la différence entre un national et un nationaliste il existe un outil incroyable appellé "dictionnaire". Il y en a même sur le web.
Avouez que la différence entre un "Nationaliste" et un "National" est ridiculement subtile. À vrai dire, je ne suis pas certain de saisir toute la nuance. Le second est plus déterminé? Enragé? Convaincu?
Ça ressemble trop à un dogme votre affaire.
Blink
Ouais Blink, quand c'est rendu que ça parle en paraboles, vaut mieux laisser tomber....
Le Sun Myung Moon des séparatissss purisssss
