La question fait rage et suscite un débat acharné, peut-on, au nom de la liberté de la presse, ou du "devoir de transparence", accepter que les caméras des journalistes investissent les tribunaux du Canada? Pour m'être trouvé des deux côtés de la question (justice et journalisme), je comprends à la fois les positions des uns et des autres.
La Fédération des journalistes du Québec (FPJQ), TVA, La Presse Ltée, et Radio-Canada contestent l'interdiction qui est faite aux journalistes de filmer et de photographier des témoins et des accusés dans certaines parties des tribunaux, les journalistes étant contraints de filmer et enregistrer dans des espaces délimités et réservés à cet effet.
Qu'on comprenne bien, la justice n'oppose aucune entrave, sauf si un jugement en dispose autrement, à ce que la presse assiste aux audiences et rapporte avec précision l'ensemble des actes de son déroulement.
La divergence de vue porte uniquement sur la possibilité, pour les journalistes, de filmer et enregistrer les audiences. Mais quelle serait l'apport d'une telle possibilité?
Simplement, offrir à la presse la possibilité de fournir encore plus d'images, et d'investir plus encore les lieux où la justice est rendue.
Personnellement, je n'y vois aucun intérêt.
Certains procès sont déjà de véritables foires, avec des journalistes qui entourent les auteurs, les victimes, et les témoins, les pressant de questions... Pour ma part, je n'aime pas cette image des tribunaux qui devraient être des lieux de tranquillité et de réflexion, et qui sont devenus, au fil du temps, un théâtre médiatique.
Je comprends la position de la couronne qui défend un besoin de sérénité dans des lieux où se prennent de si graves décisions, et où les victimes vivent des instants parfois terribles.
Je partage généralement les revendications des journalistes concernant le droit à l'information. Mais il est largement bien respecté, et les journalistes peuvent bien facilement questionner les protagonistes d'une affaire et faire leur travail en toute liberté.
Le droit à la transparence a bon dos, comme beaucoup de "droits" qui sont revendiqués ces dernières années on se demande si la sacro-sainte transparence demandée par les médias, ne devient pas finalement une forme de dictature "du bon droit"...
Notre société dérive doucement vers l'idée que tout le monde devrait pouvoir tout savoir sur tout. Bientôt ce sera, que chacun peut tout décider sur tout.
Cette chimère n'a aucun sens, tout le monde n'a pas le droit de tout voir et de tout savoir, ça, c'est la société spectacle, et la seule chose qu'elle donne, ce sont ces émissions de télé-réalité !
par Stéphane Berthomet
Un peu court et simple comme réflexion. Prendre position sans dévoiler son idéologie est une forme d'endoctrinement. Faut refaire vos devoirs et pousser plus à fond votre analyse. Après, nous pourrons discuter.
la liberté de presse est elle plus forte que la protection de la vie privée ?
si on ouvre les portes des tribunaux ou se passe des evennement personnels et emotif quand des gens qui sont la ne veulent pas etre vue. va-t-on aussi grand les portes de toutes les maisons au nom de la presse qui veut tout savoir ?
ces memes journalistes, vont ils accepté d'etre filmé aux toilette ou dans leur chambre a coucher sans avoir d'option quand ils sont dans un hotel ?
est ce que cela ouvre la porte a ce que tous les evennements sportifs soient filmés par tout le monde et retransmit sans accord des equipes et de la fédération ?
peut etre faudrait il faire comme au sport et dans l'armée. soit avoir 1 journaliste autorisé pour les autres, soit avoir un caméraman "appartenant" au tribunal qui filme et fournit cela apres revision aux journalistes. Oui, on parlerais de censure, mais est ce que tous les temoins veulent etre filmé est ce que ce qui a été objecté et refusé dans les notes du procés doit etre diffusé ? surement pas. ainsi le tribunal aura le controle de ce qui sera diffusé sur les hondes.
imaginez des journalistes qui choisissent des bout du procés pour monter leur vision des evennements au lieu de tout presenter (on parle ici d'heures ou jours de tournage)
Ils vont manipuler l'information et cela c'est un grand pouvoir, encore plus dans un tribunal.
meme une personne innocente sera vue comme un monstre car les journalistes auront montré seulement les temoins de l'accusation. car c'est plus censationnel, qu'un temoin qui viens confirmer la version de l'accusé.
non, la liberté de la presse s'arrete a la porte du tribunal au meme titre qu'elle s'arrete a la porte de tout espace privé. sinon ouvrez les portes de vos studios et de vos maison messieurs les journalistes, vous allez voir ce que c'est que devenir un espace public et non privé.
C'est l'éternel débat entre le droit à l'information et la liberté d'expression. Il n'y a pas de réelle solution.
.
Est-ce que la caméra a le droit de filmer la dame qui assiste au procès du meurtrier de son enfant ? Oui. Doit-elle le faire ? Non.
.
Une voie de solution serait probablement dans la création d'un Ordre professionnel des journalistes, où ces derniers pourraient, entre eux, fixer des "barèmes de qualité".
Ce que vivent les gens qui sont devant les tribunaux est, pour eux, important, grave, énervant, personnel, souvent douloureux et stressant mais surtout surtout, concret réel et vrai.
Ce que font les journalistes devant les tribunaux est, pour eux, un travail en vue de "vendre" des journaux nouvelles potins magazines etc.. UNIQUEMENT !
Vous me faites bien rire de dire que c'est de l'information et le droit à l'information ! Foutaise et menterie ! Les médias n'ont QU'UN SEUL BUT toujours toujours toujours .. "VENDRE" avoir des cotes de lecture et d'écoute .. vendre vendre pour vendre leurs annonces plus chères !
La plupart des choses qui se passe devant les tribunaux n'est aucunement d'intérêt publique alors, dehors gang de rapace prétentieuse qui scande faussement le "droit à l’information"
J'irais bien plus fort que ça moi si j'étais le décideur de ce que les journalistes peuvent faire et ne pas faire dans un palais de justice ... Profitez en du fait que vous êtes encore admis là ! Écoutez et rapportez .. les image sont totalement superflues de toute façon et ne sont là que pour agrémenter votre reportage et le vendre plus efficacement !
Un billet qui prône la dictature éclairée de certains sur l'ensemble. Un vrai torchon tissé d'hypocrisies.
Les tribunaux devraient être un rempart (en fait, le seul qui puisse rester, dans bien des cas) à la sauvegarde de l’intégrité humain. Ne pas confondre avec faibles ou indulgents mais honnêtes et intègres. La présence de « rapaces » et « vautours » à proximité tient presque parfois de l’insolence. C’est à savoir qui fera le meilleur « scoop » ! En fait, une course pour une notoriété à la noix pour plusieurs qu’ils soient en « robe » ou pas!
Certaines sources et/ou produits journalistiques font que des drames deviennent des romans-feuilletons ou encore des cas où il s’agit de tristes événements dont l’existence nous affligent deviennent des cataclysmes mondiaux. Il n’y a plus de perspectives, tout est amplifié ou donnant apparence de coutumier…Tout est dans la démesure. Va pour le côté journalistique.
Du côté des tribunaux, certains se servent d’une certaine forme de journalisme pour une « visibilité ». Il n’y a pas que des vedettes qui appellent des journalistes…certains ont seulement des stratégies différentes pour les faire venir. Dans certaines causes, des juges et avocats sont devenus aussi « populaires » que les personnes en cause.
Comme quoi, il y a du bon et du mauvais dans toute chose. Et comme bien des fois, c’est le mauvais, qui bien que pas nécessairement majoritaire, fait parfois plus de bruit et d’une certainement manière plus de tort à l’ensemble.
J'aime bien l'approche de Denis quand il parle "d'images superflues".
.
Ce qui laisse la porte ouverte à une autre solution. Interdisons les médias électroniques dans les Palais de justice mais laissons une totale liberté de travail à la presse écrite. Fini les procès sous portes closes et les ordonnances de non-publication.
.
Une couverture saine et libre de l'information.
«Un billet qui prône la dictature éclairée de certains sur l'ensemble. Un vrai torchon tissé d'hypocrisies.»
On reconnait bien notre Sylvain vain vain.Toujours aussi positif.
============================
Bon billet Stéphane.
J'arrive justement d'un visionnement du site personnel de monsieur Berthomet.
.
http://editeur-a-montreal.over-blog.com/
.
Site d'un grand professionnalisme dans le monde de l'édition et des idées. Que monsieur Berthomet soit d'origine française, canadienne ou africaine ne lui enlève absolument pas le droit de s'exprimer librement, d'autant plus qu'il le fait avec une sagesse qui n'a d'égal que sa culture.
Wow |!
Excellente opinion Bakou !
Forte .. puissante .. et tellement vraie! Touchant, puissant... Tu es mon idole en ce qui a trait aux opinions ! Ton texte est empreint de savoir , de sagesse, et d’expérience ... et de connaissance
J'aime beaucoup ton opinion sur le sujet, elle est instructive et brillante !
Tu devrais diriger le Pays ou des grandes entreprises ... Écrivain, orateur, ça te tente pas ?
:-)))
Bakou !!...Bakou!!...Bakou!! :-))
:-)))
Je suis donc pas surpris de ton texte nl ...
Forest Gump disait : "N'est stupide que la stupidité "
Voilà ! Preuve faite :-)))
C'est malheureux cette habitude de certaines gens de montrer leurs désaccords à une opinion par le dénigrement du messager.
Après vain vain le positif, vla NL la super positive.
Merci NL pour ta précieuse collaboration.
Je t'aime ma belle morue salée! XXX OOO
Passe un belle journée.
Tiens pour mes amis de Québec Solitaire...
Très bon texte Stéphane. Bonne réflexion. Aux USA, un canal télé ne diffuse que des histoires de tribunal. De plus, 'Courttv.ca' au Canada relié aux histoires judiciaires. C'est dire qu'il y a un public intéressé par le sujet. Sans oublier la commission Gomery qui en a passionné plus d'un ici avec des cotes d'écoute plus qu'importantes.
Comme vous dites, la société dérive lentement et je me permet de rajouter: et sûrement.
Mouahahahahaha!! très très drôle!
PAUVRE GUY,
Vu le temps que tu passes ici, le chocolat ne va pas bien. Un boutiquier restera toujours un boutiquier. Licher le "trou du cul" de l'ordre marchand restera ton action favorite! J’aimerais que tu me décrives la différence de gout entre la MERDE et ton chocolat, si elle existe, ce dont je doute!
On s'est levé du mauvais pied ce matin?
Écoutez, ce n'est pas une question de liberté de presse. Le fait de confiner les caméra à des endroit ne brime en rien la liberté de presse. C'est une question de ne pas faire des tribunaux un zoo, car c'est ce qui se produit dans bien des cas: Le caméraman se "pitch" carrément sur les acteur des procès, ont leur court après!
Ce n'est pas de la dictature, ce sont des règles de bien séance et de politesse (et de protection de la vie privé), ce que trop souvent les caméraman et photographes oublient.
Je veux aussi répété car plusieurs semblent êtres aveugle,
Ces nouvelles règles touchent les caméras et appareils photos, pas les journalistes.
Heureusement pour Mme. Nl elle pourra encore savoir ce qui advient des bandits de la province, les fraudeurs, mafieux du Canada!
Oui merci.ça va bien toi ?
je suis en repos maladie, j'ai donc tout mon temps mon cher Bakou.
J'espère que ta santé est bonne et que la vie est belle pour toi. Ton chien va bien ?
Passe une belle journée, remplie de bonheur et de joie.
Bakou, es tu toujours un partisan de Québec Solitaire ?
Un parti avec un hydre à deux têtes (il N'en manque que 5 pour le compte de 7) qui le dirige, qui n'a fait élire qu'un seul «candidat» qui s'amuse à faire chier un commerçant honnête qui paie ses impôts et ses taxes, parce que celui ci vend quelques paires de chaussure provenant d'israel. Remarque bien que je déteste autant les Israélien que les morons palestiniens.
Deux peuple d'imbéciles qui ne méritent que de crever.
Là au moins, je t'ai donné de bonnes raisons pour me traiter de tous les noms.
Vas-y fait toi plaisir Michel.
Je ne peux que m'indigner devant les commentaires ordurier des communistes et pro-islamistes de BV. C'est un manque de classe flagrant.
Les revoilà , ça va être laid. Les bibittes sont revenues, bilbon va rebondir.
Bien le bonjour mon cher ami Bakou! Comme je peux voir, vous êtes toujours en profonde dépression. Ça se comprend vu que vous êtes pro QS. Soyez patient mon cher ami. Les médecins trouveront bien, un jour, votre médicament. En attendant, gardez le lit, calmez vous, prenez beaucoup de tisanes et baisez votre chien.
Avec NL, Vain vain, Bakou, un beau trio infernal.
Manque juste l'autre, Visse dans le c...
En voyage chez son petit frère Laurent à Paris.
Y a aussi l'autre mais lui, on va le laisser tranquille.
Ouais ils reviennent TOUS en force avec leur CHEUF. Les bêtises et le rabaissement des personnes qui ne sont pas de leur avis va bientôt faire rage sur BV. De toutes petites gens ces QS qui, pour se remonter, descendent les autres.
C'est leur tactique politiquement correct et ils parlent de liberté qui ne devraient jamais sortir de leur bouche sale et hypocrite car ils sont plutôt contre la liberté tout en la promouvant. Des têtes à deux faces, une en avant et une en arrière et hop là !
C'est quand ils prennent le pouvoir que leur vrai visage transparaît et c'est pas beau à voir. Les roches et les shooclaques r'volent de tout bord tout côté.
Le droit a la liberté d'expression entre en conflit avec le droit a la vie privé bien des fois.
Les gens qui ont des problèmes avec la justice n'ont pas toujours le goût de se voir en première page des journaux ou d'ouvrir le bulletin de nouvelle.Surtout les gens connus.
Mais nous sommes curieux et nous voulons tous savoir sans savoir quel prix nous devrons le payer si un jour c'est nous qui fesons les manchettes.
Les programmes de télé aux EU avec des juges je trouves que c'est stupide.Ce n'est plus de la justice mais un show de télé ou le juge essaie d'être comique.Je ne peux pas comprendre comment des gens acceptent de participer a c'a.
Mais bon nous sommes un peuple de voyeur que voulez vous????Les nombreuses émissions de télé réalité le prouvent.
«Les gens qui ont des problèmes avec la justice n'ont pas toujours le goût de se voir en première page des journaux»
C'est ce que je pourrais appeler: l'effet dissuasif. Espérons que ça marche.
@ Stephan
Si je ne me trompe pas, il y a 3 forces qui influence le peuple, le politique, qui fait les lois, le judiciaire, qui applique les lois et le journalistique, qui nous rapporte ce que les deux autre font.
Aussitôt qu'une de ces trois forces vient mettre son nez dans ce que l'autre fait, ça commence à déraper.
Le politique ne doit pas influencer le judiciaire, le journalistique ne doit pas influencer le politique et ainsi de suite.
Donc, partant de ce point de vue, les journalistes devraient rester hors des salles de cours et j'irais même jusqu'à dire hors des palais de justice.
La profession de journaliste en a tellement pris pour son rhume ces dernières années, que même les journalistes n'hésitent plus à parler de "Cirque Médiatique" pour qualifier leur travail dans les palais de justice.
À partir du moment où des individus critique sévèrement leur propre profession, il y a lieu de se demander si elle ne doit pas changer et vu que le changement ne viendra pas de la profession journalistique, il faudra leur imposer par le politique et qui sera appliquer par la justice si le journalistique ne s'y plie pas.
Tout ça pour dire que je suis contre les caméras dans les palais de justice, pas juste dans les salles d'audience.
Quant on parle d'un mangeux de m...
John James Charest en est tout un.
Juste à lire le premier paragraphe de cet article:
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2011/02/20110202-152012.html
C'est pas sa faute, c'est la faute de son chef de cabinet cib....
QUEL MAUDIT LÂCHE !
....et le début du deuxième.
@ Bérangère
Il y a un problème dans votre "EFFET DISSUASIF", c'est que même les victimes et les témoins subissent cet "EFFET DISSUASIF".
Je doute qu'une femme victime de viole aie envie de voir sa face en boucle sur tous les postes de télé.
À un moment donné, il faut tirer un trait.
Un peu comme la Burqa et les kirpans, les médias devraient rester dehors des tribunaux.
En TK, on l'aime jean charest.
La preuve ? «On» l'a élu la dernière fois !
Ah pauvre petite cervelle de nl ..
lis ce que tu as écrit, si tu en es capable !
Mais puisque t'as besoin de piquant dans ta vie médiocre, je vais te dire un truc, moi qui suis moins déb ile que toi, aime bien connaître des journalistes ce qui advient des bandits de la province, les fraudeurs, mafieux et consort les journalistes et la transparence, c'est la démocratie idiot, ça protège des idiots comme toi.
On voit bien ici que tu adores le potinage uniquement .. du sans intérêt et du style tant adoré de PKP. La grande preuve de ce que tu céris et la relationa vec ce que moi je dis de toi, c'est que tu ne peux pas te passer des images pour comprendre car tu n'As probablement même pas la faculté de comprendre ce que tu lis !
En quoi l'absence des images télé et photos dans un palais de justice brime t'elle la possibilité de savoir qui fraude ? Les journalistes savent écrire à ce que je me souvienne !!!
Et la plupart d'entre nous savons lire !
Mais bon ..... au niveau oû vous êtes, vous avez probablement besoin de ces images pour comprendre ... ça se peut !
Moi ce que j'aimerais voir, ce sont les photos des pédos CONDAMNÉS.
Les photos d'agresseurs d'enfants et de femmes, reconnus COUPABLES. Des belles grosses photos.
Et mon oeil pour la réhabilitation de ces pédophiles.
je suis contre tout enregistrement vidéo ou de son , dans tout procès quel qu'il soit .
.
pour le protection des témoins et surtout , imaginer , si un procès avorte , pour une raison queconque . comment trouver d'autres témoins , pour le procès suivant et surtout , les gens qui ont suivi ,. seulement une parti du porocès , ils ce feront une fausse édiée , général , sur les gens qaui seront accusés et lkes témoins assignés .
aussi , il va ce développer , une race de gens , qui vont utiliser , des séquences de procès a un ou des buts plus ou moins désirables .
l'appat du gain rapide , est très tentant , pour certaine personnes sans responsabilité ou respect d'autruis .
imaginer , une femme qui accuse , un homme de viole sur sa personne . c'est déja terrifiant pour cette femme de juste témoigner en privé , je ne veux pas imaginer , ce témoignage en reportage publique .
il n'en est pas question , et pas du tout . il est certain , que certaine personne , vont utiliser ces témoignage pour de la sensassion et pour faire de l'argen , sur le dos des pauvre témoins ou poursuivants .
les journalistes , ont des pouvoirs , de plus en plus grand , et il faut qu'ils soient régi ou controlé le plus possible ainsi que leurs emloyeurs .
avec leurs écrits ou images ou sons .ils peuvent avoir une influence positive et aussi négative , sur la ou les populations . avec l'évolution technologique présentement , il est oubligatoire de créer des règles strics et punitives , pour ces gens dit journalistes .
pour les source d'informations , je suis d'accord , qu'ils soient protégées . mais , dans les procès , que qu'ils soien , pas d'accord du tout pour les enregisatrement de d'images et de sons , dans les courts de justice .
pour la protections , du système au complet .
" c'est qui l'cave " nl,
zécrivent pas n'importe quoi, zécrivent rien. comme si la vie active les avait quitté depuis longtemps. y s'enlisent dans le confort et l'indifférence et se lovent dans des paroles qui les confortent dans leur refus ou incapacité à penser. Sinon, ils deviennent gâteux et conservateurs malgré eux. Ils sont enfermés dans la peur du changement, se réclament de la tradition et du passé garant du futur, se ferment au renouveau. Ils croient ou non en dieu mais il croient.
C O M P L È T E M E N T FOLLE nl
Attachez la quelqu'un ! Ça se peut pas ....
J'en ai déjà vu des totalement déconnectés mais là , elle bat tous les records !
BV fait dur d'endurer ça ......
Incroyable où en sont rendus certains êtres humains !
Bon divagues seule nl .... et retournes sur les bancs d'écoles ( pauvres autres écoliers ) pour apprendre a`lire .... et vas voir un psy, t'en as grandement besoin !
Bakou.
J'avais prévenu que je ne tolèrerai plus certaines attaques stupides et personnelles.
J'ai donc retiré votre commentaire, refaites le donc sans vous abaisser à des attaques personnelles stupides et non seulement il restera en ligne, mais en plus vous apporterez quelque chose au débat !
SB
Bérangère, j'aime bien ton nouvel avatar. :o)
D acccord avec toi Sylvain, simplet la reflexion ( de la salle d audience au droita l informati on quel raccourci epistemologique ) mais bon cela convient aux mo.rons de ce blog et permet de redemander des lois liberticides a la classe dirigeante qui nous meprise et rie dans sa barbe devant la betises de ces ta.res ...
